沒有意思要戰類群，我也是商管出來，所以我感受很深。
-
先講結論，我覺得現階段的商管群高職教育，沒有存在的價值。
因為目前的商業型態和專業需求，是無法讓高職生去學以致用的，
在現今這個環境之中，商管群變成一種技職體系裏面最高中化的群科，
一個群科如果完完全全無法發揮技職應有的價值，那麼我本身是懷疑這個群科的存在必要的。
在檢討商管群之前，我想要先檢討一下統測這個考試。
念高職的人應該或多或少都知道，高職存在的目的是培養基層技術人力並具有投入職場的能力作為初衷，
目前顯然大部分的高職，甚至可以說幾乎所有高職生都不具備投入職場的專業技術能力。
原因在於，實習科目證照化，專業技能學術化。
上至頂尖高職，下至被戲稱為學店的私立高職，
所有的實習科目都是為了拿到證照，
讓學校在招生的時候可以宣稱學生拿了多少丙級、乙級或外界基金會／公司所發行的檢定認證，
但是這些東西，有價值嗎？
就我個人的觀察，商管群考得完全沒用。
至於其他類群，普遍丙級也是沒有意義的一個證照，
到了乙級這個級距，真正派得上用場、還在職場上堪用的，可能也不是太多。
但是儘管如此，高職還是拚了命的在考照，而且所有的實習時數幾乎都花在培養術科題庫的操作上。
大部分的人面臨到了一個問題，那就是考過就忘了那個專業。
因為所有的操作、所有的細節都是背出來的。
在目前已知的高職生態中，證照成了不得不考卻又異常沒用的東西。
當不考證照的時候，高職生在幹嘛？學國英數專1專2。
因為這些，才是升學的硬實力。
那，為什麼會變成這樣？
因為統測完全就是考學科啊！
問題出現了，既然高職存在的必要是為了培養基層技術人力，
那即便國家的政策驅使高職生繼續求取更高層次的技術，
評分方法怎麼會是考學科呢？
又，科大怎麼會通通都往理論的探討去做為主要發展的方向呢？
這樣的問題已經問到爛了，也回答到爛了。
但是教育部高層哪在乎，只要每個體系的教育都還在，就能裝作沒事一樣。
好，講完了統測的荒謬後，回到商管群這裡。
我們都知道，商管群學的東西是商業的一些基本知識，
又會因為科系的關係延伸到資訊、食品、水產等各個專業去做結合，
但大框框之下還是為了培養商業基礎人才為目標，
而什麼是商業基礎人才？
在過去的時空背景，
專科以上的錄取率不高，但社會又需要有基礎的商業人力，
所以才有商管群的產生。
時至今日，大學已經是隨手可得的一個學歷，
商業模式也隨著時空的轉變需要了更進階的技術人力來支應這個體系所需的人力，
基礎的商業因為人民的平均水準提高，也就變成一種廣泛的知識，而不是專業。
這時，商管群就很尷尬了。
它是相對於其他群科裡面最沒有實務性的群科，
又在這個時空背景中他如果想要好好地走商業走向，
必然的要去取得一個好的大學，
這樣的循環下，它最看不出來技職的精神。
既然這個階段已經找不到技職的本質了，那麼它存在的必要性到底在哪，這是我非常疑惑的。
舉個例子來說，如果有一天主管機關技職司真的良心發現，
決心改造技職要先改變升學形式，要把學科變術科測試的時候，
捫心自問，商管群不考學科可以考什麼？
又，商管群的經濟學、商業概論跟高中的公民課程又有一點程度的關聯，
甚至小弟在準備統測的時候，讀高中的朋友一看內容說，
很多他們其實大概都教過了。
這樣，商管不就是特別一點的高中而已嗎？
各位商管群的在校/畢業生怎麼看？
你可能有興趣的文章...
全部留言
匿名
什麼年代了還在培養基層技術人員 而且會念書這件事本身不是壞事啊 實務能力？不知道你想表達什麼 你覺得商科每個人必備的實務能力是什麼？ 學東西在個人，好好培養自身能力才是真的 阿你這麼想做不會去唸產學合作班喔
B1 的確在這個產業轉型的年代裏面重點是著重在更高層次的專業人員， 但每個產業也的確都還需要基層的人力， 當然，基層人力可以土法煉鋼的培養出來， 也不是念什麼就要做什麼， 但是，正如文中所說的，如果商管群完完全全就是為了升學，那麼這個群在技職的價值中，還符合嗎？ 當然，念書本身是一件好事，但是問題是每個教育體系應該都有它主要的目標， 顯然目前的商管群是與這個體系的初衷相違的。 再來，商管群學生應該具備什麼實務能力？ 我覺得，相對於其他類群應該要有更好的行政處理能力， 基層業務與商業人員所需的行銷能力也應該要有一定的程度， 當然，你可以說這些東西隨便一個大學畢業生都能取代， 甚至不相干科系的人也能學來。 但是在這個年代，誠如你所說的，哪個專業是在這個年代無法被外系透過學習所取代的？ 學習是自己的事，也是一輩子的事情這我同意， 產學合作班也相對於普通的學制來得有機會學到上述這些基本專業能力， 但這並不代表這些能力就只有產學合作班需要培養， 這應該是所有讀該科的學生都應該具備的能力， 只是台灣的高職教育走歪了，所以才搞得好像只有產學班需要完整的學真正基礎的專業能力。
匿名
何不討論大學端的問題？ 當我們進入科大後竟得從初會開始學起 這部分是我最不能理解的 既然能進入科大就讀 為何需要重新培養基礎能力 這很顯然不是商管群製造出來的問題 而是台灣並沒有一套完整的技職教育體系 我的想法是 只要有一套完整的技職教育體系 就不會衍生出這種“無用學群”的問題了 以上是我的看法 如有錯誤請指教
我以自己是高中生來看 爸爸是傳統水電就是土師父 我哥哥也念高工 身邊都是高職的同學的淺見 我發現高職三年真的時間實在不夠 應該加一年後直接出社會 補充基礎能力 我哥哥一個星期實習課經常都只有2節課 請問這樣要如何有基礎實作能力 我平常也跟爸爸跑工地說實在我認為直接去工地學的比較多 尤其到了高三幾乎沒有實習課 為什麼會有如此現象就是大家只想考統測 你那些實作有的沒的統測又不考 大家只要會選擇題就可以考台科北科 會唸書固然很好但是為什麼不去唸高中 普通大學裡大概大一二就可以結束高職三年的東西 而且台科北科裡頭已經擠滿高中生了 我親戚也有台科的當初就是中興沒上才去讀台科 我身邊高職同學會抱怨台科根本都給高中生讀了 我當初也想考工科高職但是最後我轉而唸高中也是我爸爸勸退我的 以上是我觀察淺見 沒有要開戰 但我真的喜歡跟同學聊聊這些 有想跟原po交流 我還有對科大 普大的一些想法調整的淺見
B3 原因是因為目前的科技大學收了一些高中生， 又因為各系收了跨領域的人來念， 所以不得不重新開始， 我個人的想法跟你有一部分的相近， 但不一樣的是，我個人主張科大全面獨招。 為什麼？ 因為不可能所有學校都想收純技術的，也不會每個學校都想收一堆只會紙上談兵的， 那怎麼辦？ 就獨招。 獨招的話就沒有固定的考試內容， 各校自己發展自己的考試、發展特色， 這樣的職校才有可能發展出一個獨特的專業特色啊！ 而獨招之後，商管也好，其他群也好，也才會走回正軌，並存在彈性的發展空間。 B4 科大考試方式其實嚴格講起來比較對高中生有利， 而科大裡面給外界的想像， 其實就大概國立前面幾間之後，就通通被歸類為拿文憑的商店了... 另外，其實我個人初步感覺， 如果高職通通升格為四年制或五年制專科， 以後就只有高中和專科這兩個學制提供國中生選擇，也沒什麼不好。 其實如果單純地說透過學校教育學到一技之長， 現在的五專還是比高職/科大來得好一些。
我覺得啦（主觀看法） 你不太能定義商管群應該有什麼樣的專業 因為科系不同像我國貿科就覺得學到很多 而且像開狀什麼的事實上都是用得到的 當然國貿不是考科所以蠻多人不在乎的 這讓我覺得蠻可惜的 所以我蠻同意B1 的觀點 學校是一座寶藏山 你能挖多少就是你的本事 而且原Po想表達的我懂 商管群的確蠻缺乏實際接觸的機會 但我想這就是為什麼必須努力考上大學 去補足缺乏的那塊 畢竟考試還是最公平的（不考慮教育制度的情況下
B8可能我的資訊也有問題 但是我覺得高職實作實在太少 事實上我說到大一大二其實可能時間有點長了 可能大一通通都學完也說不定
B6 同意學校是寶山，甚至學校外鄰近的資源也常有意想不到的寶物，但要自己體驗！ 不過我覺得，之所以會覺得考學科不好，不是因為考學科真的不對， 要進階一點的人才，還是必須實務和理論併行， 但問題是現在的高職整個偏了，我才反對學科， 最理想的狀況應該是50/50去考， 至於怎麼考試才公平，我覺得見仁見智。 b8 高三沒有教新的東西，那是因為要準備考大學， 不是因為高三本身沒有新的東西可以教... 所以追根究柢，是升學主義讓高職變成現在這樣， 而科大為了強化、補足高職的一些理論和實務， 只好大1甚至大2都還在學高職階段的東西... (所以我才每次看到科大oo系開放xx群名額就會很白眼) b9 其實大1能不能把高職三年複習一次?答案應該是肯定的， 問題是，這樣的壓縮對現在的科大來說有沒有辦法達到學習成效， 因為目前大多都能跨領域考、學習， 考量學生的吸收程度，如果太壓縮會讓學生可能沒辦法吸收， 但普遍來說到了大2應該就比較不會還在回顧高職所學的了(吧)
匿名
不認識商管，但是有讀商管的朋友講過資處就是什麼都學，但什麼都不專精（？） 跟原句不完全相同，但大概這個意思
匿名
我本身是工科出身 我覺得學校三年所教授的技能跟本不足以對付外面的工作 應該說好了 讀書只是培養你對事情的態度 更高的學歷是學更深的理論 當然並不是說一定要讀大學 也是有很多高職出來就跟著師父學 一個月也是高於22K 但是想往上爬很難 因為你沒有學歷 社會很現實 可能因為你是國立私立 高中職 大學 研究所畢業 都會影響到你的工作 你的薪水 所以我只能說 想要什麼樣的生活 就要看你付出多少
現在高職都是升學導向了 比較少人是真的讀完高職就投入職場的 而且商管本來就真的不像理工有那麼實際的專業 更何況擺到中等教育的高職？ 雖然商管高職學的東西很基本 根本稱不上專業 可是確實能讓一些對商業有興趣的同學找到方向 也可以不用再讀高中的一般科目
