沒想到短期內又找到一個有興趣的主題了。
然而，本篇跟原文不一定有關係啦！這篇要講的事主要有二：
一.閱讀理解的分析
二.因應一的回應而延伸出的讀書時間議題
一是針對這個：
「欸如果我不努力的話
那我為什麼要浪費週末兩天
去圖書館讀整天的書...
我甚至比你們還認真但是我就是學不進去
還要比你們花更多的時間」
我認為啊－－覺得人家有說「我『每週只讀週末兩天』」，甚至「我『一次段考只有念一個週末兩天」的人們啊......你們在閱讀理解的部分很可能會被當掉欸！這毛病在念書或考試時是很要命的，網路化一點就是「超譯」，俗稱：「想太多」。
先從所供資訊分析：
1.從頭到尾並未提到「平日的生活」，更遑論有無念書
2.也沒說是「考前」或「月考間」的「一個週末兩天」念整天
再從日常了解聊起：
如果廣泛將相關的行為都視為念書，在一般情況下，你們覺得「大家」會在「平日念書」還是「假日念書」多？假日念，平日不唸的人有膽說自己比他人「多花時間」？一次段考只念一個週末敢這樣說？
光從以上三點就足以讓人分辨那些回應的依據有多不合理。
也許「事實真是如此，但我無法從『目前的資訊』看出這點」。
加上這裡又是公共論壇，這不僅是超譯的問題，這些回應的依據與相應脫口的言語似乎也有點太超過了吧？
二則是部分抨擊一.之原文言論的人的回應，諸如：
「我段考完就開始在念下次段考」
「我下課也在念」
「我課餘都在念」
.......
https://i.imgur.com/ySQnx9l.jpg
「現在的『制度』哪時讓你能因『讀書時間的多寡』而去抨擊別人了？」
連單論分數，不考慮其他因素的立論都會被打了，時間多寡？
我看到原文最多愛心的留言說「我段考至少讀三個禮拜都不敢說自己認真了。」
？？？？？
先不說一.的問題，這種地圖砲實在太猛了吧？是意指沒到三個禮拜的不能說嗎？
對普通人來說，要唸個大概或是精熟都需要「一段時間」。
但是你怎得知一般「對一個範圍」所需的「最少時間」是多少呢？
如果不知道（只有神知道？），那這句言論又從何得來？因為你念書的時間比別人長嗎？
好啦！我二.想說的其實是「念書時間的長短根本什麼都不是」。
太短是會有根本上的問題，除此之外，應當就是拿來對照用的。
大家都知道就算進入同所學校，每個人的狀況依然會不同，更不用說是藉由和成績相關的管道進入不同的學校了。
換言之，要是你想針對成績檢討，那能討論的項目實在太多太多，從一同升為高中生的原始狀況，高中三年的自習時間，整體念書時間的長度，乃至於讀書方法等等。
「XX階段讀書時間的長度？」
「你有看到幾個制度下的成功者（管他是從小成績就優異還是大器晚成）在說心得時著重跟你講這個嗎？」
綜合以上所述，我真的覺得從「原po一次段考只念週末兩天/一週只念週末兩天」出發而發表回應的人挺莫名的。
原文資訊有限，我目前也分析不出他本身有什麼確切的問題。可是目前自己「先限定情境」，後再「延伸敘述」所提供的資料卻非常明確。
我這樣說好了：
「你們哪來的『憑藉』這樣說話？」
不要跟我是因為有手、有鍵盤，甚至是有別人給的勇氣喔？
各階段戰略區：
https://meteor.today/article/RKgBF6
https://meteor.today/article/m5VTZD
https://meteor.today/article/NCev2T
https://meteor.today/article/hYy3nv
https://meteor.today/article/kpSTLu
https://meteor.today/article/6E56Nu
https://meteor.today/article/JDgOVu
https://meteor.today/article/6SpX3v
https://meteor.today/article/0KXeav
手把手心得區：
https://meteor.today/article/i2ouXb
https://meteor.today/article/LB8hUn
https://meteor.today/article/EtwM5p
你可能有興趣的文章...
全部留言
匿名
推爆啦啦啦啦啦啦啦啦啦 超讚 終於有意見相同思路清晰的人了
{{comments[0].isShow ? '收合' : '展開' }}1則留言
我有時在想哪一環的教育出問題。 留言的篇幅一般都較小，但各論壇會亮個資並大張旗鼓地留言或回覆搞事的（分析完就是搞事）為何似乎都來自當初入學成績較好的高校或大學（沒地圖砲，我也在這群體裡面）？ 家庭？ 學校？ 社會？
推 唸書時間長短不代表什麼 我暑假辛苦唸了兩個月的書，還不是被模考前一個禮拜稍微唸一下的學霸屌打🤦♂️
{{comments[4].isShow ? '收合' : '展開' }}1則留言
針對他文章內容的表達或許有些不清楚 我可能在理解上與作者想傳達的意思的有些不一樣 不過他說的是”浪費兩天”時間讀書 即便作者當時是處於非理性帶有情緒的狀態來寫這篇文章他仍然造成了許多人的誤會 閱聽人沒有義務要為作者預設立場 發現成績有些不理想開始尋找原因是好事 不過都到了高中 才發現自己有對學業影響極重的閱讀障礙是不是有些遲了 其實在小學或國中的求學過程自己就可以稍微察覺 並改變學習方式或尋求師長協助 還有作者也說自己”國中讀書讀的不差” 我不認為他說的閱讀障礙能對高中課業造成如此顯著的影響 在我看來只是一種推卸責任的藉口罷了 原文的作者在剛開始的表達本來就不是很清楚 後來也沒有再多做解釋我可能也無法全然理解他想說的意思 僅以我所看到的發表意見
{{comments[5].isShow ? '收合' : '展開' }}1則留言
如果讀者沒義務為作者預設立場，那怎能「隨意替作者預設立場」呢？ 但你卻是在這種情況下發表意見。 甚至你在這的留言又犯，你不探究事實只高談闊論的目的或原因為何？
b6 雖然我們沒有義務，但換位思考過後再發表看法能減少誤會 即使你不知道或是揣測不到作者實際的處境，但就原文字面去理解然後發表看法其實是在加深其他人對作者的誤解 然後如b0 所說的，有些回應的依據不太合理 講個最簡單的邏輯，從字面上的 "浪費兩天讀書"無法推得"只有週末兩天讀書"或"平常沒有在讀"...等等 然後許多人發表意見的依據便是這些無法推得的東西 你說他的文章造成了許多人的誤會，沒錯 同時這也代表許多人在閱讀理解與邏輯思考能力還有進步空間 推薦看反智和後真相時代這兩本書 如果我們每一個都只用自己的理解發表意見，缺乏換位思考或是求證，容易加深彼此誤會，形成對立，這不是一件好事...
{{comments[7].isShow ? '收合' : '展開' }}1則留言
雖然沒有看得很懂 但是感覺分析的很精闢~~😂😆
{{comments[8].isShow ? '收合' : '展開' }}1則留言
說實在的，花了一堆時間唸書，方法不對念不進去也沒用，何必戰這個？好像自己花了一堆時間坐在圖書館就很強一樣
是不太能要求別人要有同理心沒錯啦... 我只是覺得很多前幾志願的人，將來有很大的機會成為社會的知識份子與精英，卻也常犯下邏輯謬誤，或立場決定是非，還滿可惜的 畢竟我認為身為知識份子至少要說真話，減少社會對立 不過要求高中生避免這些現代人的通病，的確強人所難，老實說我高中時也常犯邏輯謬誤和用自己的立場評斷事物XD，回想起來真的覺得自己好蠢 很慶幸大學修了哲學概論和民主議題，現在在網路上或生活中發表評論時會變得比較嚴謹(所以想留言都要想很久...)
{{comments[10].isShow ? '收合' : '展開' }}1則留言
等你按發送時—— 提示視窗：該文章（留言）已被刪除 這算是很好的期待啦！ 但光現在的上一代和上上一代⋯⋯連師長中有高聲量或社經地位的也不缺言行透露出自己沒動手的人了，要他們這兩代不教出這樣的下一代應該有困難。更何況問題或許不是這個，而在於其用心。 舉個例子，有位上上代的學者說：為何指考要從100級分變成45級分？
