正值近來米特、Dcard、FB和各家新聞互抄繁星文章（內容一模一樣？）的風潮，加上又到小週末，就開個文章來讓大家溝（ㄔㄠˇ）通（ㄐㄧㄚˋ）。
無論是108課綱生或他人想了解制度的內容，還是想討論制度本身，都可以討論喔！
先上個自身背景讓各位自行判斷我的立場：
在台的時間
50%台北市
25%台北縣（還是台北縣）
20%花蓮縣
1.一般的公立國中小
2.（北部）知名升學私立高中
3.考高中的成績是松山高中一般生的絕對最後一名
4.考大學的學測成績在這
我是覺得自己在台灣的狀況算滿多元的😂😂😂
一般繁星的討論點大致聚焦在
1.繁星的目的
2.校外的比較
3.校內的比較
最近的好像是以1為主，然後延伸到2和3。
1.的反對方似乎不約而同的表示：「繁星的目的是幫助偏鄉/弱勢，但這族群事實上沒多少人用到。」
先撇開數據上的事實（鬼知道），我認為這論點的癥結點在於目的是否真是如此？
以已經是過去式的108～110和未來的來看
http://www.jbcrc.edu.tw/multi2.html
我認為很難去判定（主）目的是幫助偏鄉或是弱勢。
區域間不只是都市和偏鄉，還有市中心和郊區等等；高中間的狀況更是多元。
2.其實跟1.比較有關，只有認可官方主旨或許才較可能同意這種模式。
講白了就是：你2%不能上不是因為別人的1%，而是你學校的1%。以整個模式來看，這更像「區域賽、全國大賽」的概念。
3.的話似乎更分歧，我舉個課程的例子。部分人認為：即使同校，難度、科目不同，不能相比。
但我們也必須認真想件事：在台灣，像國中小這種同年級課程和難度極度相似，甚至一模一樣的狀況到底多不多？推及至國外呢？然而不同的難道一般的書卷、獎學金等等就有分組？
分類繁星？然而台灣類組和班群實際上是校方自行搞出來的。政府大致只有分一般和藝才班而已（繁星也就這樣分了）。要是成真，或許就不能轉組了，那大家摸索啥？
⋯⋯
先這樣。
另外一提：大學考招本身就只是個管道。換言之，和「應該讓弱勢能力提高」、「能放心唸書」等等實質上的變化是兩件事。並不是那更應該怎樣做，所以這就不該存在。
以下歡迎大家詢問和討論喔～～～
你可能有興趣的文章...
全部留言
匿名
第三點真的深有同感。我們學校到高二後自然組就不修歷地公，社會組也不修物化生地科，像物化生地科我認為不能和歷地理公民比較，因為段考難度的差異，在校%數就有偏頗，平常成績也是如此，但規定就是規定我也認了。另外有些科目打分界線也很模糊，原因是有些老師為了便宜行事，如：護理、音樂、美術、國防、輔導課，老師根本不知道你是誰啊，平時成也績亂打，會搞到學期成績98但學期百分比78%，同分的根本就太多太多了，繁星%數就被拉下來。 -------------–------------------------------------------- 個人的感覺：繁星其實受學測分數影響比較多，%數有時候重要有時候不重要，重要的是在能不能上某些熱門科系，不重要是在前面沒有人考比你高的時候和沒有繁星卻考高的人，像我們學校這屆3%考了個5均標，那繁星部分頂大就直接被擋下來了，他最後繁上中興的某個系，我個人是8%，三前一頂繁上成大
留言已被刪
本留言就像流星一樣，一閃即逝。
匿名
留言已被刪
本留言就像流星一樣，一閃即逝。
帳面上當然可以。 不過8 9%有件事得先注意： 雖然四中有四所，但除非學校很小，不然到這等級人應該都有40左右，然而當初升學組成越後面的高校，因學測檢定或綜合因素（預期心理、競爭程度等等）往後填的人也會愈多。 而繁星是學校推薦，每所大學一般的校系（一到三類）最多六人然後排序。第一輪繁星最多只有一位錄取。 綜合以上，你必須先知道學校在校內時，除了校排，接下來是怎排序的，再來祈禱自己檢定過，其他前面的人分數不要太低。
匿名
對 你有get到我的意思 大概就是你講的那樣
展開1則留言
