Meteor App
每日配對一位校外同學
立即下載

時事板
#討論 恐龍法官 真的很恐龍嗎?

昨天火車殺警案的判決出爐了 當然判決結果引起了各界譁然 有人說 他都不知道自己在幹嘛了 當然應該判他無罪 也有人將知覺失調患者 比喻成5歲小孩 是沒有意識能力的 當然不應該被判有罪 當然 更多的是 不管他怎樣 只要他殺了人 就是判死就對了 ————————————————— 這裡先指出幾個謬誤 知覺失調患者絕對不能 被相等於5歲小孩 他是成年人 有著成年人的身體與力氣 在整體上 他原本就比5歲小孩更「殺傷力」 更別遑論5歲小孩根本就不可能殺人 所以拿5歲小孩來比喻 在根本上就是個荒謬的事情 只是用去脈絡化的方式來誤導大家 這點是各位需要注意的 ————————————————— 那回到主題 這整件事該檢討的 難道只有法官嗎? 又或者是 法官為什麼是該被檢討的那一個 這整件事我們只看到了 有個人是知覺失調患者 逃了票 他殺了警察 然後無罪了 然而我們沒看到的 是為什麼一個有患有被害妄想症的不定時炸彈 會被放出來 在社會上到處啪啪走 這其中 家屬的漠視 政府的失職 司法的漏洞 也是需要被檢討的地方吧 鄭姓男子的家屬 總不可能完全對他的病不知情 放任不定時炸彈在街上遊走 既然有精神疾病就應該被監護宣告 而不是就不管他 撇除一切社會責任 再者 若是政府有有定期的追蹤患者的狀況 不讓他停用精神病用藥 這件事是不是也就不會發生 最後 該檢討的是司法 法律上怎麼寫 法官就只能怎麼判 法官手上有的就是那些資料 那些證據 他也只能按照他有的 做為心證 從而判決 我不相信法官會不清楚這項判決 從而導致的社會輿論 然而他這樣判了 就代表他也做好引起社會譁然的準備了 他大可以判個死刑讓社會開心 但是台灣是個法治的國家 判決是不能被民意所左右的 應該被檢討的是司法上的漏洞 我們可以做的 就是用輿論來讓立法者知道社會的聲音 最後 這當然不能被合理化是件可以被接受的事 我不認為當事者就能這樣不負任何責任 就算有五年的治療 也難保事情不會再發生 這幾年已經有非常多 因為精神疾病而犯罪殺人的案件 我們也不能只等人死了 事情發生了 才消極的用法律來制裁他 如何能防患類似案件再次發生 才是未來應該真正去琢磨的重點 -➕➕


  回文
熱門留言
匿名

這就是台灣人的劣根性吧 法官只要沒有判到他們想要的刑責就在那邊嘴法官 阿被開一張交通罰單就在那邊靠北然後不去繳罰金

13
全部留言
B1

我要搶走熊熊的頭🤣🤣

1
B2

法官如果重判(ex.死刑)家屬肯定會上訴 二審法官多半是老人 吃齋念佛等退休 不想殺生 馬都輕判 如果一審的法官重判的下場是 二審原判決被駁回 原法官當年考績會很危險 他之後要升庭長會更危險 因為之前有這個不良的紀錄 多數法官顧慮自己的未來以及之後二審也會被打回來,因此大都輕判 不要再罵恐龍法官了啦 法官也很無奈><

5
匿名
B3

這就是台灣人的劣根性吧 法官只要沒有判到他們想要的刑責就在那邊嘴法官 阿被開一張交通罰單就在那邊靠北然後不去繳罰金

13
B4

要檢討台灣人

2
匿名
B5

推 說的很好

0
B6

說得好,幫你推個

0
B7

But 如果他在殺人的當下不知道自己在做甚麼 不知道殺人的行為是犯罪 那我們也沒辦法預防他在未來再度犯罪r https://i.imgur.com/9whKEX1.jpg

1
B8

原諒我上課無法看完,先推個

0
匿名
B9

精神病能防範還叫精神病嗎

1
匿名
B10

B7 也許可以將他關在精神病院之類的吧,強制監督之類的?

0
留言已被刪除

本留言就像流星一樣,一閃即逝

留言已被刪除

本留言就像流星一樣,一閃即逝

匿名
B13

我真的不懂 為什麼我們的社會不實施鞭刑? 死刑的意義到底在哪?也許對家屬是一種比較合理的交代 但那又能保證所有的殺人犯,他們的出發點都不是為了自己想死,而順便帶一個人走嗎?反正最後都會死 雖然我們的國家很自由 很民主 但在某些方面好像有點太過自由了

2
匿名
B14

B2 不是啊?法官為了自己的未來而這樣判 造成更多的危害 那要法官幹嘛 ?

0
B15

大推👍 P.S. 「別遑論」的語意好像有點怪怪的

0
匿名
B16

說的好,推

0
匿名
B17

B2 我認為法官如果真要為了自己的未來就應該判重一點 他既然判了無罪 就做好了會被投訴跟調查的準備

0
匿名
B18

推爆 終於有一個理性的台灣人了 法官或許有問題,或是沒有 但最重要、最根本的問題不是法律的漏洞嗎 一堆人只知道說恐龍法官、沒有公平判決 連媒體也在帶風向,甚至還去起底法官和檢定醫生的背景 有夠沒意義也很不實際

2
匿名
B19

B0 好像是叫「思覺失調」不是「知覺失調」?

2
匿名
B20

問一下 他已經確定有精神障礙了 根據法律 還能判死刑嗎

0
匿名
B21

是思覺失調哦 就是以前我們常說的精神分裂 判決書上面也是寫思覺失調

0
B22

B1 是在哈囉🤣 希望大家都能尊重司法的判決❤️

1
B23

我記得他不是原本固定吃藥後來失聯嗎

0
B24

B14 B17 法條那樣規定他也只能那樣判喔 我還有說判太重一樣會被打回來 看完整一點:) 那個法官已經算是很優秀的法官了,能夠翻出條文來

0
B25

如果每項判決都由民意決定 而非專業知識鑑定&規定 那不叫民主 而是民粹

2
匿名
B26

B24 我不太了解法律哈哈哈 不過我只是指他會被大家指責 更有心理壓力吧 也會被受害者投訴之類的

0
B27

B26 所以我爸說上輩子可能是叛國之類的這輩子才來當法官贖罪

0
匿名
B28

台灣人只想要結果 不在乎那麼多的什麼專業問題、原因

0
匿名
B29

我還看到一堆愚民跑去出征沈正哲醫生的FB 真的是一群巨嬰:))

2
B30

沒辦法我們台灣對於心理、社工這塊 真的不太重視 薪水有夠少QQ事又爆幹多 前陣子好像才調高部份社工的薪水35k-50k 有些機構還會回水 每筆等到某天台灣人突然覺醒 社工薪水飆高社會案件可能有機會 會少點

0
B32

B10 國中公民教你的憲法保障基本人權是還給老師了嗎

0
匿名
B33

法官也很無奈 追根究底還是法律的問題 我們的法律對精神病患真的太好了

0
B34

B33 我認為不是欸.. 今天如果有求助管道的話 是不是就不會發生停藥或是不去治療的問題 看一次病或是諮商一次很貴ㄧㄝ 我覺得是我們這個社會對精神病患太不友善 個人想法啦(˶‾᷄ ⁻̫ ‾᷅˵) - 附上幾張名字叫「jen__96」的唉居限動截圖 大家可以去追蹤她

0
B35

https://i.imgur.com/xXBdsxJ.jpg

0
B36

https://i.imgur.com/WcBUBYI.jpg

0
B37

https://i.imgur.com/TwAeeWz.jpg

0
發表留言

請先登入!






確定要刪除此文章?
#討論 恐龍法官 真的很恐龍嗎?

昨天火車殺警案的判決出爐了 當然判決結果引起了各界譁然 有人說 他都不知道自己在幹嘛了 當然應該判他無罪 也有人將知覺失調患者 比喻成5歲小孩 是沒有意識能力的 當然不應該被判有罪 當然 更多的是 不管他怎樣 只要他殺了人 就是判死就對了 ————————————————— 這裡先指出幾個謬誤 知覺失調患者絕對不能 被相等於5歲小孩 他是成年人 有著成年人的身體與力氣 在整體上 他原本就比5歲小孩更「殺傷力」 更別遑論5歲小孩根本就不可能殺人 所以拿5歲小孩來比喻 在根本上就是個荒謬的事情 只是用去脈絡化的方式來誤導大家 這點是各位需要注意的 ————————————————— 那回到主題 這整件事該檢討的 難道只有法官嗎? 又或者是 法官為什麼是該被檢討的那一個 這整件事我們只看到了 有個人是知覺失調患者 逃了票 他殺了警察 然後無罪了 然而我們沒看到的 是為什麼一個有患有被害妄想症的不定時炸彈 會被放出來 在社會上到處啪啪走 這其中 家屬的漠視 政府的失職 司法的漏洞 也是需要被檢討的地方吧 鄭姓男子的家屬 總不可能完全對他的病不知情 放任不定時炸彈在街上遊走 既然有精神疾病就應該被監護宣告 而不是就不管他 撇除一切社會責任 再者 若是政府有有定期的追蹤患者的狀況 不讓他停用精神病用藥 這件事是不是也就不會發生 最後 該檢討的是司法 法律上怎麼寫 法官就只能怎麼判 法官手上有的就是那些資料 那些證據 他也只能按照他有的 做為心證 從而判決 我不相信法官會不清楚這項判決 從而導致的社會輿論 然而他這樣判了 就代表他也做好引起社會譁然的準備了 他大可以判個死刑讓社會開心 但是台灣是個法治的國家 判決是不能被民意所左右的 應該被檢討的是司法上的漏洞 我們可以做的 就是用輿論來讓立法者知道社會的聲音 最後 這當然不能被合理化是件可以被接受的事 我不認為當事者就能這樣不負任何責任 就算有五年的治療 也難保事情不會再發生 這幾年已經有非常多 因為精神疾病而犯罪殺人的案件 我們也不能只等人死了 事情發生了 才消極的用法律來制裁他 如何能防患類似案件再次發生 才是未來應該真正去琢磨的重點 -➕➕

檢舉文章
附件說明
插入圖片

請點文字方塊右下角的 插入圖片,或直接插入 imgur 圖片網址。

https://i.imgur.com/8wlRxfM.png
輸入
顯示

插入 Youtube 影片

直接將影片網址貼上。

https://www.youtube.com/watch?v=wvzfOyW0ZMo
輸入
顯示

分享 Meteor 文章

直接將文章網址貼上。

https://meteor.today/article/8ZgvtS
輸入
您即將進入之文章內容需滿十八歲方可瀏覽

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於網站首頁或各該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。若您尚未年滿十八歲,麻煩點選離開。若您已滿十八歲,一樣不可將本區之內容派發、傳閱、出售、出租、交給或借予年齡未滿18歲的人士瀏覽閱讀,或將本網站內容向該人士出示、播放或放映。

離開
回覆 B{{reply.floor}}