匿名
文長注意,還有以下內容對於某些人來說可能不是那麼喜聞樂見的訊息,如果怕看完後跟自身的觀點有所衝突的話,請慎入。
好啦,可能也沒有前言說的那麼誇張,只是怕這對於某些lgbt族群內的觀點會有些衝突就是了。一些內容也包含了個人發洩在裡面。
相信有些圈內甚至圈外的人對這一句話一定有所耳聞,「所有人都是雙性戀」,先說了,這個觀點不是沒有可能,但重點是尚未有研究證實啊,我知道對於有些了解的人會馬上聯想到一則新聞,就是那則由康乃爾大學的Gerulf Rieger教授所做的瞳孔放大實驗,藉由播放男女果體或是不同類型黃片,來觀察受試者瞳孔放大反應,以此來判斷性取向的實驗。
國外媒體在知道這個實驗後就紛紛前去採訪報導,台灣媒體可能是在看了這些報導後把它改成中文放到網路上了,一則是2015年的「女生都是雙性戀」,另一則是2018年的「每個人都是雙性戀」,兩則新聞好像間接的影響了一些人對於性取向的觀點,甚至信以為真,但重點來了,國外媒體後來就有一些出來闢謠,為何說是闢謠呢,因為那則實驗的結果和科學家們對於結果的解釋根本跟媒體播報的內容是不符的,想知道是如何的可以自己去找那則論文甚至查詢國外媒體報導,我就不一一贅述了,解釋起來實在有些費勁。
回到台灣這邊,不知為何,台灣媒體後來也沒有繼續follow後續報導,謠言也這樣傳了出去。還是要重申一次,對於這個觀點,我個人也沒有反對,但也不到支持,畢竟也沒有實驗支持,或著更進一步的說,科學家們對於性傾向研究的方向還是挺未知的,包括部分彩虹群體支持的「性向流動論」也是,麻煩不要只看了片面的資訊,就斬釘截鐵的認為就是如此,或許配合自身的經驗可能會讓你支持或是反對一些觀點,但也比不上科學家們調查或研究的那些上百、上千,甚至上萬的樣本。
為何發這篇文是因為看了dcard或是一些討論區有不少留言都會散佈錯誤的觀念,你要表達觀點可以,但至少也在留言前面加上「以我的觀點(經驗)….」或是「我覺得….」吧,每次都很坦然的打出「每個人都是(就是)……。」,甚至美其名曰科普,看了頭都好痛,為何都不去質疑自己得到的訊息來源或它是怎麼出來的呢?
你可能有興趣的文章...
全部留言
我來小小提醒🔔 我知道原潑想表達的部分 但還是要記得加標籤啊( ;∀;) 所以需要麻煩原潑幫我加上「#其他」標籤! 請於2021/5/23 06:45前修正完畢! 謝謝ʕ•ᴥ•ʔ
匿名
應該是無論什麼議題都這樣吧😂 有媒體識讀的觀念才是重點😕😕 如果有人看人家講什麼就信 那就是他個人的問題囉 沒有自我思考的能力 而那些斬釘截鐵的語句 不信的人還是不信啊~ 話說~科學 也不一定都是對的啊 理科生在此🙆😂
匿名
你說得很對,但照你這樣講的話,那沒有媒體識讀能力的人很多啊,看到那些留言下面不是附和連連就是讚數不少....
匿名
我是樓上 那可能就是他們認同那個留言吧 既然你說那個人的讚數很多 就是很多人也支持吧 不認同的人 他可以去留言說不喜歡這個論點啊~ 一定有人支持也有人反對的啦 而且也不是說有證據才能理直氣壯的說你支持的論點 否則應該是沒有人見過耶蘇啊釋迦牟尼啊阿拉啊~但是他們的信徒還不是一大堆~是吧~ 那些是留言而已 不是學術性論文嘛 大家也都是討論討論 不是要拿去當成教科書的
匿名
雖然也不是不懂你想表達的觀點啦,就是每個人都可以有自己的想法,儘管不是學術上最嚴謹的論點,但只要有人支持、認同,就不是不能表達的,對吧? 但是,他們今天相信的是研究本身,那個論點只是隨後出來的結論,信了一個由媒體曲解出來的研究還有論點的意義何在?他們應該也不希望自己信了一個結論根本不對的研究吧?當然,如果知道了還是願意相信這個論點那就隨他去唄。
匿名
藉樓上給出的想法,我把原本沒有想全部打出的話一次在留言區補充好了。 今天如果只是討論一個學術問題,那大家大可以自由的表達意見,畢竟越多人討論越好吧,我們也沒有權利去限制他人的話語權。 但性傾向相關的科學可是結合科學跟人文社會學術的研究,不符合傳統學術那些似乎離我們很遙遠的印象,他影響的不只是學術界,也是當代lgbt權益和運動的一個指標,更多的,也是解釋人和人關係之間的學術研究。 不是故意把它說得有多高大上,只是希望可以明白到,今天如果這類型的研究出來,會間接的影響到某些人的生活,已經看過太多因為信了類似說法而遭到人際關系傷害的人了。
匿名
類似的話還有像“Love is Love”,或“愛不分性別”這種的,這些本意都是很好的,但因為被有些人曲解本意,接受這些錯誤信息的人,要嘛在一段關係上付出太多而遭傷害,要嘛就是被追求者因為受不了而傷害追求的人。 另一類被影響的還有在質疑本身性向的人們,我看過的例子就是如果當初可以得到更完整的解釋而不是這種單一說法的話,你知道可以少走多少彎路嗎。 總之,同文章,就只是希望人們在表達意見時不要用彷彿就是真理的語句表達方式來表達意見,僅此而已。(好像又打太多字了....