對，這個標題很引戰XDDDDDD
不過我只是單純探討制度層面的問題，完全完全完全沒有引戰的意思，如果讓你感受到這樣的感覺，希望你能說出來，我會嘗試修正的。
——————————(開始吧)——————————
首先，我只是一名就讀工科職業學校的資電類學生，我並沒有讀過大學，也不知道大學的實際情況，只是單純以個人觀察及主觀認知，有感而發。
所以我再來的文章內容，幾乎都是以我自己的觀點出發，也就是著重在工科甚至是資電類的範圍。
最近突然有一個問題這樣湧上了我的心頭：
科大與普大是具有相同科系的(像是：資工、化工、電機工程等等)，那麼，在受過三年專業訓練的高職生，能力為什麼沒有明顯的超出普通大學相同的科系呢？(所以我再來探討的都是指高中職學生到普大科大相同科系就讀的問題)
根據我查的資料，兩者(科大及普大)所學的(也就是必修課程)是極相近的，當然我想教學模式及學校所注重的部分是有所不同的。而我這裡指的「能力」也不是很具體，但是我暫時想不到一個好的定義。
那為什麼會有這樣的問題呢？我看了一些科大必修科目，以及我所查的一些資料，得到了一個結論：
在科大所學的東西，有一部份是在高職就已經學過了，而上了科大後又再系統性的去學一遍，也就是更著重理論架構。
那為什麼在高職期間不這麼做？我想主要是那對於剛生上國中的學生來說太困難了，以工科來說，最主要的就是數學能力不夠。
所以在學科上，高職生三年來在專業科目上的優勢就這樣越來越不明顯了。
這樣看起來，似乎有些可惜，但換個角度想，我們以「如何讓學生接受較好的課程安排」出發：
1.在中學階段學習國英數社自
2.在中學階段學習國英數(比較簡單)和專業科目
對了，不要問我為什麼都有沒什麼用的國文，我也不知道。那麼我們思考一下兩者的差別，就算前者最後在大學階段跟上了進度，後者也顯得比較"正規"且"容易"，所以我想，這樣的教學安排其實是不錯的。
先不論國外的，就先討論中華民國高職和高中最後升學就讀相同科系而言，我想以高職學習的科目來看，這條學習道路是比較好的。(我不是在戰高中職，單純從制度提出我的看法，同樣的，我也會覺得我在國中學了一些沒那麼必要的東西)
而我們也不妨反思，在高中職這樣最後走上同樣的道路，是不是哪裡有問題呢？是我們的技職教育太偏重理論了嗎？還是在到高中職以前沒有做好「讓學生找到自己的興趣」的工作呢？我想這些問題是很值得探討的。
而且，高中所標榜的本身就是先打好理論基礎，再來可以有比較多的選擇，自然在大學銜接上沒有高職生來的那麼直接。
另外，我想高職有必要在加強英文程度，至於數學我想是不必的了，以工科來說，只要能夠銜接科大需要的微積分、線性代數、工程數學等等就可以了，而在高職所學的基本上是足夠的了(至少幾年來並沒有觀察到跟不上進度的問題吧XD)。
最後，那為什麼主流社會看法中，科大並不是那麼的具備優勢呢？
我們不妨先不考慮科大與普大的問題，光是普大分數前端的學校，就有排名區分了，那麼他們所出來的學生真的有明顯的差別嗎？還是只是單純的名校迷思而已呢？這點我真的無從得知了。(打了那麼多結果結論不清不楚的XDD)
噢對了，其實應該沒有受到三年的訓練，是兩年左右，最後一年要留下來準備考試。不要問我為什麼讀書讀到後來，有其中一年不是教你知識而是拿來給你複習考試的，我也不知道。
另外其實還有實習的部分，但是這個要從必修欄那得到什麼資訊好像滿不容易的XD，所以我也不好多說甚麼XD
謝謝讀完這篇的你(･ิω･ิ)(･ิω･ิ)(･ิω･ิ)
你可能有興趣的文章...
全部留言
匿名
你的標題為什麼會以「大學生」和「高職生」來做探討啊？這……太不對等了吧，我想在討論上是有難度的
匿名
對 我也不懂為什麼高職升上科大要再重複做高職時期就做過的事情…… 而大部分人都喜歡普大 高職生明明已技術來說比高中生厲害 而我們讀科大也是理所當然 那需要一些技術時為啥普大會比科大好 （排除數學系之類 高職生不拿手的科系） 而我猜科大會再複習高職就做過的事情是因為有些人是高中生填科大吧 但 為啥你們不好好讀普大就好(╯°□°）╯︵ ┻━┻跟我們搶什麼名額 名額就已經夠少了qq 好 後面可以有點偏 但 大概就是這樣
高職很多大學都重新學一次 以我的科系來說 只是運用了工程數學及微積分來解題 科大教的比較深 然後課本原文書 會排名不同我猜測是統測比指考或學測簡單 反正學習不是為了排名而學習 以電資來講要稍有成就就要讀研究所 國立科大進台清交成碩士的也不少 別忘了學習 加油
B9 昨天打到快睡著惹就一直加一下刪一下後來就變成這麼長惹我也不知道為什麼XD B10 我想，先不跟普大做比較，我們在看的遠一點，單看從高職到科大的一整個學習流程，我覺得再"重複學一遍"不一定是見壞事，反倒可能對學習更有幫助。 這裡舉個例子，雖然你可能不是電類的學生，但是我也只會這個XD，所以只能以此為例了： 在高職基本電學中，會學習RLC電路，這到了科大會在"電路學"裡頭又再次碰到，而在高職期間，由於數學能力不足，對於RLC電路只教了學生"複數法"的方式，且沒有很正確的說明之所以可以計算的原因。而到了科大"電路學"中，則會以微分方程的角度探討這個問題(也就是正確的原理)，也得以了解自己在高職為什麼可以用"複數法"來計算的原因了。 當然，在科大應該還要做許多關於用"複數法"解題的題目，那樣可能就真的顯得有些浪費時間了，至於教授會不會管你有沒有計算題目，我沒讀過大學我不知道了XDD，如果沒有的話，那自己就斟酌考量，不用花太多時間在自己已經會的東西上吧。 至於科大在技術上為什麼會輸普大生，在原文裡我是保持存疑的，就好比普大的台清交成，或是中字輩的學校，他們出來的學生能力真的有差很多嗎？還是只是因為入學成績(名校迷思)因此被區分級別呢？ B11 對，學習自然不是為了排名，這句話你說的很對。 但是這樣的排名，甚至影響到了未來就業，這就是相當可惜的了。 謝謝你的加油XD，我也是想讀電子工程XDDD B12 哪裡好笑了啦!!!!
其實也不是贏的了贏不了的問題，問題很多時候不是學生是學校。 舉例來說我在補習班的同事是一個高應大電機的學長，他們課程內是沒有線性代數的 沒有教線性代數的電機系學生出來你敢信？ 再者你說學生能力的問題，學生能力撇開個人努力不談多半就是看學校給的資源，找個你可以自己去看教育部研究經費。 再者別的學校我不談我只談我自己， 普大的台清交成跟中字輩學生能力真的差很多嗎？ 我真的不否認，因為在一個考試體系裡面，學習成效多半反應的是你的理解能力，我談的是普大，(科大體系我不清楚就不談了),而考試體系內成績越好的學生就會到越好的學校，他們出來的學生品質真的差很多，我高中室友是交大電子的，我自己是中山電機的，我跟他聊天我真他媽不知道他在講三小(我自己系排在前15%)，所以綜合兩個因素，學校給的東西還有自身理解能力的強弱就決定了出來的學生品質
B16 剛剛我才發現原來你是男生XDDDDD 沒，沒事，不重要XDDDDDD 電機系有沒有必要學線性代數其實我不是很清楚，矩陣是必然要會的，但是在工數裡學到的是否夠用我就不知道了，也就是向量空間等等抽象概念是否必要我並不知道，不過，這也不是重點，我懂你的意思XD 經費的部分我們老師有提到過，剛剛查了一下沒找到，我晚點再去看看。 好的，因為我也沒有甚麼管道去獲得這些資訊，謝謝跟我說你的經驗XD 那麼現在就先承認「社會對大學評斷出來的級別」與「學生的實質能力」，確實有很大的關係，並且相信這在科大上同樣適用，我想可以得到一個結論： 高職與科大只不過是一種升學替代品。 這其實是文章本來要打的，不過打到一半想一想改變想法了XD 好，那現在來解釋我那段話的意思。 如同你所說，在一個考試體制內，成效多半在於理解能力，所以藉由考試的方式，區分出了大學的級別。 而一般的觀感來說，科大的排名是在普大後面，根據假設，科大學生的能力是輸一些分數前端的普大了。 那這些普大生是憑什麼贏過在高職就學過三年的科大學生呢？其中原因就像你說得，主要是資源和理解能力的問題。 這裡先單討論理解能力這方面，因為資源我也很難實質的去討論他XD 而在升國中的當中，前端高職的成績一般來說是比前端高中的分數低的，也就是在這個"測理解力"當中，絕多數的高職生在競爭下是輸的。 所以就有點像是，理解力比較差的學生，比別人早三年去學習上大學需要的知識，而理解力比較好的學生，在被丟去測一次理解能力，進而篩選出較"好"的學生。 也就是說，高職的存在似乎就只是一種升學替代品了。 我打了好長不知道有沒有傳遞到我的想法XD 當然，這樣的推論假設非常多，而且也只是限制在「普大與科大所共有的科系而已」，不過我想這個推論也不至於太荒謬就是。
有幾點可以討論 就是很妙的是你會發現科大體系跟普大體系的教育目標是不相同的 前者重研究後者重應用 但是妙的地方在於，評比標準都是用研究成果來去決定一所學校的地位 實際上強不強的標準是什麼沒人知道 但是我可以保證的是 頂大那些人學的東西真的不是我這學店生所能企及的
順便提一下，作為一個企業你希望你自己的員工能力越多越好還是夠用就好 在這講究cp值的年代顯然是前者吧？ 說真的大家會愛用那幾所學校的學生不是沒原因的，他們出來具備的能力真的太強太強了。 我不否認在某些體系依然有很強的學生，但是但是，很重要的是，你會發現很可笑的是學店生往往都只會拿幾個名字出來說嘴，藉此論證努力也可以有結果，但是可悲的是他們都不是努力的那些人。 還記得學校校版有提過，以前交大某個研究室收了我們學校的卷哥，進去發現他什麼都不懂，比交大自己的學生能力差太多，從此那個實驗室看到中山的學生就刷掉了。 聽起來很像在戰，但這就是擺在眼前的事實
至於高職體系的部分我認真覺得是教育制度出了問題啊啊啊啊，明明很多高職生都有很強的能力，在早早就有了志向。 啊可是這個社會都把他們當作比較不會唸書的一群人，所以教學內容偏重什麼我想你自己在體系內也很清楚。 所以你會發現很可怕的是就是你文章提的，很多東西都不解釋，該要教的工具也沒教，我想電資類的都很清楚三電一工的重要性，建立在這之上還得要有微積分的基礎，這些如果都跳過直接進入後面的部分，那到底要這個體系幹嘛。出來還不是要從新來一遍。 他媽到底把高職生當成什麼，幹
B22 你這樓科大普大前者後者講反了啦XDDD 不過，這不重要XD 很感謝你告訴我這些，打破了我很多美好的認知XD 把22樓和23樓串在一起，可以問出一個問題： 一個企業會希望自己的員工是擅於研究或是擅於應用的？ 又由於在做理解能力篩選後，我們幾乎把理解能力最強的人都丟去"偏重研究"的地方去學習了，這樣做是否好呢？ 這我當然不敢回答什麼，只是我想這個問題是很重要的。 對於24樓，是的，對於教材我很無言XD 我想我在資電類感受的是深了一些沒錯，但事實上這種"不教原理只教你怎麼用、怎麼解題"的在大學之前到處都可見(大學後應該就不會了吧)，這樣的教學模式我並不喜歡，但是對於多數的學生是好是壞我也不敢斷定，個人主觀覺得很好笑就是XD 而學生對於這些原理也沒什麼興趣，只要考試考好，是更大的問題了XD
阿，我想到一個讀頂大物理系的學生跟我說的話，他說他們班上留下來做研究的大概三分之一甚至不到，大部分都去業界工作了。 當然，有了理論知識後，要去推廣到應用是比較容易的，但是真的有需要培養那麼多人的研究能力嗎？ 對了，我這裡不是看不起研究，我本身是一名就讀高職但喜歡物理的可愛高校生… 沒，沒事。 我只是要表明我個人對理論比較有興趣而已，所以自然不會看不起研究了XD
匿名
後面的留言是在測試圖案嗎wwww B15 我知道是分開計算 但名額給的差很多🌚基本上普大開給高職都1.2個 最多應該不會超過10 吧 但科大開給高中生的名額多到爆 以台科大舉例 他就開了40個 不覺得很不公嗎：（ 好 有點偏離這篇文的主題（大概吧）只是回一下留言 順帶一提 好喜歡看樓主跟Aday兩人之間的對談ww
B37 靠腰被看到了XDDDDDDDDD 對，我覺得也不是很公平，但是與其檢討普大和科大這樣做不公平，去探討他們為什麼這樣做，我想才是更重要的。 是高職生真的輸了別人什麼嗎？還是對於"高中生就是比較好"的價值觀呢？ 在這篇文章與版友探討問題的過程中，我想到了許多問題都是自己無法回答的，包括這兩個問題。 基本上我覺得鬼島的教育問題真的太多太多了，若不一次根除，大概還要這樣荼毒好幾年吧。 跟Aday大大的對談過程我也很高興XDDD B38 你才白癡啦!!!!!
