我是⛵
剛剛在滑youtube時滑到了這一篇新聞
https://youtu.be/oIJxT01_LSg
我知道目前的主流意見都是站在烏克蘭這一邊，台灣的主流民意可能也是。但是，大家覺得這一個新聞真的恰當嗎？可能當下看得很爽，但是這一發炸下去又死了多少人呢？
不管是烏克蘭還是俄羅斯，人民都是無辜的，當然在第一線作戰的軍人也是。他們並沒有做錯，做錯的是政府。
不管最後是哪一方勝利，戰爭都不應該被鼓勵，媒體也應該要思考什麼才是真正值得播報的新聞，像是哪些政府/非政府的組織做了什麼行動，哪些國家領導者或是底下的人民又表態了什麼，而不是一味的操弄讀者的情緒或是衝點閱率。
你覺得類似這樣，只站在特定角度的新聞恰當嗎，還是你有什麼不一樣的看法呢？歡迎在底下留言，一起討論呦。
你可能有興趣的文章...
全部留言
站在人民的一方，才值得被嘉許，但是戰爭就是這樣沒辦法，反正人民都挺慘的，還是比較喜歡以前戰爭不波及人民的時代，只要選擇投降基本上都沒事，但現在不出門都有可能被炸彈砸😢
的確
所以你是覺得他們不該把這段畫面放出來嗎？ 另外，所謂「只站在特定角度」這部分說實在看不是很懂，可能是我沒慧根吧，這篇新聞的角度是什麼？TB-2的熱成像嗎？
這裡可能是我的表達有點詞不達意，抱歉 以下回應你的留言 1.媒體可以選擇把這段影像放出來，也可以選擇不放，端看媒體的用意。從這個影片可以發現：TVBS用「鬼鬼祟祟」形容俄軍，「成功」摧毀目標、歸「功」於形容烏軍。顯現得烏軍摧毀俄軍的飛彈車隊值得大家表揚，煽動民眾對於烏軍反擊俄軍的情緒。可能有人覺得這是在玩文字獄，但是我認為這就是媒體操弄的一種表現。 2.這裡指得特定角度就是「俄軍活該，烏軍打俄軍真是好棒棒」這個角度，戰爭終究是一場悲劇，不管誰贏誰輸都不值得大肆宣揚慶祝。我認為媒體採用這個角度報導時事實為不妥。 希望以上有回答到你😁
1.就「是否將無人機攻擊車隊」的畫面放出來，新聞台確實可以用其他畫面(殘骸、示意圖)來代替。另外，關於「成功」、「歸功於」這兩個詞，新聞原稿是這樣的(從36秒開始)： 「烏軍成功摧毀目標，要歸功於六架從土耳其引進的拜拉克塔無人機。(下稱TB-2)」 這裡的成功，在我看來不過是一個中性的詞彙，客觀的描述烏軍的TB-2將俄軍車隊擊毀，還是說這邊改成「俄軍車隊慘遭烏軍無人機毒手」、「俄軍奮勇抵抗仍不敵烏軍火力」會比較好？你車隊被人家炸到開花是事實，成功一詞並無不妥。至於「歸功於」的部分，上面的逐字稿我相信已經說明了，新聞是歸功於「武器」，而不是其他的對象，或許你會想:武器不也得由人來操作嗎？欸，確實，不過要搞清楚現在在打仗，當然大家都想要和平過日子，不過要被侵略方為了「世界和平」而任人宰割我認為是比濫殺無辜還要反人類的。
的確，也許這些只是媒體的慣用詞語，並不帶有褒貶的意見。 謝謝你的意見，多元的社會就需要多元意見的討論才能進步。
2.近日看國內外的新聞確實有不少偏頗的，因此個人比較傾向藉由戰線、戰損來推斷情勢大概怎樣，但第二點成立的前提是第一點也成立，在我看來第一點是不成立的，故第二點只剩下「有媒體片面報導」可以討論。
