{{adMap.article_top.title}}
{{adMap.article_top.cta}}

#討論 烏俄戰役,媒體這樣做恰當嗎
頭板

|

{{ articleMoment(createdAt) }}

我是⛵ 剛剛在滑youtube時滑到了這一篇新聞 https://youtu.be/oIJxT01_LSg 我知道目前的主流意見都是站在烏克蘭這一邊,台灣的主流民意可能也是。但是,大家覺得這一個新聞真的恰當嗎?可能當下看得很爽,但是這一發炸下去又死了多少人呢? 不管是烏克蘭還是俄羅斯,人民都是無辜的,當然在第一線作戰的軍人也是。他們並沒有做錯,做錯的是政府。 不管最後是哪一方勝利,戰爭都不應該被鼓勵,媒體也應該要思考什麼才是真正值得播報的新聞,像是哪些政府/非政府的組織做了什麼行動,哪些國家領導者或是底下的人民又表態了什麼,而不是一味的操弄讀者的情緒或是衝點閱率。 你覺得類似這樣,只站在特定角度的新聞恰當嗎,還是你有什麼不一樣的看法呢?歡迎在底下留言,一起討論呦。


  回文

你可能有興趣的文章...

{{adMap.article_bottom.cta}}
{{adMap.article_bottom.title}}
{{adMap.article_bottom.content}}

全部留言

B1 {{commentMoment( "2022-02-28T14:58:30.749Z" )}}

站在人民的一方,才值得被嘉許,但是戰爭就是這樣沒辦法,反正人民都挺慘的,還是比較喜歡以前戰爭不波及人民的時代,只要選擇投降基本上都沒事,但現在不出門都有可能被炸彈砸😢

站在人民的一方,才值得被嘉許,但是戰爭就是這樣沒辦法,反正人民都挺慘的,還是比較喜歡以前戰爭不波及人民的時代,只要選擇投降基本上都沒事,但現在不出門都有可能被炸彈砸😢
的確
原 Po 回覆:

的確

1

匿名

B2 {{commentMoment( "2022-02-28T15:17:02.188Z" )}}

所以我都看推特 不看新聞

所以我都看推特 不看新聞
不看就不會生氣了😂
原 Po 回覆:

不看就不會生氣了😂

1
B3 {{commentMoment( "2022-02-28T16:40:16.812Z" )}}

所以你是覺得他們不該把這段畫面放出來嗎? 另外,所謂「只站在特定角度」這部分說實在看不是很懂,可能是我沒慧根吧,這篇新聞的角度是什麼?TB-2的熱成像嗎?

所以你是覺得他們不該把這段畫面放出來嗎? 另外,所謂「只站在特定角度」這部分說實在看不是很懂,可能是我沒慧根吧,這篇新聞的角度是什麼?TB-2的熱成像嗎?
這裡可能是我的表達有點詞不達意,抱歉 以下回應你的留言 1.媒體可以選擇把這段影像放出來,也可以選擇不放,端看媒體的用意。從這個影片可以發現:TVBS用「鬼鬼祟祟」形容俄軍,「成功」摧毀目標、歸「功」於形容烏軍。顯現得烏軍摧毀俄軍的飛彈車隊值得大家表揚,煽動民眾對於烏軍反擊俄軍的情緒。可能有人覺得這是在玩文字獄,但是我認為這就是媒體操弄的一種表現。 2.這裡指得特定角度就是「俄軍活該,烏軍打俄軍真是好棒棒」這個角度,戰爭終究是一場悲劇,不管誰贏誰輸都不值得大肆宣揚慶祝。我認為媒體採用這個角度報導時事實為不妥。  希望以上有回答到你😁
原 Po 回覆:

這裡可能是我的表達有點詞不達意,抱歉 以下回應你的留言 1.媒體可以選擇把這段影像放出來,也可以選擇不放,端看媒體的用意。從這個影片可以發現:TVBS用「鬼鬼祟祟」形容俄軍,「成功」摧毀目標、歸「功」於形容烏軍。顯現得烏軍摧毀俄軍的飛彈車隊值得大家表揚,煽動民眾對於烏軍反擊俄軍的情緒。可能有人覺得這是在玩文字獄,但是我認為這就是媒體操弄的一種表現。 2.這裡指得特定角度就是「俄軍活該,烏軍打俄軍真是好棒棒」這個角度,戰爭終究是一場悲劇,不管誰贏誰輸都不值得大肆宣揚慶祝。我認為媒體採用這個角度報導時事實為不妥。  希望以上有回答到你😁

0
B4 {{commentMoment( "2022-02-28T23:20:49.621Z" )}}

1.就「是否將無人機攻擊車隊」的畫面放出來,新聞台確實可以用其他畫面(殘骸、示意圖)來代替。另外,關於「成功」、「歸功於」這兩個詞,新聞原稿是這樣的(從36秒開始): 「烏軍成功摧毀目標,要歸功於六架從土耳其引進的拜拉克塔無人機。(下稱TB-2)」 這裡的成功,在我看來不過是一個中性的詞彙,客觀的描述烏軍的TB-2將俄軍車隊擊毀,還是說這邊改成「俄軍車隊慘遭烏軍無人機毒手」、「俄軍奮勇抵抗仍不敵烏軍火力」會比較好?你車隊被人家炸到開花是事實,成功一詞並無不妥。至於「歸功於」的部分,上面的逐字稿我相信已經說明了,新聞是歸功於「武器」,而不是其他的對象,或許你會想:武器不也得由人來操作嗎?欸,確實,不過要搞清楚現在在打仗,當然大家都想要和平過日子,不過要被侵略方為了「世界和平」而任人宰割我認為是比濫殺無辜還要反人類的。

1.就「是否將無人機攻擊車隊」的畫面放出來,新聞台確實可以用其他畫面(殘骸、示意圖)來代替。另外,關於「成功」、「歸功於」這兩個詞,新聞原稿是這樣的(從36秒開始): 「烏軍成功摧毀目標,要歸功於六架從土耳其引進的拜拉克塔無人機。(下稱TB-2)」 這裡的成功,在我看來不過是一個中性的詞彙,客觀的描述烏軍的TB-2將俄軍車隊擊毀,還是說這邊改成「俄軍車隊慘遭烏軍無人機毒手」、「俄軍奮勇抵抗仍不敵烏軍火力」會比較好?你車隊被人家炸到開花是事實,成功一詞並無不妥。至於「歸功於」的部分,上面的逐字稿我相信已經說明了,新聞是歸功於「武器」,而不是其他的對象,或許你會想:武器不也得由人來操作嗎?欸,確實,不過要搞清楚現在在打仗,當然大家都想要和平過日子,不過要被侵略方為了「世界和平」而任人宰割我認為是比濫殺無辜還要反人類的。
的確,也許這些只是媒體的慣用詞語,並不帶有褒貶的意見。 謝謝你的意見,多元的社會就需要多元意見的討論才能進步。
原 Po 回覆:

的確,也許這些只是媒體的慣用詞語,並不帶有褒貶的意見。 謝謝你的意見,多元的社會就需要多元意見的討論才能進步。

1
B5 {{commentMoment( "2022-02-28T23:36:19.306Z" )}}

2.近日看國內外的新聞確實有不少偏頗的,因此個人比較傾向藉由戰線、戰損來推斷情勢大概怎樣,但第二點成立的前提是第一點也成立,在我看來第一點是不成立的,故第二點只剩下「有媒體片面報導」可以討論。

2.近日看國內外的新聞確實有不少偏頗的,因此個人比較傾向藉由戰線、戰損來推斷情勢大概怎樣,但第二點成立的前提是第一點也成立,在我看來第一點是不成立的,故第二點只剩下「有媒體片面報導」可以討論。
1


登入後發表留言






確定要刪除此文章?
#討論 烏俄戰役,媒體這樣做恰當嗎

我是⛵ 剛剛在滑youtube時滑到了這一篇新聞 https://youtu.be/oIJxT01_LSg 我知道目前的主流意見都是站在烏克蘭這一邊,台灣的主流民意可能也是。但是,大家覺得這一個新聞真的恰當嗎?可能當下看得很爽,但是這一發炸下去又死了多少人呢? 不管是烏克蘭還是俄羅斯,人民都是無辜的,當然在第一線作戰的軍人也是。他們並沒有做錯,做錯的是政府。 不管最後是哪一方勝利,戰爭都不應該被鼓勵,媒體也應該要思考什麼才是真正值得播報的新聞,像是哪些政府/非政府的組織做了什麼行動,哪些國家領導者或是底下的人民又表態了什麼,而不是一味的操弄讀者的情緒或是衝點閱率。 你覺得類似這樣,只站在特定角度的新聞恰當嗎,還是你有什麼不一樣的看法呢?歡迎在底下留言,一起討論呦。

檢舉{{reportFloor? '留言B'+reportFloor: '文章'}}
檢舉{{'回覆B'+reportFloor+'留言'}}
附件說明
插入圖片

請點文字方塊右下角的 插入圖片,或直接插入 imgur 圖片網址。

https://i.imgur.com/8wlRxfM.png
輸入
顯示

插入 Youtube 影片

直接將影片網址貼上。

https://www.youtube.com/watch?v=wvzfOyW0ZMo
輸入
顯示

分享 Meteor 文章

直接將文章網址貼上。

https://meteor.today/article/8ZgvtS
輸入
您即將進入之文章內容需滿十八歲方可瀏覽

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於網站首頁或各該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。若您尚未年滿十八歲,麻煩點選離開。若您已滿十八歲,一樣不可將本區之內容派發、傳閱、出售、出租、交給或借予年齡未滿18歲的人士瀏覽閱讀,或將本網站內容向該人士出示、播放或放映。

離開
回覆 B{{reply.floor}}