我是051326陳靖元，
今天來就事論事，理性討論一下，
也希望同學們及主任思考一下這個問題，謝謝。
剛剛結業式學務主任指出，
「有民眾舉報我們內工學生搭乘捷運站電梯，捷運站電梯是給身體不方便......（恕刪）」
先表明我的觀點，我支持學生搭乘捷運站電梯，
論點一、
電梯上寫著「博愛電梯」及老弱婦孺圖示，並沒有提到「一般民眾請勿搭乘」，捷運局設立之意涵與博愛座相同，這樣是否可推論該民眾就是那種會聲稱「博愛座就是只有老人能坐」的人呢？
論點二、
你如何確定該生不需要搭乘電梯？倘若他(她)有一些隱疾，像是經期、癌症、頭痛、腿部關節問題，請問你該如何從外觀判斷他確實有這樣的需求？這是不可能的，不然還要醫生幹嘛？
論點三、
捷運電梯屬於公共財，而公共財的特性即為「共享」，當沒有對電梯迫切需求者時，為何我身為一位正常納稅的國民不能搭乘？難道那些投訴民眾的人權地位和我有差別嗎？記得我們身處這片土地的政權不是反對種姓制度的嗎？
結語、
捷運設立博愛座及電梯目的同為增加人民福祉，也希望人民發揮「禮讓」的美德。但「禮讓」不應為必然，大家還記得之前在公車上，一位老年人用腳勾夾住一位博愛座上的年輕人，這實在令人心痛，什麼時候這個「優先座」成為了讓人們發生爭執的源頭了呢？
類似的事情層出不窮，如今也發生在我們的身上，這位投訴的「民眾」不知道是基於何種觀點來向學校檢舉，如此的心態是否和大眾運輸工具上，那些坐不到座位而惱羞的長輩一樣呢？我認為這直得深思，不應總是將過錯推往學生身上。
文筆不好還請見諒
你可能有興趣的文章...
全部留言
匿名
就是有這種正義魔人 都覺得我們學生不是人⋯⋯ 每天搭捷運還不是一堆好手好腳的人擠電梯==
展開1則留言
我猜想他們可能會說什麼破壞校譽之類的， 在打這篇的時候也有試想主任或投訴者的立場， 但我找不到絲毫合理之處RRRR
匿名
對啊憑什麼 我想搭電梯啊 我也是人 我今天不想走手扶梯想搭電梯 為什麼我要被檢舉 我真的很想請老師，主任們思考一下 民眾檢舉的事情是否合理？
展開1則留言
留言已被刪
本留言就像流星一樣，一閃即逝。
匿名
利喔！ 打學號名字幹嘛 這麼紅ㄇ😂
展開1則留言
我不紅拉XD 這種議題用匿名發表很沒重量， 要讓學校正視這個問題， 需要有一個人出來協調、負責
匿名
這是內湖區你知道的🤘
匿名
我認為這是淺移默化的，如果學生不為自己的權益發聲，那只會慢慢被剝奪，最後就淪於跟私校一樣的獨裁制度。
匿名
只好本來不搭電梯的也來搭電梯 讓熱心民眾投訴到爽 主任都那麼講了 不說還好說了 我莫名的更想搭電梯了
展開1則留言
匿名
誰知道是哪位「熱心民眾」檢舉的 我們去「熱心」的關注一下他的身體狀況 順便檢查腦袋有沒有破洞 不然濫用檢舉也不是好事呢 國家資源這樣給你浪費的？
展開1則留言
匿名
學生真的很沒權益，搭個電梯也要被檢舉🙄 穿著校服都不太會去坐著，怕哪天被檢舉， 學校這也管太寬了吧，明明就是台北市的公共財產，為什麼我身為台北市市民不能搭，我家又不是沒繳稅，搞得好像港墘捷運站是內工的一樣🙄🙄🙄🙄
展開1則留言
我有幾個私校的朋友就是生活在毫無人權的環境， 上課去倒個水被教官記曠課， 他反駁「是老師讓我去的」， 教官直接不理會，直接記。 被老師公然侮辱，打1999申訴， 1999向學校調查， 學校：「絕無此事」。 記小過大過都老師說的算，老師有絕對的權力， 甚至在上課剝奪學生受教權的狀況比喝水還頻繁。 沒收手機半個學期，學生要求歸還不理 （老師並沒有沒收學生私有財之權利，僅可「保管」學生要求歸還必須還） 看了他們那些事，真的很怕內工淪落得跟他們一樣， 我的判斷是他們學生不具有獨立思考能力、還有學校說了算的心態， 這時候反對的聲音就顯得格外重要。
匿名
主任是講法有誤吧 他根本沒講到不舒服的同學還是可以搭 就一昧的叫我們不要搭？？？
匿名
那些所謂舉報的都吃飽太閒吧 怎麼在搭都沒人當面講 什麼心態ㄏㄏ
匿名
大推
匿名
他們就是看我們身上穿制服檢舉，結果學校還幫他們宣導，學校不是應該保護學生嗎？
匿名
推拉 站著聽訓 無腦禿驢
匿名
他投訴乾我屁事 我做什麼關他什麼事 他有什麼權利阻止我們做這些 何必理會那些人的檢舉
匿名
無限期支持博愛座有空位老人不能坐一般坐位
