匿名
如果要說通才教育的話，我覺得台灣的通才教育還差的遠呢。
--------------先放結論-------------
現存的升學制度確實有所缺點，但也並非那樣惡劣。學店的產生是因為人們有夢想高等教育的貪慾，學習成就本來就會受到身體健康/智商/後天栽培所影響，其中更有階層複製的現實。現今的教育環境過度崇拜台大/醫學電機等名校名系，變相鼓勵學生盲目讀書，而這並非制度造成的。爛草莓族妄想能輕鬆學習，但那是不可能的，無論如何都要自身願意接受辛苦努力才能獲得成就。
重點是，我們中學生事實上該學的並非是記憶現有的知識，而是培養獲得知識的基礎能力。獨立思辨、研究、鍛鍊......總而言之就是求知力，而發問的能力/好奇心及哲學素養都是很重要的，改革也應該往這方面進行。
--------------回覆正文-------------
>每個人擅長的都不一樣：
確實。以我來說我擅長自然，學測就算半小時內秒殺交卷照樣全對給你看，英文就算拚到最後還是只有前標。台大吃重英文的系就算想去也沒辦法了，那當然我是選系不選校的那種人所以去了成大。
講個故事吧。在台灣，有個管道讓高中生畢業就可以前往法國留學，但資格考試只考數學一科。你說你數學普通但自然很強？抱歉，法國人不吃你這一套。更不用說到法國之後高等理工學院的入學考還加考「哲學」一科了。你在台灣有人教你哲學嗎？你真的覺得你學的是通才教育嗎？
>創造出一個又一個的學店：
學店這種東西不管到哪個國家都很多，無論是日本台灣還是印度。不管怎麼說，學店這種東西就是為了不努力又或者沒那資質卻硬要享受高等教育的人而設的。一個大學生貸款五十萬，學店畢業後從事學非所用的服務業領22k；跟一個高職生畢業後當技術學徒，從事技術工作領28k，可以試著比較看看。
所以說學店並不是因為制度產生，而是因為慾望才產生的。
>一個個訓練成讀書的機器：
國中的時候家人一直唸我為什麼別的學生平時都在寫題目我都在看課外書；擅自買了一堆講義結果不緊逼著我我就不寫；作業遲交，段考當練習，每次都被說著你多努力些你就第一名啦──諸如此般的話。到底是國家制度把你訓練成讀書的機器，還是家人/社會環境把你訓練的呢？
>為什麼不能更啟發式呢：
我國中的時候，班上同學最討厭的作業就是寫報告。原因無他，因為題目有標準答案，好寫又能抄，但報告不行。你說教學為什麼不能更啟發式，那是因為用啟發式教學的話會很多人無法學習呀！日治初期台灣民政長官後藤新平曾說過：「比目魚的兩眼長在身體的同一邊。若一定要把比目魚的眼晴改裝在身體的兩邊，那是違反生物學的原則。」沒有學習熱情的人是不可能啟發的，因為他不會挑戰困難；但也唯有挑戰困難，跨越過去的限制之後才能夠有所成長。當你的數學課就是和組員一起挑戰很困難的數學題時，你能夠堅持到最後都不放棄嗎？哪怕解出來要花上一整堂課，甚至兩三天，當親手完成之後，你當然就被啟發了。
學習這種東西，是痛苦過才能有所得的。
>為什麼不分更細呢：
乾脆把高中化學課分做無機化學/有機化學/物理化學/分析化學/程序控制/化學熱力學......算了。學測考的範圍已經夠細，我並不認為再繼續分類下去能有多大意義。更何況，學測內容數學及自然都以社會組所學的作為範圍，那是基本中的基本，若是覺得連10級分都考不到的話，那肯定是從國中教材就沒有確實學好了。
還記得過去基測的全名嗎？叫做「基本學力測驗」喔！因為考的都是基本常識。
>很多人都是補習上來的吧：
不瞞你說，這是事實。台灣每年有五千人學測70級分以上，想想多少人補過習吧！連X奇英文都貼出那種浮誇的公車廣告了呵呵。而就算沒補習的，參考書、營養食品、課外學習費......零零總總也不是小數字。能夠出身貧困而得到此般學習成就的，屈指可數。
順帶一提，我出身的家庭年收入剛好夠低完全不用繳所得稅，我也沒補習，這輩子最憎恨參考書，所以我考爆了。但要說是什麼讓我還是能上成大，那要謝謝我母親給我生出一個倔強不服輸的強硬性格，以及從小每周帶我去圖書館養成的閱讀習慣吧。
就算我們不能成為Top，但弱者向強者挑戰也總有那勝利的可能的。
>為了讓自己成為升學機器？：
當然是為了成為醫生和工程師啦，不然是為了什麼？假使你的父母都是醫生教授工程師，不繼承家業怎麼行呢？所以只好卯盡全力，證明自己不是偷用別人的精/卵子生出來的而是貨真價實的名門血脈......又或者說窮人想竭力翻身，那當然也只能走上這一途啦。
>或許讀書好比較好找工作：
如果我是老闆我當然聘用學歷好的，難道用學店出身的爛草莓嗎？連為自己努力一次都不願意，從小沉迷於玩樂與不勞而獲的人，我怎麼可能聘用？又或者學了半調子的知識，明明當軟體工程師連基本hello world都不會寫，這怎麼行嘛。文憑是種證據，你努力過的證據。只是當然這個國家的考生過於崇拜台大，事實上站在老闆的立場，只要你是人才，不是台大又怎樣？若是一間有潛力的公司，肯定能明白這道理的。
>你讀的科系確定是你喜歡的嗎？
事實上，每年代表台灣出國參與科學奧林匹亞的選手，扣除生物與化學兩科，還是有好幾個學生選擇報考醫學系。而也有很多時候我們並不是選擇我們喜歡的科系，也是為了未來就業著想。畢竟當你所學的最後無法用在工作上時，那也是白讀了四年。
我現在讀的系雖然不是最喜歡的，但至少市場很大，對社會很有幫助，而且我也普通喜歡。
--------------留言部分-------------
>補習的人未必有錢：
因為真正的有錢人不需要靠大鍋飯的補習班，而是請得起家教。當其他家長為了將孩子送進科學班窄門而找華X補習班時，他們已經找到畢業優秀學長幫女兒上課，而且還讓他任意開價了。
當然我也熟識沒補習沒家教但超有成就的案例。從小營養照顧均衡，DHA攝取量大概我的好幾倍吧，而最大的重點是，他智商比誰都還高。
至於我嘛，之所以沒補習是因為補習班太貴，花不起啦。
>高中本來都通識課程阿：
那當然。只是目前太過斤斤計較，理工科系那麼計較國文英文那一兩級分做什麼？(純粹自己怨念)
>真正的弊病是做備審資料：
就我所知，某些頂大頂系確實很吃重備審，而這確實很值得檢討。但是如果「第一階段篩選沒過，那也是白搭！」更何況台大也有不少系所採用考試方式甄選﹝譬如土木系考數學和物理﹞，我覺得這只是過渡期。
此外，在台灣提升備審的最好方法並不是學各種東西，而是認識教授，又或者就讀資優班！就美國人的眼裡啦，台灣人的備審事實上根本沒多好。社團參與少，公共服務呀自我學習呀心靈成長呀根本不太行，這就又要討論到我們中學時期到底該學習什麼東西的問題了。
>你有錢就跑到國外啊：
國外事實上也不一定多好。譬如美國有種族歧視問題﹝亞裔較白人更難考上常春藤名校﹞，日本也有自主招生需要拚入學考試的變態小學呀或者跟台灣一樣糟糕的升學考試制度。新加坡的話更扯，為了上好的小學遷戶籍就算了甚至還有校友優先﹝等同於世襲！﹞等等莫名其妙的制度。
>大家在學測還不是平均只能答對一半的題目：
是呀，所以完全不懂在吵什麼。至少也要拿到前標頂標才有資格吵這些，尤其是那些在平均值後面的人倒不如思考如何努力讓自己至少在平均以前。
你可能有興趣的文章...
全部留言
我覺得要讓整體素質提升，就是提早分類呀 畢竟樣樣通樣樣鬆 內文已經預設現在的失敗者就是不努力的草莓 可是教育制度就是可以努力的道路太少 你適合的範圍在這之外就變成不努力了
匿名
B4 我很想另開一篇文來認真回答你的問題，不過這裡就簡短扼要吧。 首先，也許是我思考不周，所以再看下去之前我也很希望能聽聽那個「適合的範圍在體制外的道路」具體來說是如何的範圍。 現在的教育制度並沒有限制你可以努力的道路──請別把「不被看重」當作「被限制」。教育應該有兩個目標1.培養學生基本的常識2.培養學生求知的能力，既然是常識與求知，我並不認同學校應該教導學生所有的職業訓練，尤其是中學階段。 你講到「樣樣通樣樣鬆」的問題，我並不認為這句話可以用在尤其高中教育上。當然追求全科頂尖(75級分)固然有錯，但至少你應該對專長──以及和其相關的領域有所基本了解。你現在學的知識還只是人類智慧最中央的那一個圓點罷了，在那些因為「我不擅長某科」就放棄基本學習跑去打電動(學校沒教他打電動)的人改變之前，制度不會是最大的罪惡。
B5 １.你真的覺得高中考的東西是常識? 你讓大學數學系的背高中國文書信用法 國文系的算莫耳生成熱 有幾個真的算的出來 ２.不被看重就=被限制 因為沒有資源 ３.『適合的範圍在體制外道路』嘛 你看哪些科系是大學有高職沒有的就是基本的了
匿名
B6 1.中文書信用法是屬於應用文的國學常識類，準確來說國中也學過。考試內容包含現代信封書寫格式、稱謂等。怪不得現在人都不會寫信，就算寫了格式也令人哭笑不得，寄信人位寫收信人呀。 莫耳生成熱是高一第三章化學計量中反應熱的內容，準確來說國中也學過皮毛，內容牽扯到簡單的加減法與分項對消，算是很基本送分題。 2.制度並沒有規定你不能做，因此何來的限制之說？沒有資源是因為沒有人爭取，又或者你的停滯正在被別人取代，那就該更往前走。請張開眼好好地區分出「不被看重」和「被限制」的差別。我不給你錢做機器人跟我規定你不人做機器人是不一樣的。 3.高職老師不另開科系教你，原來你就不會學習了嗎？大學既然有這樣的科系，那麼豈不就在體制內了嗎？難道這些科系不會用到你在高中高職裡學到的常識嗎？我的想像力不好，所以請舉出一個具體的範圍是「因為不是體制內的所以被當作不努力」。 我的論點依然不變。制度固然有瑕疵，但改正方法不外乎是應該重視教導學生自主求知的素養，這也才是比起專業知識還更重要的。
B7 １.我也覺得【以學測生來說】很簡單才會舉這兩個 但是把他們背起來唯一的用處就是考學測，所以算不上常識吧((真的要寫信網路一查就有啦 ２.我還是認為資源的不均本身就是限制 憑什麼都是想要努力的人，一個入口能直接擺在面前，一個還要披荊斬棘找到入口再開始努力 ３.有老師才能得到最好的學習啊，不然我們為什麼要上高中還要補習，都在家自學就好咩 至於大學有科系就好(笑)，餐飲系美容系還能從技職上去 想讀職能治療系，生命禮儀系還是得浪費三年讀高中才能進，這點就是我有意見的地方 我的論點是:制度有瑕疵那就把瑕疵解決掉再來說別的，何況這不只是瑕疵
停戰停戰XD 就現實絕對觀點來說，你說的也沒有錯啦 但我是以比較相對的觀點來看((請看樓上第二點 其實我們成績好的孩子大多都很現實，知道現在讀這些就是為了掙得那張能進入理想科系的門票，到大學出社會【八成】不會用到 以全局角度來看，花三年讀那麼多考完學測一個月就忘的東西極度不符合經濟效益 這就是我希望能改革的地方 自主求知的素養真的很重要，也像你上面說的: 比起要做真正動腦學習的報告，我們還寧願無腦寫評量(我們今天美術老師問再來要打造班級話劇還是念書，念書高票當選w) 不正是因為現在選材的分數取向？如果不是這樣，是否就可以把心力放在學習學習本身上面
匿名
B8 1.是的確google一下就有，但站在引路的角度，我認為高中生弄不懂這兩個是很嚴重的問題。若說是氣體動力論又或者反應平衡(學測不考)，那才是真正非常識，不該讓非理科生也強迫學習的東西。 2.我不認為譬如志願是電機系的人其入口就擺在前面。被資源所關照的領域其競爭自然也很激烈，彼此都是披荊斬棘。更何況你這等同於是尋求一個平等的社會，但若要做到真正的平等，那就唯有冷落所有人一條路了。 3.這你就錯了。以我個人在明星校求學的經歷，根本不是老師優秀，而是學生優秀，這也是台灣家長很大的盲點！哪有英文老師一句「我覺得以你們班的才能，課本應該都很簡單吧？」就能夠敷衍課內範圍呢？我英文也是這樣被搞差的。好的老師能做到的就是我說的啟發學生，而補習班只會教你口訣死背練題而已，那才是中學教育的悲哀。 重點是如果高中三年能學到有益的基本素養，讀這兩個系都會有幫助吧？這才是制度真正的錯誤，因為我們台灣一直到高中都還是停留在「死背」這條路上。
匿名
所以說我提出的正是瑕疵以及其改善方式，但不代表不努力的學生就可以不努力。而如果肯努力多一點的話，這些瑕疵甚至都能忽視掉了。
匿名
B9 我不認為我到高二所學的八成會忘掉啦，但高三的絕對會。是非常不合經濟效益，明明冠上「選修XX」的名義但是卻不是真正給學生選修，而是必選@@(當然也要感謝工藝老師呀資訊概論老師呀)。我覺得那樣一面倒的趨勢主要出現在百分位80到百分位98這塊，被好成績的美好憧憬給吸引，但用錯方法。以我的班級而言就並不是那樣悽慘，還是有一半的同學很熱中於有的沒的雜事(還有傳說對決)
