#討論 在臺灣讀文組真的很吃虧嗎!?

課業板 {{ articleMoment(createdAt) }}

本質上對學生來說並沒有，新課綱更是去除了考試上互搶的可能－－以前的互搶主要是由於有一方的版本更難，那考試時就能去考較易的版本。即使難的版本考不好，部分人仍可在較易的版本考出相對的佳績。另一方就算有能力，但沒學過依然很難考。 如果要論在校和出社會時的資訊，你也不會看到有影響力的數據，因為大都會忽略所謂的「比例」和「緣由」，比如高薪人數的比例、比例好的原因。

文組不是不好 家裡有錢還有滿腔熱血就可以讀 沒錢沒熱血還讀文組就別吧⋯⋯（直接去工作別浪費人生、浪費家裡的錢了） 沒錢在大學時代打工賺書錢還能有時間鑽研書籍嗎？到最後不都是變成只是單純為了那份學歷去打工，而不是為了學知識。 出社會也是⋯ 除了國考⋯沒有特殊才能基本上薪資就長那樣 就算台大畢業起薪也是30k-40k那邊 至於大家都說讀商發大財更是一種迷思 每年就那幾個elite能拿甩醫牙電資法會計N條街的薪水 其他還是很文組，考公股、考高普考、考國營、考證照 還有就是  興趣操作股票、期貨跟你讀不讀商沒有半毛錢的關係 花個10萬.100萬當學費進去市場賠一次就知道要怎麼做了

文組薪水低

 與其在這邊問（其實也是可以參考） 不如去逛逛書店，看一些職涯發展的書吧… 看到有些偏激言論我也不想多表達什麼 我推薦你去找一個作家「何則文」他最近的新書《成就未來的你》或他之前的都可以去翻翻看，或是你可以先去找網路上有關他的文章，相信能解決你一些問題！

我覺得關於自然組搶社會組名額這件事 就只是自己實力不夠吧 如果你讀社會組還考輸自然組的社會科 那是不是自己太弱 然後我覺得理科不是你想讀就讀的起來的 如果你對理科完全沒一點熱忱的話 以後會很辛苦

我們學校的情形是……能應付得來自然科和數學的，如果不排斥理科就會去念理組。 我們學校到高二就分流，所以自然組學生再也不學社會科，反之亦然。 但是我們班卻有人可以靠自己讀就顧好社會科，反觀社會組要靠自己讀考好自然的人趨近於零。 我覺得我確實比較擅長社會科，但是我還是去了理組，後來也發現自己有興趣，而且……最後的學測成績非常明顯，是理組大勝。 例如英文全校滿級分的只有五人，但全是理組。 例如理組學測最高60級分，底下還有59、58、57、57、56、56、56、56……但文組學測最高55級分。 後來我考了56級分，上了藥學，我認為臺灣的讀書環境確實是偏向理科生優秀一些，當然不是全部，但是我知道自己若是當初去了文組，可能國英數就不會考得那麼好，那是讀書環境使然。 不過有些因興趣堅持文組的人真的也不輸理組，只是人數少了些，我們學校文組第一名的校排4，最後上了台大，後來還跑去考指考，考了511分（平均85）。 總之～在臺灣，如果要讀文組勢必要接受外界一些既定的觀念——文科生輸理科生。除非，你在該領域當頭。

B2 沒你說的這麼慘吧 頂大法商出路都不錯

B6 來了來了，果然來了。說了那麼多，最終只要想一點就夠了：「請問高一前10、20還是100之類的人有多少選理組呢？」 實際上，那一長串就是幹話，跟「你爸指著正在沙發上吃水果的你媽對你說『他是你媽』」快要差不多了。 當然，如果要深入討論，還得探究像—— 為何會去讀？動機難道差不多？給予的動力有差別嗎？ 趨近於零的意義是什麼？一定或類似比例的人讀了但幾乎都考不好，還是本就沒多少人讀？ 講白點，如果只看結果，卻說得好像探討了什麼⋯⋯你不會希望被別人認為自己在這一塊的教育很失敗吧？

B8 你說得對，真要深入探討的話乾脆寫個論文或搞個科展，可惜我沒那麼多精力去發問卷瞭解每個人的看法，所以我只以一個學長姐的角度去分享最直接看到的——也就是結果。 原po才要升高一，想必對高中生態也還不是很瞭解，況且我的學校情形也未必適用所有學校，我只是針對我看到的做分享，沒有要像你說的那樣去探討。 當然，或許我前面打太大串讓你覺得我好像在顯擺專業或什麼的，但是其實我通篇用了很多主觀的觀點：我覺得自己擅長社會、我考得如何、我認為環境重要、我也對理科感興趣…… 一個研究型的言論不應該有這麼多主觀意見，希望你瞭解，我只是分享我的情形罷了。

B7  你可以自己走走看啊 反正現在平均壽命都70了 翻車一次也沒差 頂大商不出國留在台灣還是一樣好嗎XD 除非你有錢有背景還有個好爸爸/好媽媽 https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1573353408.A.13E.html （不然這兩年台大管院怎麼有人畢業後重考醫牙？） 法律系的問題喔⋯ 還是跟商一樣，法律系有一個國考可以翻身 不過要是只有單一一個法律專業還是乖乖農國考吧⋯ 出去當律師不但要有業務能力，還要有第二第三項專長 （當然這是你要留台北才會出現的問題啦，台北律師基本上飽和了⋯中南部、花東一樣可以去卡位，我同學就是這樣回高雄繼承爸爸的律師事務所，現在過的潮爽der，哪像我這麼廢還要跟理組搶醫牙）

B9  我是想讓B0 和你理解到，要是用流於表面的客觀資訊去延伸主觀的論點，那這份資料會有多無意義，其言論會多不合理。 要是還用這種方式去護航病態的某現象，那可能就更不應該了www

我是今年要升高二的 我也是108課綱的第一屆 我們學校文組又拉出來分成A班群跟B班群 A班群的是文史哲法，學的是數B，高三沒有數學，而B班群則是財經商管，學的是數A，高三學數乙，但是到了108課綱指考變成了分科測驗，不考數乙（順帶一提也不考英文跟國文，所以這兩科是一次定勝負喔） 吃虧也是有，畢竟CD兩個班群學的是數A跟數甲

你還有甚麼問題可以在問我喔

B2 興趣投資股票也可以學商去當trader阿 而且在金融業跑法人會 那些自己得來的一手情報 是花100萬繳學費能學不來的吧 就算是100萬依舊是散戶好嗎

B12 不太一樣ㄅ？ 以前是硬性吃虧，現在是看你，如果選A班群，那本質上是種選擇。更不用說數甲了，新舊的社會班群（不到4成的學校有分四組）沒選修自然，自然班群也沒選修社會，也沒人說因此吃虧。在新舊的邏輯上不太一樣。

也可以讀社會組去搶自然組名額吖 沒啦 想讀啥就讀啥 沒有哪一組好不好 只有老師好不好