Meteor App
每日配對一位校外同學
立即下載

心情板
#討論 (更)新店殺人案 辯護律師

前幾天的新店殺人案 真的讓我感觸很深 別人好好的人生就這樣被毀了 剛剛看了一下報導 辯護律師居然說:是傷害致死非殺人 我真的很好奇為什麼 明明讀了這麼多書 不知道是為了錢還是什麼 幫這種人辯護 還說出這種沒有良心的話 真的看到影片超揪心 (抱歉文筆不太好只是真的看了很難過) 而且米特版上好像也沒有很多關於這個的討論 希望大家不要嫌棄 —————————————————————— 可能我說的比較不好 我的意思是站在道德來看 這樣說真的無法接受 下面留言有說律師只是做他的職責 我知道是他的職責 但如果是我 我沒辦法幫這種人辯護 然後法律之前人人平等 但死掉的是一條無辜的性命 我自己主觀認為人權這個東西 並不是可以讓這種殺人犯拿來塘塞的 而且難道被殺害的男性就沒有活下去的權利嗎 那他的人權又該怎麼說呢? 今天我們不是受害家屬不知道打擊有多大


  回文
熱門留言
匿名

辯護律師的職責 就是找出對被告最有利的結果 其實人家也不犯法 只是做好自己的工作 但倫理道德ㄉ問題真的看不順眼...... 話說比起辯護律師 我個人認真討厭的是恐龍法官啦

原 Po 回覆:

真的是這樣沒錯 可是真的好難過 雖然律師也是做自己的責任辣 但那個路人真的好衰 用倫理道德看就會很生氣😢

28
全部留言
匿名
B1

辯護律師的職責 就是找出對被告最有利的結果 其實人家也不犯法 只是做好自己的工作 但倫理道德ㄉ問題真的看不順眼...... 話說比起辯護律師 我個人認真討厭的是恐龍法官啦

原 Po 回覆:

真的是這樣沒錯 可是真的好難過 雖然律師也是做自己的責任辣 但那個路人真的好衰 用倫理道德看就會很生氣😢

28
匿名
B2

道義放兩邊 利字擺中間 這世界上有很多人的腦袋我真的無法跟他們連通我也不知道他們怎麼過生活的

原 Po 回覆:

我看完朋友發的影片 手都在抖 殺人的那位先生居然可以叼著菸 瀟灑的離開

1
匿名
B3

律師怎麼了嗎? 他不做還有其他人來做 律師就是替當事人找到最有利的辯護

原 Po 回覆:

我可能表達的不好 我知道你們的意思可以看看我回覆一樓的留言呦😊

5
匿名
B4

殺人的人也有人權 別雙標了好嗎 有你們這些法盲難怪台灣法制這麼落後

原 Po 回覆:

我當然知道有人權 只是不要這麼兇辣😊 每個人想法不同 我接受大家的意見 比較是個討論

4
匿名
B5

律師本來就是這樣啊...不然請律師幹嘛

原 Po 回覆:

道德方面覺得難接受啦 我想表達的是這個

3
B6

如果有看我們與惡的距離的話,我們其實可以換位思考,我知道看到這個影片的人一定都很生氣但是不妨冷靜下來去想,我屬於中立的不支持也不反對只是希望凡事多想一下不要成就憾事

原 Po 回覆:

很喜歡你的留言 換位思考也很重要 我看了大家留言覺得想法都很棒 畢竟每個人想法不同 我是以道德的方面看所以很生氣😅

7
匿名
B7

B4 哈嘍 那請問你家人在路上隨機被殺你還會說得出這種話嗎? 每個人都有人權沒錯,但人權不能濫用,否則台灣就會變成一個滿街殺人犯的國家好嗎,就是有你這種死的不是我家的人不干我的事情,台灣才變的如此落後

原 Po 回覆:

謝謝你懂我 大家各有想法別氣別氣😄 站在道德方面看這件事真的覺得 律師講那樣 會再次造成被害者的家屬難過

4
匿名
B8

我是B7 對於辯護律師我是沒有什麼意見啦,畢竟這是他的工作,他也有他的家人要養,不能用道德標準來衡量那個辯護律師,但B4 講的話就過分了,難道被害者就該死嗎?難道那些隨機殺人犯就不該被懲罰嗎?幾歲了還不會換位思考?嘴砲我們法盲?那你自己的道德觀是不是偏差了?自以為法律學的很好的鍵盤手欸ㄎㄎ 真想看是哪間學校教出來的好學生

原 Po 回覆:

哈哈哈雖然我看到也是挺生氣 但我覺得大家好好討論 他沒必要這麼兇 樓上有些留言就很棒 和平的討論

5
匿名
B9

法律保障人權沒錯 ,但應該是要在不剝奪別人的人身自由權力下才保障ㄅ

原 Po 回覆:

對唉呀呀呀講到我的心坎底 我造詣比較沒那麼好😂😂 謝謝你

3
B10

首先,主「觀」認為(發現錯字) 然後人權應該算是一個大包裹 裡面包含很多小東西 犯嫌在這裡所擁有的最重要權利是「抗議」的權利 這個權利保障他有一位律師 (當然,律師要負責說到什麼部分那不受限制) 我認為這一點是最重要的 不論現在掌握的證據多少、準確性多少 都要給人一個「說話」的機會 為了避免冤枉任何一個人 而你所說的「活下去的權利」 其實算是說話權利的延伸 當證據沒辦法有100%的能量證明事實時 就沒辦法做出100%的決定 所以無法直接做出拖下去斃了的舉動 我個人認為 法教育告訴法律人的重點是「每個人都是人」 得盡力去避免自己先入為主的偏見與激動情緒 而且(至少)大部分的人都是一般人 縱使面對一個罪無可赦的人 我想也不是每一個都能扛起剝奪別人生命的選擇 如果想要求法官硬起來、扛起死刑責任 那應該趕快叫立法院把法律改回「唯一死刑」 不要有斟酌衡量的範圍 這樣比較能解決民心問題_(:qゝ∠)_

原 Po 回覆:

天邏輯清晰😂😂 歐買嘎被發現錯字了😅😅 對辣真的這個怎麼講都不對 我發出來就要有心理準備被砲😂😂 大家想法就都不一樣 我覺得就是好好關心身邊的人 也許可以減少這些問題

6
匿名
B11

蟑螂要討生活 律師也要討生活

0
留言已被刪除

本留言就像流星一樣,一閃即逝

留言已被刪除

本留言就像流星一樣,一閃即逝

留言已被刪除

本留言就像流星一樣,一閃即逝

留言已被刪除

本留言就像流星一樣,一閃即逝

留言已被刪除

本留言就像流星一樣,一閃即逝

留言已被刪除

本留言就像流星一樣,一閃即逝

B18

其實辯護律師唯一原則就是盡力保護當事人 所以也不能怪人家 他也不可能直接說他的顧客有錯 最重要的還是要看法官的審判 不過當律師大多都得違背良心就對了 畢竟總得要有人幫他辯護 唯一支持死刑 而且要酷刑

原 Po 回覆:

對辣真的最喜歡這種中立的留言 剛剛在別的地方有看到說 我支持廢死 但前提是要有酷刑😂

1
匿名
B19

B17 怎麼?現在轉戰鍵盤手是嗎 你的推定也很厲害耶 人權不能濫用,否則台灣就會變為滿是殺人犯的國家 你的法學教授是誰要說來聽聽嗎 聽你發言我都替他難過了

1
B20

其實我不懂 人家只是做好他的工作而已,今天就算沒有他還是會有公設辯護人,讀到高中了還不知道嗎? 很多留言都一直恐龍法官恐龍法官的叫 到底是有什麼問題? 你以為他們想怎麼判就怎麼判嗎? 法條明明白白的在那裡他們也只能照著判,法律又不是法官寫的一直嘴砲法官到底有什麼問題

原 Po 回覆:

每個人都有自己的想法呦 不要火氣這麼大 請把文章看完理性討論🙂

1
B21

B7 濫用是你可以判定的?我自認臺灣算有是人權的地方啦啊有變成滿地都是殺人犯? 把一個精神病的殺掉?能解決未來問題嗎? 試問各位當一個瘋子想殺人會在乎有沒有死刑這件事嗎? 很多事不是發生了才來處理,應該要建立更好的社福機制以及各位看到精神病患不應該露出厭惡懼怕的眼神 這是整個社會的問題 而不單單是他一個人的問題

1
留言已被刪除

本留言就像流星一樣,一閃即逝

留言已被刪除

本留言就像流星一樣,一閃即逝

匿名
B24

戰你的學校做什? 你要裝睡我也叫不醒你啦 是那位雙標哥想來戰校的啊== 現在又縮起來囉? 怎麼 現在放個話燒人家理虧又躲起來了嗎

原 Po 回覆:

好的請你去看看一樓的留言那才叫做理性 謝謝 好記樓也是跟我持相反意見呀 但我接受 您一開始出來就火藥味很重 身為作者的我心情當然不好嘍 不過我也說尊重大家意見 也有很多人給了很好的意見讓我看到不同層面也思索很多事情呦 所以請您不要激動感謝 不知道您出身貴校 但感覺您學識淵博我也比不上👍 真心的佩服您 我在這裡稍微稱讚你一下 您的想法雖然和我不同但是邏輯清晰呦 讚賞您這點👌

0
匿名
B25

法盲還在理性邏輯跳針哦 法素先去重修吧

0
留言已被刪除

本留言就像流星一樣,一閃即逝

留言已被刪除

本留言就像流星一樣,一閃即逝

B28

樓上的各位 只要板主視為引戰的部分 都一律刪除 不得異議

0
發表留言

請先登入!






確定要刪除此文章?
#討論 (更)新店殺人案 辯護律師

前幾天的新店殺人案 真的讓我感觸很深 別人好好的人生就這樣被毀了 剛剛看了一下報導 辯護律師居然說:是傷害致死非殺人 我真的很好奇為什麼 明明讀了這麼多書 不知道是為了錢還是什麼 幫這種人辯護 還說出這種沒有良心的話 真的看到影片超揪心 (抱歉文筆不太好只是真的看了很難過) 而且米特版上好像也沒有很多關於這個的討論 希望大家不要嫌棄 —————————————————————— 可能我說的比較不好 我的意思是站在道德來看 這樣說真的無法接受 下面留言有說律師只是做他的職責 我知道是他的職責 但如果是我 我沒辦法幫這種人辯護 然後法律之前人人平等 但死掉的是一條無辜的性命 我自己主觀認為人權這個東西 並不是可以讓這種殺人犯拿來塘塞的 而且難道被殺害的男性就沒有活下去的權利嗎 那他的人權又該怎麼說呢? 今天我們不是受害家屬不知道打擊有多大

檢舉文章
附件說明
插入圖片

請點文字方塊右下角的 插入圖片,或直接插入 imgur 圖片網址。

https://i.imgur.com/8wlRxfM.png
輸入
顯示

插入 Youtube 影片

直接將影片網址貼上。

https://www.youtube.com/watch?v=wvzfOyW0ZMo
輸入
顯示

分享 Meteor 文章

直接將文章網址貼上。

https://meteor.today/article/8ZgvtS
輸入
您即將進入之文章內容需滿十八歲方可瀏覽

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於網站首頁或各該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。若您尚未年滿十八歲,麻煩點選離開。若您已滿十八歲,一樣不可將本區之內容派發、傳閱、出售、出租、交給或借予年齡未滿18歲的人士瀏覽閱讀,或將本網站內容向該人士出示、播放或放映。

離開
回覆 B{{reply.floor}}