匿名
因為在歷史上，不隨父姓的孩子大概率活不下來。現代社會總有人拿自然篩選過的現象來問為什麼。
比如說，為什麼很多男人都想要孩子？
孩子為什麼隨父姓？
其實沒有為什麼，傳統存在的唯一的原因就是在過去的歷史中，凡是不這麼做的都死光了。
就如同你問長頸鹿的脖子為什麼那麼長？
那是因為凡是脖子不長的都餓死了啊！
為什麼男生想要孩子？
因為不想要孩子的男生早就絕後了啊！
為什麼孩子都要隨父姓？
因為不隨父姓的孩子大概率活不下來啊！
很多女權主義者特別喜歡批判所謂的【父權社會】和【父權制】，但是他們從頭到尾都沒有搞懂，父權制到底是什麼。
父權制不是天然就存在的東西，而是人類社會為了將男性的生產力捆綁在家庭和後代而創造的東西。
換句話說，「父親」這個角色原本是不存在的，在群婚制、走婚制盛行的時代，人類是無法確認父子關係的，自然也不存在「父親」這一社會角色。
沒有父親，自然也沒有父愛，沒有父親的責任和義務，當然，也沒有父權。父權制本質就是以男性血緣為基礎建立的權利與義務體系。
在父權制下，男性需要和唯一固定的妻子相綁定，確定了男性作為丈夫的責任，同時需要和繼承了自己姓氏的後代相綁定。
這意味著原本無拘無束自由度日的男性，在接受或者被迫接受父權制之後，必須有義務承擔起對家庭和冠姓後代的責任，將自己的勞動所得無償供給不具勞動能力或勞動能力弱的妻子和冠姓後代，同時他也具有在危險時刻保護妻子和冠姓後代的義務。
換句話說，父權制將男性和家庭綁定，實現了對男性的工具化，千萬年的歷史中，男性主要承擔了勞動工具和戰爭工具這兩個工具人角色，換來了什麼呢？換來了一點可憐的所謂「父權」。
古代男性將人生的最高目標設定為「封妻蔭子」就可以看出父權制下男性的工具人屬性。
而姓氏作為血緣繼承的表現，自古以來就是和權力與義務高度綁定的。
不論在任何時代，男性只會撫養繼承了自己家族姓氏的後代。
在母系社會，所有的孩子都只繼承母親的姓氏，而相應的，孩子的父親不需要承擔任何責任，撫養孩子由孩子的母親和兄弟來承擔。
因為孩子繼承了母親的姓氏，也相當於繼承了母親兄弟家族的姓氏。
到了父權社會，「父親」這一社會角色被構建出來，因此男性需要撫養冠姓後代，而不冠姓的後代，比如贅婿的孩子，或改姓後過繼他人的孩子，男性是根本不需要承擔撫養義務的。
自古以來，權利和義務都是相對等的，很多女權主義者視【父權制】為大敵，無時無刻不欲除之而後快。
但殊不知，【父權制】本身對於男性而言也是枷鎖與鐐銬，女權想要砸毀【父權制】下男性的冠姓權，而隨之一起砸毀的必然也是男性在【父權制】下的家庭責任和義務。
現在的女權主義總喜歡幻想去改變傳統社會中對自己不利的一面，但社會不是機械的死物，而是牽一髮而動全身的活物，在此處得到的權利必然也代表著在他出得到的義務，同理，女權讓男性在此處失去的權利，必然也會讓男性在他處失去另外的義務罷了。
你可能有興趣的文章...
