昨天跟朋友聊到吃狗肉這件事，聊到以前的人就會吃狗肉，那為啥現在吃了會被肉搜、噴成智障、還會有法律責任
在剛剛，突然看到了一篇文說美國有一個男子想把狗剝皮做成大衣，讓我又想起了昨天的事
就我自己的觀點而言，吃狗肉這件事沒什麼不對，可能有些人會說，「我們是文明人，不吃狗肉」之類的話
可是，文明人跟吃狗肉這件事是怎麼連結在一起的，因為狗比較聽話，而且又是大眾寵物，所以人類會自動把這種生物定義為人類最忠心的夥伴，就因為這樣而不能吃？
但這是單純以自己飼養的寵物犬而言吧？就像自己養的寵物，雞、鴨、貓、豬等等等的生物不也都這樣嗎？如果以豬圈的方式去養狗應該就能吃了吧？反正沒有感情
再講到有人會說，「有人會抓流浪狗來吃」，這個就跟上面的觀點一樣，既然沒有感情，那吃起來不就是跟吃豬牛羊雞鴨鵝魚等生物一樣嗎？
有一個朋友的爸爸跟我說他以前高中住宿舍的時候，回到寢室發現室友在吃薑母鴨就跟著吃，吃一吃就問室友說，阿這隻鴨子骨頭怎麼那麼大，結果室友回答那是校狗小黃
上次騎機車去長庚科大找女友的時候，她也跟我講說之前她們隔壁校抓旁邊的湖裡面的鴨子來煮薑母鴨，結果被記大過
為什麼會被記大過，其實我也不是很明白，是有明文規定說不能抓那裡的鴨子來吃？
個人認為吃外來種或是不屬於原生種的生物其實是沒什麼差的，反正他們本來就是會影響到原來該有的生態的生物，本來就該移除了，而且又不是跟貓一樣，只是單純手賤愛玩去殺掉其他生物
還是說有毛而且比較可愛的生物可以獲得赦免權？我們穿穿也有毛、也長得很可愛啊他就活該被野狗咬？
https://i.imgur.com/S0GnQdY.jpg
還有再次強調，餵養、餵食野狗、野貓是極度低能而且破壞環境的一件事，餵養者本身是否有飼主責任？還是你只是用你那片面的愛心去給他有一餐沒一餐，偶爾心情好看人家很可憐給他個罐罐、飼料吃？然後讓其他原生動物被他們攻擊受傷、搶走棲地、甚至死亡？
https://i.imgur.com/cJoK2TH.jpg
到現在還是不懂，動保人為什麼還是只在意那些大眾寵物，不會去明白更應該被注意到的是那些沒什麼人幫他們發生的野生動物們
你可能有興趣的文章...
熱門留言
匿名
因為狗被人養太久了才導致很多人對吃狗肉有很大的障礙，包括我也覺得不太舒服，畢竟家裡就有養狗。可是以目前的狀況我是覺得最好不要吃狗肉，並不是因為他們是可愛動物或是心裡障礙之類的。最主要的問題其實是不衛生，狗並不像雞豬牛羊等等的動物有專業的養殖，亂抓流浪狗來吃很有可能又吃出怪病，就像這次武漢肺炎吃蝙蝠的那些人一樣。但如果有乾淨、衛生的養殖，其實吃不吃狗就是個人自由，沒必要去道德綁架
推，理性分析，照你這個邏輯來講，其實所謂的山產、蛇湯之類的也不應該去吃，有專門的經濟動物可以提供市場其實沒什麼必要吃野生的動物 當初開這個討論也只是很納悶為什麼人會譴責吃狗肉的人卻不會譴責自己也在吃其他的動物
我是認真覺得，吃什麼肉是個人自由 會有那個狀況是因為，普世價值吧 如果幾百幾千年前的人類慣性豢養貓狗當食物而非豬雞牛鴨，現在的普世價值又會不一樣
重點是這價值本身就有問題吧？所以其他生物都活該去死？
匿名
吃校狗跟鴨子本身就有很大問題吧= = 那是校方的所有物欸
鴨子是在學校旁邊的湖啦，我是不知道那算不算所有物，校狗的定義我也是覺得很奇怪，怎樣叫做校狗？一隻流浪狗跑來學校，然後因為有常駐食物可以吃，留在校內，每天跟學生玩，這樣就是校狗？
全部留言
留言已被刪
本留言就像流星一樣，一閃即逝。
我是認真覺得，吃什麼肉是個人自由 會有那個狀況是因為，普世價值吧 如果幾百幾千年前的人類慣性豢養貓狗當食物而非豬雞牛鴨，現在的普世價值又會不一樣
重點是這價值本身就有問題吧？所以其他生物都活該去死？
匿名
吃校狗跟鴨子本身就有很大問題吧= = 那是校方的所有物欸
鴨子是在學校旁邊的湖啦，我是不知道那算不算所有物，校狗的定義我也是覺得很奇怪，怎樣叫做校狗？一隻流浪狗跑來學校，然後因為有常駐食物可以吃，留在校內，每天跟學生玩，這樣就是校狗？
匿名
吃什麼都沒錯啊，本來就適者生存 只是現在的人不能接受而已
這就是問題的所在啊，憑什麼是人可以因為喜歡什麼生物就不顧自然生態
留言已被刪
本留言就像流星一樣，一閃即逝。
各取所需，但平衡生態 不虐殺 不濫殺
支持，不過現在對野生貓狗的制度應該還是要改回安樂死比較合理
匿名
校狗就是學校的一份子啊 那是牠們的家 不懂的話 看看雄中的校狗好嗎
我剛剛看完了，看到了，他們是四處在校園中穿梭的，那我想提問幾個問題，那既然他被定位為寵物（？）那飼主是誰，放養在外面如果出事了飼主責任該由誰負責 而動保法第31條第九點 飼主違反第二十條第一項規定，使寵物無七歲以上人伴同，出入於公共場所或公眾得出入之場所。 放養也算是一種犯法喔，學校應該算是公共場所吧？
匿名
長庚科大旁邊的湖?大概是志清湖吧，那是體大的湖。要不然附近另一個湖是長庚大學的青蛙湖。總之，那些鴨子都是學校或私人擁有的吧
好像是志清吧？
匿名
因為狗被人養太久了才導致很多人對吃狗肉有很大的障礙，包括我也覺得不太舒服，畢竟家裡就有養狗。可是以目前的狀況我是覺得最好不要吃狗肉，並不是因為他們是可愛動物或是心裡障礙之類的。最主要的問題其實是不衛生，狗並不像雞豬牛羊等等的動物有專業的養殖，亂抓流浪狗來吃很有可能又吃出怪病，就像這次武漢肺炎吃蝙蝠的那些人一樣。但如果有乾淨、衛生的養殖，其實吃不吃狗就是個人自由，沒必要去道德綁架
推，理性分析，照你這個邏輯來講，其實所謂的山產、蛇湯之類的也不應該去吃，有專門的經濟動物可以提供市場其實沒什麼必要吃野生的動物 當初開這個討論也只是很納悶為什麼人會譴責吃狗肉的人卻不會譴責自己也在吃其他的動物
這個問題就跟為什麼人會在1跟0.9之間選擇1 無解
並沒有無解，只是願不願意去真的平等的對待生物而已
你適合加入亞洲撒旦教會（欸腐逼查）裡面有很多跟你想法很像的人 這種事我也想過 這世界上很多錯與對都是來自於普世價值 我覺得啦所有事情的對或錯來自於每個人看事情的不同面向 所以試著換角度思考就會知道為什麼了 但每個人都有立場 也有看事物的價值觀 我是覺得先別急著否定 先把自己立場中立再各種討論 可以想到很多令人意想不到的事物
所以我以不同的角度去看，不過還是得到了好幾個謾罵：）我更想討論的是，流浪貓狗等對生態的危害，以及餵養者的問題，只是想拿吃狗肉這件事當成一個切入點
桃高一堆流浪狗 很多學生被咬 還有老師去餵他們 可悲
彰中底下也一堆流浪狗在晚上等著搞事^^旁邊的居民還是每天灑飼料，灑了又不清，餵養的人到底有什麼病？
留言已被刪
本留言就像流星一樣，一閃即逝。
匿名
反正幾乎所有生物都是個自私的個體 適者生存 弱肉強食 若你想要跨越他們所設下的限制 你就要有挑戰他們一切的實力 所以你決定怎麼做
但是外來種活在野外是不是搞錯了什麼？當你們一致的認為，綠鬣蜥、綠水龍、吳郭魚、福壽螺、小花蔓澤蘭、八哥等生物是外來種，並且需要移除時，怎麼沒有想過，流浪貓狗也是一個很需要，應該說是最急切需要被移除的生物應該是流浪貓狗，因為他們對原生動物的影響太大，而且在野外沒有天敵，又不用擔心被人類找碴，還有機會拿到食物 這種贏在起跑點不知道幾萬步的生物你跟我說適者生存、弱肉強食？我看我家以前養的貓抓到壁虎也沒吃下去啊，強食什麼？外來種本來就沒資格活在野外了
匿名
就跟豬雞羊牛鴨一樣吧 如果是養來食用的其實很正常 但如果是養來當寵物被吃掉會很氣憤吧 大家平等看待動物(￣▽￣)
但是普遍的價值觀是不可能把狗養來食用的吧？如果寵物被抓來吃當然是會很氣，但就現在人大多數的觀點來講，這生物連專門飼養來食用，或是單純拿來食用都是不可能的
1.動物保護法 2.流浪動物病菌很多、例如蝙蝠 呵呵
1.所以吃山羌等山產還是喝蛇湯都是動物保護法允許的？你講的是可愛動物保護法還是真的動物保護法？我怎麼覺得這法律只專門在保護貓、狗等大眾喜愛的生物？當貓狗去攻擊、傷害、殺害野生動物的時候，誰去幫他們說一句話？討一個公道？ 2.那山產店賣的什麼山羌肉還是有的沒的還有我之前認識的某個原住民朋友說他爸還有一些族人會獵一些野生動物，啊那些是在哈囉？病菌？
匿名
我是B12 山產、野味等等的確實要少吃，可是真的要說的話我覺得吃山產會比吃流浪狗安全的多。流浪狗不知道吃了多少人類的垃圾。先不說他們吃了什麼奇奇怪怪的東西或垃圾，光是人類的食物本來就不是他們應該接觸到的。而吃流浪狗的人也把這些流浪狗吃的垃圾，也就是自己製造的東西，吃回自己的身體裡。相對來說，野味跟山產就"比較天然"。不敢說山產就一定完全沒問題，但至少可以確定他們沒被人類污染的那麼嚴重。這裡說的流浪狗是指路邊看到的那種，住在山裡的應該就算野味了。
其實山產身體裡的寄生蟲也不會少多少啦...感覺再討論下去我會沒辦法直視我家那隻臭狗XD
留言已被刪
本留言就像流星一樣，一閃即逝。
匿名
校狗就是學校的所有物啊 飼主就是該校
那飼主把他放在公共區域亂跑是違法的，怎麼沒綁起來？
留言已被刪
本留言就像流星一樣，一閃即逝。
匿名
然後也不是每種野味都會像蝙蝠那樣滿身病菌，蝙蝠也不是所有品種都那麼髒。不要吃一些奇怪的動物的話，出事的機會還是比較小的。武漢海鮮市場就真的滿誇張，幾乎是什麼都吃。只能說不要找死就不會死
蝙蝠很棒的，最近台東再度被發現的台灣狐蝠感覺就很美，我是覺得有乾淨的可以吃就不要去作死啦
匿名
B26 這到底什麼邏輯 拿人肉來比較真的是看不懂懂。這篇文是在說一樣是動物，為什麼吃狗肉就會被指責。是在對一些只保護"可愛動物"的人說的，是關人肉屁事。如果你這麼想知道吃人肉可不可以那我告訴你好了。如果法律沒有禁止吃人，然後你能在不觸法的情況下拿到人肉，你當然可以吃，沒人在乎你。
原來是可以吃的嗎XD
匿名
每個人的價值觀不同，應該要尊重別人的選擇，別人要不要吃狗肉那是他的事，反正我自己不要吃就好
可是現在的大眾觀點卻不是這樣
留言已被刪
本留言就像流星一樣，一閃即逝。
我不在乎你會怎麼吃 但是我說的有對的部分 病菌就是有 養的也有 動物保護法也是部分保護 brain?
我沒說沒有啊，但部分保護還好意思叫動物保護法？啊動物是只有貓、狗才算是不是？其他的都垃圾？貓狗都是娘？
我覺得是衛生問題 像牛羊鴨雞豬都是有專門飼養的機構 可是狗沒有 但如果有 我還是不敢吃 因為我們家有養狗 就像是 養牛的家裡 也很多不會吃牛
我是敢吃啦，不過我也不想吃流浪狗就是了，很髒
簡單說，如果能眷養食用狗， 狗肉就能在市場流通， 也不需要去抓流浪狗來吃， 啊那個鴨子的事， 我猜那是學校財產吧， 應該本來就不能亂抓
應該是這樣子吧
匿名
？？？？？？？校狗就是校方的所有物啊
你如果是27樓的話，我想說的是，校方身為主人，可是卻放養他的寵物，這樣是犯法的，就這樣
這從根本上說就是長時間累積的文化差異罷了，跟衛生沒什麼毛關係，真要吃人類一定有方法把它們養得健康 古中國吃狗肉，歐美有馬肉兔肉，法國有田螺鵝肝，澳洲吃袋鼠肉、鴯鶓肉（一種大型鳥類，形似鴕鳥），東南亞吃鴨仔蛋、蝙蝠蜘蛛等小型動物以及昆蟲，然後臺灣人鍾愛歐美人忘之卻步的動物內臟，諸如大腸小腸雞心豬肝等，各地風俗不同造就不同的飲食文化，僅此而已，我個人喜歡小雞，覺得牠們很可愛，但我吃雞肉還是吃得很爽，跟喜歡什麼動物又沒什麼關係 然後某樓有提到流浪狗的問題，我覺得流浪這個名詞完全是文明造就出來的，對我們來說流浪意味著無家可歸，居無定所，但對動物們來卻沒有家的概念，大自然就是牠們的棲所，哪裡合適就在哪裡落腳，我們人類只是習慣定居罷了
超精闢分析，不過，外來種不該活在原產地以外的環境
匿名
校方是主人 養的地方就是學校啊 放養？？？？？？？？
這樣就是放養啊，是在哈囉？條文寫的不夠清楚嗎？ 使寵物無七歲以上人伴同，出入於‘公 共場所或公眾得出入之場所’ 學校是不是公共場所，是不是公眾得出入之場所？校狗是不是可以隨意在校內亂跑？這樣就是放養，很難理解？
匿名
這我也有想過（我媽說我小時候吃狗肉吃得很開心 6歲一個人吃了2斤烤狗肉 感覺可以弄個食用狗養殖 然後狗肉燒烤火鍋快炒🤤
聽說我小時候也吃過，不過早就忘記味道了，感覺食用狗的成本會比較高
對了 華人本來就是只要能放進嘴裡的肉 都一定會吃下去的民族 其實沒有必要講道德什麼的 都是多餘的 最好把動保法和刑法也廢除
動保法是必須的，但他不是用來保護特定的生物的，應該是要為全部動物的福祉來設定
B0 其實還有很多菜名 龍虎鬥就是貓肉配蛇肉 還有熊掌猴腦等等 在早期的喜宴上很容易出現 後來動物保護意識興起 就都不見了
吃外來種我接受啦，原生種的話我是不能接受
不過動保法除了流浪貓頭外 當然也會保護台灣的特有種 雖然可能還是有很多紕漏需要修改 但是我覺得人類才是最該消失的動物 真的廢掉刑法讓人類自相殘殺 搞不好很快大自然就能取得平衡
看起來好像是有保護，但是實際上大部分的動保團體還是偏向貓狗，永遠都是他們好可憐什麼的 就因為是人造成的問題，才要讓人類自己來解決啊，每次都說不是動物的錯都人類該死，啊人類死完了，外來種還不是一樣在野外，這是什麼逃避問題的方式
匿名
雖然我不反對吃狗肉，但吃校狗我是覺得比較超過了。很多學校應該不會去認定校狗這種東西，所謂校狗應該就是長期住在學校裡的流浪狗，大家看習慣了，他也慢慢被認定成校狗。但是校狗和一般流浪狗不太一樣的是，校狗有可能是有人在悉心照料的。會有人定期餵食，甚至有的愛狗人士會帶去結紮、打預防針。和家犬分別可能只有一個養在家裡一個養在學校。有人花了錢、花了心力可能就是為了不讓他和一般流浪狗一樣，隨時有可能橫屍街頭。明知如此還把他抓去吃我認為實在不妥。但真要說的話，校狗確實也不是家犬，我講的這些也許也是道德綁架吧。
你講的沒錯，不過在8樓那邊他認為說校狗主人是校方，可是既然是家犬，為何又會放養？邏輯就很不通 吃校狗是有點誇張啦，不過這個故事只是拿來切入的一個點而已
匿名
既然校狗是校方的所有物 所以牠們出現在學校也是很正常的 就像你不會認為蔣公銅像出現在建中校園有什麼問題
你的邏輯是不是不太好...我不知道要怎麼跟你解釋了，還有你怎麼會把狗跟銅像混為一談==
匿名
https://i.imgur.com/hpWxlbI.jpg 想到101忠狗
沒看過...
匿名
吃起來超像牛肉～而且有騷味
騷味喔...應該可以靠料理的方式解決吧，謝謝你讓我知道XD
匿名
笑死欸 自己邏輯有問題還敢噴別人邏輯不好啊 銅像跟狗在法律上一樣都是「物」
所以你認為狗不是生命就對了？我是覺得你越講越奇怪啦/_>\
匿名
嗯哼我喜歡這樓主 我是覺得不好吃啦 不知在座各位有吃過的喜歡嗎
原來是有經驗的！？
匿名
本來就該這樣 被社會普遍接受的動物例如狗才有保護的價值 吃狗肉就是該死 因為人類社會就是如此 這沒什麼不對的吧 如果有人覺得不服可以站出來保護那些動物啊：）
這是什麼奇怪的邏輯==只有被接受的動物有存在的價值？那各式各樣的生態系是假的？如果環境的物種多樣性越低，那這個環境越容易因為一些小改變而整個崩掉，你生物有學好嗎==
匿名
單純因為大多數人都覺得吃狗狗不好而已 但這就是正確的嗎 哈哈 吃豬吃牛還不是吃很爽 吃狗就玻璃心 如果吃素的說吃狗肉不好 這OK啊 以身作則
吃素的應該只會說吃肉不好吧
匿名
每件事都差不多吧 少數人做的事都會被幹爆
有些少數人做的事後來會成為多數人認同的事，可是這卻越來越被更多人去不接受甚至謾罵
匿名
其實我覺得不管是什麼動物都不該被吃。 今天他們會被人們食用是因為我們在生理學上比他們更高等，比他們強大(？)一些，我們圈養，獵捕，因為牠們的反坑注定不會成功，所以人們盡情的去享用他們的身體，啃食他們的血肉，但憑甚麼？就算我們擁有更聰明的大腦，更方便的四肢，憑甚麼去決定他們的命運？
這部分我是持部分保留啦，因為人本來就是雜食性的動物了，一定需要蛋白質，但是，我們吃的生物也是生命，該如何以讓他們能在飼養的過程中能得到最好的福利、最沒有痛苦的方式離開，這才是該做的，而生命都是平等的，所以我們應該要尊重這些為我們奉獻的生物，不要浪費他們所給予我們的，我認為這才是對的
留言已被刪
本留言就像流星一樣，一閃即逝。
我被一句話震撼過： 「吃肉是一種沒有正當理由的謀殺行為」 當然每個人的想法不同，我不能完全同意你的，我也不能完全同意我的我能理解，不過我還是想說，你說了生命都是平等的，那「奉獻」這個詞應該是出於自願而非被強迫，就算在飼養動物時給他們多好的福利終歸是殺死他們，我不覺得動物們在將死不知道他要被殺了，其實很多物質在植物裡也是能被攝取的，只不過素食者常常被污名化啦^_^
的確，用奉獻講似乎不太好，但我只想說，既然我奪走了他的生命，那我就會好好的尊重他們，不浪費他們的每一分是我認為最應該去做到的 給他們再好的福利終究都要被殺死，但至少你可以讓他們以最好的方式去過完一生，我覺得是對他們最大的尊重之一 然後素食這部分的話我是平等看待啦，各有各的想法，我沒辦法完全接受素食，但我不會以特別的眼光去看待素食者，畢竟身邊也有幾個朋友是吃素的，大家觀點不一樣罷了，還是一樣能是好朋友
我的論點比較像 事情發生前就杜絕發生的可能 你的論點比較像 事情已經發生中把它做到最好 沒有對錯啦👀
是啦
