匿名
對於自然界來說，其實同性婚姻這件事常常發生，但是跟現今修法的狀況，有一個不同之處，就是有沒有後代。
以自然界來說，同性再怎麼性交，都不可能有後代，但是現在修法內容卻可以領養小孩，那對小孩會帶來什麼影響?
不考慮教育問題，我覺得那個部分好解決，但是就小孩在人際關係上，我認為會是個大問題
有想過在同性婚姻的觀念尚未完全發展成熟的情況下，小孩在學校是否會因為沒有爸爸或沒有媽媽而遭到霸凌？如果同學問起，那年幼的小孩又該如何應對？尤其如果碰上反對同性婚姻家長的小孩，那是不是又會使同性婚姻中的小孩受到傷害？
基於小孩的未來，我認為領養小孩的部分需要等待時機成熟才可以修法。現在馬上要修，爽的只有大人，又會有誰顧慮到小孩未來的人際互動與發展？
以上提出個人見解，歡迎討論
你可能有興趣的文章...
全部留言
B5 是會發生啊。 但有問題需要被解決的是歧視問題，而不是限制同性戀不能領養小孩，默許這個歧視的存在。
B10 我知道被霸凌是很痛苦的事啊 而且還同時霸凌孩子跟他的同性父母。 而我們卻把問題的焦點擺到受害者身上。
匿名
你要教導你的小孩不可以霸凌別人，也要教導你的小孩不可以歧視同性戀，更不要灌輸他只有異性戀是正常的。 這才是你該做的，不是嗎？
B14 先說我的主張好了 我主張婚姻平權 也主張性解放 也主張多元性教育入課綱 我剛剛想表示的是 要解決這種因歧視所帶來的霸凌，所支持的最好方案，是推動更全面性的改革。而非用打壓原本就受壓迫族群的方式。
匿名
我其實在思考的部分是現在如果立刻修法，可能會有什麼後果 現在的問題在於目前社會觀念並沒有如此開放(看今天萌萌遊行就可知)，若是倉促通過，那是不是很容易造成並非我們所預期的狀況，也就是霸凌的狀況發生 就我自己在國小的經驗來說，有看過生長單親家庭的小孩遭到排擠，原因就是沒有爸爸或沒有媽媽。那如果現在小孩是生長在同性婚姻的家庭當中，是不是也可能因為家境的關係而有類似的霸凌出現？ 至少，我認為要領養小孩，也要等未來時機夠成熟才可以
匿名
B16 我是覺得任何政策要實施都要有一些規劃和顧慮，尤其是這種會影響到下一代的政策 像是當初服儀的事件，一開始總有正反兩方的意見，也都有各自的顧慮。如果有學生說：「我們學生被校方壓迫不能穿便服，所以應該要修法讓全國高中生穿便服上課。」這個說法一看就知道有問題，不能只採用這個學生的說法，各種可能的影響都沒考慮到，因此最後只採用折衷的辦法。 但是這個議題好像很多人都沒顧慮到真正可能受影響的族群還有一些衍生性的問題…
是的，確實有被排擠或霸凌的可能。 但如果禁止同性戀領養小孩，這樣的針對特定族群，真的有助於多元性別平等的發展嗎？ 那是不是讓所謂的「時機成熟」離得更遠了呢？ 這方法只不過是把歧視藏起來而已，就如同穿上制服，我們就可以少看到一點貧富差距了。 但這是解決問題的好方法嗎？ (用了好多問句Orz
匿名
B19 B20 其實這種做法很花時間沒錯，但是同時也可以免除掉很多不必要的紛爭。社會的一些觀念不是說改就能改，而是一種持續性的改變。如果立法是說改就改的，那必定造成衝突；若這時候可以順應社會的變化，跟著修法，那就可以減少很多問題 我覺得現在觀念其實改變得很快，如果順利，其實不久後也可以修法通過了。 不過教育還是要先做才可以，不然小學會有那種高年級欺負低年級的
B21恩，你想免除一些紛爭我可以理解。 我覺得這樣比較困難的是，要怎麼去判定這個社會的接受程度，到可以修法的標準？ 況且這個接受程度也不見得在所有年齡層都相同，那要拿捏標準就更困難了。 恩，我也支持從教育做起！！！！
匿名
B22 這個算是個難題，目前比較好的做法大概也只有公聽會跟公投，或是可以做問卷調查中小學生及其家長對於這個議題的意見(現在恐龍家長太多，有些會限制孩子的交友圈) 我是覺得大概有6～7成樣本保持正面的想法就可以通過了，待領養小孩長大後，觀念應該已經更加開放，比較不會有影響
匿名
標準的:「都是女性穿著太暴露，所以被性侵是活該。」 原來這世界是在檢討弱勢啊ㄎㄎ，難怪社會風氣不改，永遠停滯不前。
匿名
我倒是覺得可以請學校加強推行同性婚姻的觀念，例如在課程裡添加、邀請講師演講等，畢竟原po是擔心「霸凌」的問題，雖然不是只有小學國中生會歧視、欺負別人，但是從基本教育做起對霸凌或歧視同性婚姻的問題是很有效的吧。
匿名
B25 如果你要這樣想我也無權干涉，不過你可以去看看日治時代，日本對於台灣一些傳統習慣的處理辦法，你就會知道我的意思 B26 其實我主要講國小是因為這個年代比較會以家庭型態作為霸凌的原因。其實我還有遇過遭霸凌者的家長跑到班上來求情，霸凌者還變本加厲那種。總之這種教育要愈早開始愈好，不然定型了再怎麼演講也沒什麼用(話說之前國小辦演講，有在聽的大概只有3成)
B23這麼難的問題你能有個架構，推認真XD 我猜你的想法大概是這樣 「或許這樣要求某族群確實很不公平(且我也知道這樣是不合理的)，但現實就是如此，為了小孩的未來，我希望這部分的修法延緩」 如果你是這麼想，那這麼做不也打壓了該族群的權益嗎？ 而且前者是社會上可能發生的不合理，後者卻是確確實實的受法律規範。 我們總不能為了預防不合理的事，而去做不合理的規定吧？ 我想我們現在都是在討論如何讓這個社會對此能更加平等，只不過方法有些出入吧XD
樓上有幾樓在說檢討受害者 可是我認為這樣的保護是合理的 首先，法律不能限制人的心理歧視 唯有不斷的說服才可以改變他們 而據很多支持同性婚姻者表示 :護家盟的邏輯很妙 所以要說服他們需要一點時間 而我認為不會太快說服他們 所以只好限制受害者 限制他們某些權利 以遏止可能的霸凌 但我也認為 政府應更積極的推動同性戀的教育 讓未來(我估計5~10年) 小孩對於同性戀不會視為異己後 就可以開放了
B28 B26 兩個人同推XDD 我說一下我的想法好了 我認為根本就不需要用漸進式的那麼麻煩 斬父權的劍就是不夠銳利銳利才斬不斷。 還有我給原Po建議（斟酌參考） 從「父權的去勢焦慮」來切入這件事。 然後我要繼續潛水啦w
擔心為同性婚姻關係雙方領養小孩受到外界霸凌，而限制其雙方領養小孩的權力，本身是本末倒置。除此，透過限制權力的方法預防其衍生的問題，本身不合理。 再者，現行法律同意單身者進行認領，故目前仍有同性伴侶認領小孩。然而與修法之間的差異在於，修法後小孩能同時為雙方認領，解決長期以來僅能被單方認領的問題（如：醫療、代理人、遺產）。
要跟護家盟溝通我還不如跟我養的角蛙溝通 完全不可理喻啊，極致的為反而反 十幾二十年後這種風氣是否還在也還是未知數
B37 你這樣講，我當然完全贊成阿XDD (期待期待期待期待ww 說真的，你是我目前在版上看到辯論，分析，最猛的阿Orz
匿名
B34 這麼說是沒錯，不過出於對於下一代的人際交往關係，可能有還是有一些必要性。 另外提到目前有些是已經有領養小孩，那他是否在社交上碰到困難？因為我自己沒有碰過這樣的案例，所以想看看在現實面上是不是已經可行
B40 對於下一代的保護應該是出自父母，而不是禁止有能力養育小孩的人進行認領。 每個人在生長的過程中本身會遭遇許多困難，不單是人際關係，然而閣下全篇的重心僅僅是人際關係，十分單薄，怎麼能構成對同性婚姻家庭的限制呢？ 在34樓當中，我已經提出透過限制而處理問題的不合理性，閣下也認為我說得沒錯，卻在下個分句再度提出「必要性」，我不太懂這前後文的邏輯。意思是雖然不合理，但是出於對下一代的保護，應該要挑戰法理？根據比例原則，所謂為了保護下一代的必要性顯得薄弱許多。 至於目前國內同性伴侶認領案例，我還沒看過他們的小孩在成長過程中有什麼問題，反倒是看過受到法律限制衍生出的哀歌。 建立在閣下「爽的是大人」的觀點上，大人為了自己爽而不顧下一代，大可由單方進行認領，然後不顧小孩，自己養自己爽，不受多元成家相關法令限制。然而，實際上認領小孩時，常人會對己身條件進行評估，不像文內提到的如此膚淺。 建議閣下可多涉獵國內外的同性伴侶、婚姻雙方領養的實際案例，有助於對於此議題的思考，避免空談。
匿名
想要改革 本來就有很長的一段路要走 社會的風氣不可能說變就變 權益需要爭取 不只是同志 世上還有很多弱勢族群也得不到應有的人權 這需要時間 同性領養小孩也是個問題 不是說一定要禁止 但是萬一小孩希望的家是一個爸爸一個媽媽呢 為什麼我的爸爸媽媽跟別人不一樣？ 不是每個孤兒都願意當彩虹小孩 在領養之前也得先問問孩子的意見吧
B44 孩童是否有權利選擇他的領養人的性向是值得討論的，而這點同樣適用種族、宗教、性別、智商、財力、位置、職業、前科……，不是每個孤兒都願意當＿＿＿＿，我想這並非只適用為同性婚姻雙方收養的小孩。 至於硬性將「同性戀爸爸們、媽媽們」的選項擋住，對於孤兒也是不公平。
匿名
為什麼總是有許多人要預設同性戀的小孩會被欺負？難道有人一生下來就懂得去歧視別人嗎？還不都是被大人自己扭曲的價值所觀影響的，而那些人就是不願意改變的你們！與其擔心說別人的小孩會不會被欺負，還不如把自己的小孩教好，告訴他們同性戀是正常的，從自己開始改變。還有，被領養的小孩也是異性戀拋棄的，到底誰比較不應該擁有小孩？
匿名
B44 同性戀是一種天生的傾向，如同每個人生下來會有不同的個性和能力，跟誰在一起也是個人的喜好與選擇，就像是有人喜歡黃色，有人喜歡粉紅色一樣，是一種再正常不過的現象，並不需要被特別獨立出來討論。舉個例子好了，我們每個人也都可能會希望自己的爸爸媽媽是有錢人，音樂家，或是脾氣好的人，如同你所說的，可能也有人會希望自己的爸媽是異性戀，可是現實是，不管我們多希望父母是什麼樣的人(性格，能力，性向等等......)，還是沒有人可以決定自己出身的家庭，所以這個例子並不只適用於同性戀的家長。而且，我們就算埋怨雙親為何不是某種個性，某個職業，或是某種性向的人，我們還是會愛他們幾十年
匿名
B51 曾經看過一篇研究，同性戀其實不一定是天生的傾向，受的家庭的、同儕的影響也是很大的因素。
匿名
B49 為什麼我會預設同性婚姻中的小孩會被欺負？因為它現在的確是會存在，所以我認為應該教育先開始，才能讓這些孩子不會被欺負。所以我是不支持現在馬上開放，而是暫緩實施。 B51 自然界會有同性戀沒錯，但是你絕對找不到任何個體的雙親是同性戀。人類或許可以，但是不會是現在，如果教育可以先出發，那不是可以讓孩子得到更好的保護？我發文的原因是同性婚姻中的孩子在學校可能遭受霸凌，並不是因為同性婚姻無法發揮家庭的功能。
匿名
B55 查了一下，我查到的版本是父母對兒童心理發展的重要性，但是不太瞭解跟現在討論的問題有什麼關聯……
B56 不，真要探討那些歧視的話，我們可以把大部份的原因歸咎於「父權的去勢焦慮」。 不論是同志或是較陰柔的男性，皆是在這個父權結構中的相對弱勢者。而當我們以性解放來挑戰父權結構時，原本的相對優勢族群就會產生焦慮感，而轉而使用攻擊原本結構中的相對弱勢族群的方式。因為他們佔有的「結構性優勢」面臨被摧毀的危機。 我認為這剛好正好能夠解釋為什麼萌萌會把婚姻平權跟性解放扯上關係的原因。
匿名
B54 單親家庭的小孩，新住民的小孩，一般家庭的小孩，都有可能會被欺負啊！難道要立法禁止單親家庭還是新住民家庭存在？況且我在求學過程裡還真的沒看過有人因為別人的家庭型態而去霸凌對方的，這種情況真的越來越少了。而且，我們這代不是已經漸漸的將同性戀視為很正常的現象了嗎？為什麼就覺得下一代一定會有這種扭曲的價值觀？
匿名
B54 已經抗爭幾年了，教育幾年了？我們就是應該從現在開始改變，從自己的小孩開始，教育下一代！而且我是在回覆B44 的同性戀雙親對小孩不公平之說，同性戀收養的孩子可能埋怨父母性向，但異性戀的孩子被也會埋怨自己父母親的一些條件啊！如果同性戀被收養的孩子抱怨，就叫做"他們不應該去領養小孩"，那異性戀父母被孩子抱怨，是不是就代表"他們不該生小孩"，生小孩之前要先問過小孩意見？同樣都是小孩的不滿，為什麼同性戀的人就要被放大檢視？
匿名
B53 但是不管是不是天生，選擇要愛誰，都是個人的自由，異性戀的人也可能會因為周遭給的價值觀，而去嫁一個自己不愛但是很有錢的人，或是因為愛面子，而去跟長得帥/美，但是根本不適合自己的人在一起啊！還有人談爺孫戀呢！異性戀都有可能因為周遭人的影響而做出各種不同的選擇了，那為什麼同樣的事套到"同性戀可能是被周遭影響的"，就好像換了一個標準？就算同性戀可能是被周遭影響的，那也是自己的選擇，別人無從干涉，況且現在真的是天生的居多
匿名
B60 單親家庭和新住民的小孩現在也因為觀念改變而受到傷害的人數有變少吧，但是我們不知道現在開放是不是會受到以前單親和新住民孩子所遭遇過的傷害。我也提到觀念正在改變，但是是不是已經充足到同性婚姻中孩子不會受到傷害的地步，我覺得要觀望 B61 那你可以回到小學生的心態，如果你在小時候沒有，你身邊也都沒有因為別人家庭狀況而產生歧視，那我覺得該開放，但是就我自己的經驗，時間還沒到 B62 我現在強調的是 這些小孩是否會因為家庭因素而遭到霸凌，不是同性婚姻無法發揮家庭的功能
匿名
B58 摁，這個應該可以解釋萌萌一些特別的觀念，不過我對於他們的一些思想完全無法理解，可能還要花時間研究一下……… 總之對於此議題，稍作一個結論 現在不修，會使弱勢族群受到更久的傷害 現在修，可能對於他們的孩子有社交的問題 不知道有沒有一個比較折衷的辦法，可以讓雙方受到最少的傷害…
匿名
B65 我大概就看看維基裡面一些說法，也看了一些統計數字，其實我還是會有疑慮，尤其是在言語霸凌的部分，沒什麼特定的原因，家境、行為等等，都可以作為霸凌的理由 所以只怕是同儕不接受，甚至是家長帶頭，或是利用關係霸凌等等，都可以使孩童受傷。雖然我可能把社會想得有點邪惡，只怕是真的上演，又會有多少人受害
匿名
B63 在你所謂"單親家庭和新住民會受到霸凌的時代"，在那個時候，有人會因此立法不讓人離婚，或是不准娶新住民嗎？我想這個社會本來就不可能達到100%的和平，但是大環境已經改變了，從小到大我周遭會被欺負的，從來就不是所謂特殊家庭的人，同性戀的小孩會不會受到霸凌，已經不是一個需要過度去擔心的現象，而是回歸到每個家庭自己需要去面對的問題，如同異性戀的家庭一樣
匿名
B63 小學生未必會知道同學的家長是誰，或者同學家是怎樣的家庭，也許連知道的機會都沒有，要如何霸凌呢？如果你認為小學生會有這種情況，不就代表大人自己更應該要有正確的認知來教育小孩嗎？而這些大人不就是我們嗎？還有，如果法案能通過，讓一切都能正常的出現在我們周遭，久而久之，大家尊重同性戀的觀念就能夠更普及了。法案通過才是一切能進步的開始，繼續停在這，這個社會還是不會比幾十年前進步到哪去！
B66 不喔，建議別看維基ww 「霸凌」是一種基於鞏固團體意識而來的行為 我覺得無法在留言說明清楚 可能之後我有空再寫吧w
匿名
B67 我覺得因為大家都有機會被霸凌，所以可以讓一個現階段更有機會被霸凌的學童產生，這個邏輯上不會通。大環境已經改變了，但是我們不知道到底有沒有改變到這一塊，所以是延後修領養小孩這塊，而我也從來沒有提過要立法禁止。 B70 那就期待囉xd
匿名
B71 我指的是，有人會因為單親家庭或新住民家庭的小孩"可能"遭受霸凌。就不准人民離婚或娶新住民嗎？那為什麼同樣的事在同性戀身上，就要被你們這些人說要禁止呢？你周遭應該有同性戀的朋友吧，那請問，他們有被霸凌嗎？你是對自己多沒信心，才覺得自己的下一代會去霸凌別人啊XD
匿名
B72 單親不是只有離婚會造成，包括父亡或母亡也是，還有新住民的小孩現在被霸凌的機會已經明顯的降低，這也是長期教育的結果。 現在同性婚姻這件事在家庭或是學校教育了多久?你要知道，小學生的思考邏輯跟現在不同，會不會有人去比較誰的雙親性別如何?尤其不管現在還是未來，同性婚姻還是佔少數，教育沒先做，小孩到學校還是會被霸凌。 我身邊沒有同志朋友，但是如果有，我會很支持他。但是你算一下，假設現在立即通過，領養的年紀是1歲，在他入學之前只有大概5年時間可以改變各類對於孩童的教育，這個時間夠嗎? 我還是得強調小學的思維跟高中生思維不同，現在你的想法，不完全代表小學生的想法，我相信你應該也看得出來我在回應現況跟未來可能造成的結果思路差異很大。就是因為希望減少各類霸凌，所以我才希望大家可以多想一點，增加一點緩衝的時間。
匿名
B73 就是因為你身邊沒有同志朋友，才會認為現代人都還沒辦法接受吧，但實際狀況根本就不是這樣！ 難道你國小的時候，就已經知道每個人的家長是誰，做什麼職業了嗎？還是說你曾經因為別人的家庭，而去霸凌別人？我想根本就很少國小學生會去瞭解別人家長的狀況吧，如果根本連對方是誰都不知道，又何來霸凌呢？ 現在新住民受到的歧視變少了，難道真的是學校教育的功勞嗎？是因為新住民家庭越來越多，大家才逐漸視為這是一種正常的現象吧？單親家庭也是啊，離婚率越來越高，大家慢慢就覺得單親家庭也是一種家庭的型態。你以為說教育就能改變什麼嗎？同性戀抗爭幾十年了，學校的兩性平等教育也越來越多，還是會有你們這種人啊，能改變的終究是家庭本身，還有生活環境，如果能讓同性戀的家庭很正常的出現在我們周遭，才能有效的讓這個社會進步吧？如果十幾年前政府因為怕新住民小孩被霸凌，就不准他們生小孩，那十年後的現在，大家對新住民的認知恐怕還是不會進步！ 同性戀的小孩會不會被霸凌，這個議題根本沒有嚴重到要外人去干涉，你真的把現在的小孩想的太糟糕了，會不會被霸凌這件事，應該讓這件事回歸家庭自己去面對，如同異性戀的家庭一樣，霸凌並非是殺人那樣可怕的行為，小學生的人際問題還算是好解決，透過矯正與教育，剛好也可以直接讓他們學會尊重不同家庭，當然，我想霸凌真的沒有那麼容易發生，如果真的有同志家庭怕自己的小孩被霸凌，他們可以選擇自學等非傳統教育，如同一般家庭也可能會選擇這條路
匿名
B74 如果你不會知道同學的雙親是誰，做甚麼職業的話，那也根本不會有單親或是新住民被霸凌的問題，所以你的說法有點矛盾。 還有，單親家庭及新住民家庭的孩童數量可以一直上升，但是同性婚姻的比例卻會停留在一個比例，因為生物不會向不利於繁衍的方向演化，這邊你可以去搜尋一些論文。 還有，你有被霸凌過嗎？就是因為我有被霸凌過，所以我才會擔心產生更多霸凌事件。霸凌對於心理的影響不是你想像中那麼簡單，走得出的孩子還是永遠存在陰影，走不出的孩子卻會生不如死，多少人因為霸凌而選擇自殺的你可以查一下，這時候不論是什麼家庭都可能無法挽回。 我希望你可以了解我的想法，因為我不希望看到更多霸凌的發生。我的想法是認為可以逐步開放而不是完全反對，還有，我不是你想的“那種人”。
匿名
B75 所以說新住民跟單親家庭霸凌的問題根本也不是非常嚴重啊！你能記得你從小到大每一個同學的爸爸媽媽是誰嗎？如果根本沒辦法清楚知道每個人的家長是什麼狀況，又如何去霸凌同學呢吧？我覺得不管是新住民，單親，還是同性，會因為家庭型態而被霸凌的，真的很少很少 不好意思齁，不是只有你最可憐，我國小和國中也被霸凌過，還去看了諮商師，雖說被排擠的原因有很多，但他們整天就只會拿我爸的職業說嘴，說我倚仗權勢(當然這絕對不是事實)，可是你會因為我被霸凌，就說我爸媽不適合生小孩嗎？還是叫我爸不要去當律師算了？那為什麼同性戀的家庭就要受到這種質疑呢？當時學校也特別對我們班的人心理輔導(因為我不是唯一的受害者)，雖然跟某幾個到現在都還無法做朋友，但至少，幾個這幾年的成長，跟大部分的人都已無心結，彼此都有改變！而我在轉學之後，絕口不提我爸職業，就再也沒發生過這些事了，後來在幾個好朋友追問下才坦承家長職業，他們也說我不用這樣悶著不講，因為現在不會有人會因為這件事，而去說我什麼。我想很大的原因是因為長大之後，身邊有律師早就不是一件稀奇的事，大家也逐漸明白，更有權勢的人一堆，律師算什麼呢？ 所以我才會認為，與其去禁止人家不能有小孩，或是逼的人家要躲躲藏藏的，還不如讓大家都習慣這種事自然而然的出現在生活周遭，不是數量多寡的問題，而是在法律上，在生活上，都能正常的存在，絕對比學校推動教育來的有效多了！不然性別平等都已經推動幾年了，還會有你們這些人在擔心霸凌問題？當然，如果同性戀家庭想要避免不必要的事，也可以選擇不領養小孩，或是要求小孩在學校什麼都不要說(如同我父母對我要求的)，或是選擇非傳統教育型態，例如自學，這些都是他們的自由，與其過度去擔心根本沒那麼嚴重的問題，還不如把選擇權交給同志們，讓他們自己去思考這件事情
匿名
你所謂的"有很多因為霸凌而自殺的人"，不都是異性戀家庭出身的嗎？還是說有很多是因為家庭型態而被霸凌的？我想，不是這樣的吧？真的不用去過度擔心這個問題啊
匿名
B76 新住民和單親家庭的霸凌問題，現在不嚴重，但是以前嚴重，所以我才認為不要太快放，不然同性婚姻中孩子受到的處境有機會跟從前的單親和新住民家庭一樣。 不過阿，其實我國小同學的家長我大部分都還記得，不過這大概是個案所以不討論。 還有，以前宣導的是性別平等，現在應該加強宣導的是性向平等，實質上有些差異，也是我認為應該先行教育的原因之一。然後題外話，自學雖然可以作為解決此事件的一個方法，但其實很可能造成無法融入群體社會，我有接觸過案例。 最後，我很恭喜你，可以走出被霸凌的陰霾中，但是這也表示霸凌事件仍存在。所以我想，如何解決各方面的霸凌，加強家庭及學校教育，才是目前最重要的課題，而不是爭論要不要開放或是什麼時候開放，也感謝你對於這個課題提出有建設性的建議。
匿名
B78 就算以前新住民的霸凌問題比現在嚴重，當時的政府也不會因此就不讓這些家庭存在吧？而現在的我們，不會去歧視單親家庭與新住民家庭，也不是因為政府的作為吧？學校也沒開課教我們要去尊重新住民和單親家庭啊！我們會有這樣的轉變，不正是因為，你我的班上都會有單親家庭或新住民家庭的存在嗎？這一切就是這麼平常的存在與我們生活，我們便會將之視為正常情況，就算在這當中會有磨合(以現在的社會來說也不會太嚴重)，但這才是社會進步的關鍵！ 就算你的周遭沒有同性戀，你身邊的人絕大多數也不會歧視或霸凌同性戀吧？而小孩不就是大人教的嗎？這也是為什麼，我認為霸凌的情況並不會太嚴重 事實上，從國小到高中的健康教育課本，或國高中的公民課本，都會有關於性別歧視，性別刻板印象，甚至是多元性別的內容，我個人是認為效用不大啦！真正會型塑一個人價值觀的，終究是家庭，正因為如此，我們更應該從自己開始改變起，進而影響他人，教育下一代 自學的部分，我自己是接觸過自學後發展的很好的案例，我們看到的可能都只是個案，至於自學這件事好不好，是見仁見智，就留給家長自己去思考，外人無須評論什麼 至於為何以我自身作為例子呢？不能否認霸凌從來就沒消失過，但會因為家庭因素而被霸凌的，真的很少很少，就算有我這樣的例子好了(雖然也不是因為家庭型態)，小時候我周遭的同學，他們所認識的律師就只有我爸一個，所以很容易有誤解，誤以為律師多麼有權力，進而去誤會我的一些成績或是生活上的表現是在濫用權勢，但長大之後，接觸到的法律人士越來越多，便會覺得稀鬆平常了，也會發現律師根本就不是他們所想的那樣，甚至有錢有勢，作威作福的官員更是多啊，律師算什麼呢？我周遭的同學會有那樣的成長，不正是因為所接觸的人越來越多樣了嗎？如果因為我被霸凌，就去質疑我爸媽不適合生小孩，或是我爸根本不該去當律師，這不是怪怪的嗎？所以回歸原本說的，不就是應該要讓一切光明正大，不需躲躲藏藏的(當然要躲藏也是一種選擇)，變得稀鬆平常，才能真正讓大家都去適應，去理解實際的狀況嗎？ 每個孩子都需要家庭，難道讓孩子待在孤兒院，或是待在不適合他生長的原生家庭，對孩子就是好的嗎？阻止同志收養小孩，會不會某些程度上是在剝奪孩子幸福的權利呢？現在也有同志運用借精，或是代理孕母的方式，來擁有自己的小孩，如果這樣的情況越來越多，是不是反而更應該給他們法律上的權益呢？ 我不是要來爭論一定要在什麼時候開放的，因為，在某些人的阻撓下，恐怕連同性婚姻都不會這麼快就通過吧！只是單純認為，不該把"社會還沒進步"當作不前進的理由，這個社會並沒有那麼落後，如果真的這麼想的話，不是更應該從現在開始徹底的改變嗎？
匿名
B79 據我所知健康教育好像從中年級開始，所以應該把它改到生活課本裡(？ 現在可以做的大概就是，在修法通過前先極力教導小孩，等到通過後應該就可以順利銜接！
匿名
B81 健康與體育這個科目，是從一年級開始就有的，但我依舊認為，價值觀的型塑是來自家庭和平時的生活環境
匿名
B81 我怎麼記得我以前低年級沒上過健康與體育的健康部分😂 然後我也認為價值觀形塑在於家庭，不過學校也有占一點，總之雙管齊下一定不會錯
匿名
B82 我低年級有上，所以這是因學校而異吧，學校的教育當然也是需要的，只是低年級的小朋友，會去讀課本的真的很少，我當時的課本上寫了什麼，其實早就不太記得了，所以真正有效果的還是在於師長的教導，和必須要去習慣平時生活周遭會有各種不同的家庭存在，這樣才是最有效的
匿名
B85 什麼叫做錯誤的性別觀念呢？家庭本來就不該只有一父一妻那麼狹隘，同性戀的家庭一樣可以給小孩滿滿的愛，相較於不那麼健全的原生家庭，甚至是孤兒院，同性戀的家庭能給的，應該好很多吧？只要能受到好的照顧，不管是不是異性戀，都能正常的將小孩養大
匿名
B89 我稍微補充個東西，是佛洛依德的理論，不過應該沒有社會實驗，我自己也持懷疑態度，純粹給你參考^^ http://terms.naer.edu.tw/detail/1314779/
匿名
B92 只是說有理論認為人格發展，包括性取向的影響因素不只有基因，生活環境也可能是個影響因素而已
匿名
B96 你可以多用幾個跟性別相關的關鍵字，例如性別認同去搜尋，或是可以問問看公民老師相關的問題，或許可以有不同的見解。 另外，完全不同的名詞不代表其完全無關聯
B97 你這說法真的很奇怪，相當程度的關係應該是指跨性別者會認為自己是另一個性別，所以比較可能是同性戀，但是，跨性別者不等於同性戀，應該說只是同性戀的一部分，你可以先好好理解那是什麼意思再回答.........
匿名
B98 所以照你的說法來說，同性戀包含跨性別者，而影響的因素包含社會，所以我這樣說邏輯上也算通吧= = 然後在沒有實驗的情況下我不會去對於這個想法抱持太大的認同，所以我也不會對於家庭影響性取向這個部分多做評論，只是希望大家在思考一件事情不要只注意其中一面或是一個點
B99 你才是堅持用一個點看吧？只有一個點解釋了全部的同志？並不是跨性別者=同志好嗎？而且並沒有抱持太大的認同，代表你其實也不是很支持這個論點，你也做了曲解，都開始講了，才說不會多做評論？這到底是什麼邏輯？能解釋一下嗎？
匿名
B102 呃呃抱歉，因為本身是很明顯的理科生，可能對於解釋一些跟人文有關的學說會有一點障礙，尤其是對別人的學說………
