匿名
我的一點點看法，歡迎大家一起理性討論：)
首先
我想先把高職生分成兩邊
第一派是用功負責的高職生
第二派是那些不學無術整天拖高職後腿的高職生。
當然這兩派人高中也有，只不過我個人認為高職中不讀書整天玩樂的比例比高中高，這也早就了社會中對高職多少都有不平等看待。
各位還記得國中升學時，班上會考成績前幾名“大部分”應該都是往高中走吧？為什麼呢？我覺得大部分人根深蒂固的觀念就是成績好的讀一中女中，成績中上的去高中，剩下的去高職。
這其實埋下了歧視的種子
部分高中生們骨子裡覺得自己比高職生厲害，因為國中的那場升學考試。
而高職生們呢？覺得自己有學到一技之長，憑什麼受到歧視？
但為什麼高職生在近年的戰高中職時越來越站不住腳，我覺得這跟高職生自己也有關係，這就要提到上述的第二派。
第二派人，整天不讀書，在學校搗亂，統測考試去考場喧嘩，上述的種種我想都不是身為一個學生該有的表現。
問題在於第二派人比例似乎越來越的多，越來越多，這也反映到了每年的升學考試。
統測越來越簡單，不及格的人卻越來越多，這時候高中派又可以跳出來說：你看，讀高職的都沒在讀書啦，不只共同科目連專業不及格的人也好多。
這時候，似乎無法反駁了呢？
第二派人的所作所為其實連帶讓那些第一派認真的高職同學們收到了非常不平等的對待，隨著第二派人人數增加，第一派人比例也隨之降低。
第一派人就成為了所謂的
“倖存者偏差”
我覺得
一個社會要運轉絕對需要各行各業的幫助，不論高中或是高職，他們都是使這個社會運轉的重要齒輪，少了誰這個社會都無法順利轉動，缺一不可。
高職生們，想要不被歧視，請你們大家一起加油，學會對自己負責，不要連帶拖累了那些認真負責的高職生。
高中生們，我們要學會1+1>2這個道理，反之，歧視只會變成1+1<2
至於學測統測難易度對比
我覺得學測當然比較難，這沒話說吧，不過我們當初自己選擇的較艱澀的路，應該也要自己走完，這樣才能變得更強大，而不是去討論難易度，這對我們沒有好處的。
天降大任於斯人也
高中生 加油
結論：這其實沒什麼好吵ㄉ
你可能有興趣的文章...
全部留言
匿名
笑死 一堆高職出來的8+9是對社會有什麼幫助？ 不敢說讀高中就對社會有貢獻啦 起碼高中生飆車打架的比例比高職少多了 以前父母的年代念高職學技術還不錯 現在這年代去高職不就在混而已？
大部分人確實如你所說 但還是少數是認真的 我是高中生 我也會歧視那些高職89 但多少還是給那些少數高職生一點尊重ㄅ
匿名
B1 我沒有混 也沒有遲到跟警告ಠ_ಠ
你很棒 希望另外那大部分的高職生跟你一樣 不然真的也不能怪為什麼總被歧視惹
匿名
你文章前頭就先入為主了還理性討論ㄌㄟ
請問我有說錯嗎？ 很不想說這麼明白 高職生不就是那七成拖累了認真的三成 高中生當然也有混子 但比例比高職低
匿名
其實我們以前國中滿多89讀高中的 （繳錢就能進去的..... 因為他們根本不知道自己要幹嘛 所以選了普通科混一下學歷 那我是國中班上會考前幾名卻選擇高職的 （國中競爭力算強的了 當初班導跟我說不管我讀高中或高職 他都支持我 畢竟學歷不能代表人的一切
那你很棒 我一直都知道高中有認真的人 高職一定也有 比例問題而已 學歷確實不代表一切 但它或許會是你第一份工作的入場券
可是我是很混但是我現在人在群創工作的人耶?還是我是特例?
那要看你很混的定義咯 我是覺得你再混一定也沒那些後段混啦 其實也不算特例啦 我覺得高職有對自己負責的學生也有2/9以上吧 按照去年統測英文(共英)推斷 會用英文是因為去年統測英文難度跟會考差不多
匿名
做個比喻 非戰: 在放牛班認真值得鼓勵 但這不代表讀放牛班不會被歧視
你說的其實很貼切..... 我就是看不慣某些對自己不負責又不許別人批評的高職生，然後整天反過來攻擊高中生只會讀書，他們不知道我們也有所為的“一技之長”
匿名
B1 我敢跟你講，如果沒有高工/職你連生活都會有問題，還有89喔高中高職都他媽一大堆，根本沒差，你真的覺得每個高職生都在混？一堆人是要接家裡工廠或公司的人，你覺得高中可以學到相關的東西？
