匿名
去年8月，我分科數甲爆了，望向原本的目標，看著數甲加權乘以二，是顯得格外惶恐和不安。有鑑於生物考得比較好一些，我填了三類的執照系，不知是幸還是不幸，由於國文卡標而填不到與原目標相同學校的我，填了也上了自己不會想去的地方。當下的我，已經做好重考的心理準備了。在重考班開課後不久，整頓好的我，毅然決然地走進了那個老字號的重考班（就不說是哪間了）⋯⋯
我試聽了各個科目，聽著老師在台上滔滔不決地講述著在學校不曾聽過的知識與見解，此刻的我，一改以往對補習班反感的態度，定下心，除了專心讀書準備半年後的學測之外，也期待能夠從這些老師身上學到更深更廣的知識。
我利用下課排隊問問題的時間，打算藉由老師的實力，來解開深藏於我心中多年的疑惑。起初，老師們都充滿自信，快速、簡潔而又完整地回答那些問題，這令我深感敬佩，也認為這段時間在這裡必定會有所成長。然而，隨著我對知識的渴望不斷上升，問問題的時候更講求精準之後，老師們的回答開始變得游移，甚至開始出現迴避的趨勢，這些不正常的反應，使得我開始對他們產生質疑⋯⋯
日漸增加的質疑，以及交叉比對的結果，令我不再信任老師們，無論是講授的知識，對題目的講解，甚至是他們出的題目和答案。憑藉著好奇心，我不禁開始思考，他們其中大多都有碩士或以上的學位，他們無法回答相關領域的問題，是他們個人的問題，還是系統性的問題？而具體的問題又是什麼？
我採用他們的碩士論文內容（e.g. 研究內分泌、藥理學等等）、課堂上所講述的課程內容、以及他們自稱的學經歷內容（e.g. 赴法攻讀博士未畢業、參與清冠一號的開發、擔任大體解剖代課老師等等），配合蘇格拉底反詰法與自身微薄的知識（已藉由教科書、期刊論文以及與相關專業人士探討確認其在目前科學研究上的正確性），設計出了一系列的問題，並根據他們回答的內容進行分析，得出了他們0%的正確率，而在大量的錯誤回答中，不乏包含用不完善的單一版本高中課本強行解釋、明顯可以看出其原文書沒讀熟等，抑或是號稱跨科整合素養專家卻敗在跨科素養上。更甚者，還會明顯地表現出防衛機轉，以掩蓋自身知識的不足，避免被學生發現。
到了後來，接近學測，開始有更多、更密集的語文類科目的解惑時間，以英文科為例，他們為大家批改翻譯與作文，立意良善，值得嘉許。然而，秉持著對補習班不信任的心理，在問真正的問題之前，我也透過英語系國家的媒體和入學考題等，以節錄的方式，準備了一系列的測試，先測試老師的實力，信任後再問問題。由於解惑範圍不包含聽力與口說，老師糟糕的發音等問題暫且不納入討論。根據被其「糾正」出的「錯誤」，以及其口述的中式英文翻譯邏輯，基本上可以看出其沒有在英語系國家生活的經驗，所有的英文能力和一個透過刷題剛好取得學測頂標卻完全不會使用英文的高中學生相差無幾。
我認為，我高中同學說得很對，「自己都上不了醫學系的人，說要幫助你們考上醫學系，簡直是天方夜譚！」
你可能有興趣的文章...
全部留言
匿名
我比較好奇你怎麼有時間去測試那些老師們 不是要重考嗎
{{comments[0].isShow ? '收合' : '展開' }}1則留言
重考班本來就只是提供你一個讀書的環境和對學科的認識，幾百年前韓愈就說過「師不必賢於弟子」要能自己汲取出對自己有幫助的部分，結果到現在還是有人搞不懂這道理，照你的論點妳乾脆去醫院讀書，那裡最多醫學系
{{comments[1].isShow ? '收合' : '展開' }}1則留言
匿名
但紐約上訴法院在1933年也說過：「In every contract there is an implied covenant that neither party shall do anything, which will have the effect of destroying or injuring the right of the other party, to receive the fruits of the contract. In other words, every contract has an implied covenant of good faith and fair dealing.」既然無論是在宣傳中還是課堂中，老師們都宣稱對於該領域的專業性，並以此作為賣點，那就不應該發生名不符實的狀況。
我想作為重考班老師主要的任務應該是 「指導學生在大學入學考試拿下好成績」 所以某些更深更廣的知識（如大學內容） 或許對老師而言已經相當久遠， 換位思考一下，你到了那個年紀還能記得多少Campbell或Halliday課本裡的字句？ 因此，以高中課本內容為主我覺得並無妨， 畢竟大考中心就是以此為基準出題。 不過，我個人也在補習班上過兩位重考班自然科名師（游夏、邱博文）的課，我認為老師針對加深加廣的內容都有十分透徹的了解並能提供我們立即的解惑，如果有原文書證明他的知識不正確也會虛心受教，所以我覺得這篇或許有些誇大。
{{comments[2].isShow ? '收合' : '展開' }}1則留言
匿名
偷偷說一下，以上都在說另一間補習班🤣 然後，所謂「原文書沒讀熟」並不是考他們背誦原文書裡面的字句，而是一些基本觀念。例如有個生物老師，能夠提到巴爾氏體，卻不知道它是全部緘默還是部分緘默就屬此類。 另外，文章中最後提到的英文解惑老師，那種程度過差，無法正確判讀答案的老師（e.g. 停電不是寫blackout就一律給錯），不但無法幫助學生學習，更無法幫助學生取得好成績，由他們來解惑，只會越解越迷惑。
不知道該講什麼 那怎麼不考慮一開始就自讀重考或是補單科 有時候不是老師不講或是故意模糊仗 常常是因為怕講太多會搞混 不是每個去重考班的人目標都在頂大醫牙電資
{{comments[7].isShow ? '收合' : '展開' }}1則留言
匿名
就當初以為去重考班可以學得更紮實一點 然後我們那個班就是以醫牙當目標作為賣點的 至於怕講太多讓學生搞混的部分…他們平常上課的時候，舊課綱那種完全不會考和為了讓自己看起來很厲害卻對學生毫無幫助的炫技課（e.g. 把治療新冠的抗病毒藥的中文商品名唸過一遍？？？）倒是一點也沒少。 而我問的問題大部分都是直接延伸自他們的上課內容，並配合他們的「專業」進行針對性擴展，並非漫無天際的大哉問。
匿名
妳都知道怎麼設計題目測老師了 懂很多超出高中的東西 幹嘛去重考班？ 就算是不確定性大的面試被刷掉好了 再考分科也穩 如果懂很多高中外的東西也知道怎麼運用 那就把妳學那些知識的方法用在高中內容上 我不信還不能夠滿級分
{{comments[8].isShow ? '收合' : '展開' }}1則留言
匿名
本人國文考得不太好，想說既然要重考，就去重考班按表操課，補強弱科、適應考試作息和氣氛，同時將本來考得好的科目再學得更紮實一點。結果實際到了重考班，才發現原來「名師」們的實力如此禁不起考驗，所以才會來發文建議學弟妹不要去重考班。
匿名
你今年成績如果滿分，可以聘請你當伴讀嗎？我需要一個伴讀老師..
{{comments[9].isShow ? '收合' : '展開' }}1則留言
