{{adMap.article_top.title}}
{{adMap.article_top.cta}}

#物理 Re: 簡單解釋波函數塌縮和哥本哈根詮釋還有其他的
自然科學板 {{ articleMoment(createdAt) }}

先聲明我沒有噴的意思,怕有人會誤會先申告 這篇主要意圖在於用比較簡易的方法解釋「波函數塌縮」跟「哥本哈根詮釋」這兩個概念,還有其他的 首先,自從量子退相干的理論出來之後,波函數塌縮的概念已經漸漸被取代了,我後面會解釋為什麼 先從很有名的那隻貓開始說起 簡單而言,就是有一隻貓被關了起來,因為某個放射性粒子的衰變與否 這隻貓可能被殺死的也可能是活的 於是量子力學告訴我們,貓同時處在死與活這兩種情形,被稱作「疊加態」 當你把箱子打開去看貓﹝=觀測貓﹞的瞬間,你就會確定貓是死的還是活的 在這同時,疊加態被確定為唯一的狀態而塌縮,這就是「波函數塌縮」 於是有人提出來說,你去打開箱子的同時會殺了這隻貓,這怪怪的 這時候輪到哥本哈根詮釋說話了 在這個詮釋中雖然不否定「波函數塌縮」的想法 但是他講出更重要的見解,他說,你不能拿微觀的訊息﹝衰變與否﹞去描述巨觀的貓﹝死還是活﹞ 因此這隻貓並不處在疊加態 那麼什麼東西是處在疊加態的呢?量子論講的是微觀,因此就討論了光子 回想你高中學過的雙狹縫干涉 在雙狹縫實驗裡,光子可能從狹縫A過去,也可能從B過去,因此兩者干涉成條紋 在這情況中,光子就存在A與B兩種疊加態 但是如果我去「看」那光子從哪邊經過呢? 答案是,干涉紋會消失,因為你知道它從哪邊過去了 干涉存在的條件就是你不去看光子,它就會保持疊加態而不塌縮,這就是哥本哈根詮釋 和哥本哈根詮釋相對比的另一個詮釋叫做「多世界詮釋」,它將疊加態表達為n個不同的世界 如果你確定了某個資訊,你就會掉進那條世界線裡面 有沒有很科幻?有名的Steins:Gate就是這樣演的 但今天科學家發現,就算我觀察了光子從哪個狹縫過去 如果在它打到螢幕前,把這個觀察結果從世界上抹消掉 那麼干涉紋又出現了 這叫做量子擦除實驗,是確確實實存在的 從這裡大家就覺得,多世界詮釋好像怪怪的,所以都支持哥本哈根詮釋 ──「你看到的東西就是存在的,你沒看的東西就能盡情假設﹝僅限微觀﹞」 我比較喜歡這種說法: 「你不去看他的話,他就會去做任何物理定律不規定他不能做的事」 看到這裡你或許會覺得還是哪裡怪怪的 所以我們來講「量子去相干」 所謂量子去相干就是說,你的開放量子系統隨時都會跟環境發生關係 好像是不停地被觀測一樣會顯現不了疊加態 回到那隻很有名的貓 微觀的粒子是否衰變不容易被別的東西觀測,所以可以用疊加態描述 但是貓隨時會被跳蚤、細菌觀測,所以不是疊加態 這就是為什麼不能用量子態疊加去描述那隻貓啦 大小像是富勒烯這樣的分子,就很難顯現出量子的特性 也因此,關於量子現象的研究,幾乎都是以電子或光子這種小東西去做


  回文

你可能有興趣的文章...

{{adMap.article_bottom.cta}}
{{adMap.article_bottom.title}}
{{adMap.article_bottom.content}}

全部留言

B1 {{commentMoment( "2018-04-20T14:00:30.239Z" )}}

去「看」光子從哪裡經過是什麼意思

收合內層留言icon {{comments[0].isShow ? '收合' : '展開' }}1則留言
去「看」光子從哪裡經過是什麼意思
0
匿名

匿名

B1-1 (原 Po)   {{commentMoment( "2018-04-20T14:00:30.239Z" )}}

「看」=「觀測」=獲取資訊 這邊的意思指的是去得知「光子從哪個縫經過」的資訊,而這個過程必定會干擾光子 海森堡本人對於觀測的定義說得更鬆,只要那項資訊被「紀錄」下來,就算是觀測了

「看」=「觀測」=獲取資訊 這邊的意思指的是去得知「光子從哪個縫經過」的資訊,而這個過程必定會干擾光子 海森堡本人對於觀測的定義說得更鬆,只要那項資訊被「紀錄」下來,就算是觀測了
0
B2 {{commentMoment( "2018-04-20T14:43:56.126Z" )}}

推推推OuO

推推推OuO
0
B3 {{commentMoment( "2018-04-21T14:48:34.133Z" )}}

所以狹縫實驗的干涉紋是推測的嗎

收合內層留言icon {{comments[2].isShow ? '收合' : '展開' }}1則留言
所以狹縫實驗的干涉紋是推測的嗎
0
匿名

匿名

B3-1 (原 Po)   {{commentMoment( "2018-04-21T14:48:34.133Z" )}}

並不是推測喔 這個實驗的結果是被證實的

並不是推測喔 這個實驗的結果是被證實的
0
B4 {{commentMoment( "2018-04-21T14:57:04.894Z" )}}

請問大概是用什麼方法

收合內層留言icon {{comments[3].isShow ? '收合' : '展開' }}1則留言
請問大概是用什麼方法
0
匿名

匿名

B4-1 (原 Po)   {{commentMoment( "2018-04-21T14:57:04.894Z" )}}

關於這個實驗,我將會另開一篇文章說明

關於這個實驗,我將會另開一篇文章說明
0
B5 {{commentMoment( "2018-04-21T16:56:22.514Z" )}}

好的麻煩了

好的麻煩了
0
匿名

匿名

B6 {{commentMoment( "2018-04-21T18:12:50.406Z" )}}

沒有生命的物質應該只是被操作的一方,我認為是不是還有其它的特性沒有被發現?

收合內層留言icon {{comments[5].isShow ? '收合' : '展開' }}1則留言
沒有生命的物質應該只是被操作的一方,我認為是不是還有其它的特性沒有被發現?
0
匿名

匿名

B6-1 (原 Po)   {{commentMoment( "2018-04-21T18:12:50.406Z" )}}

這樣的論點就相當於EPR論文中提出的隱變數理論﹝參考我下一篇文章最後有寫﹞ 畢竟現今物理學的理論架構還不完整,若ToE的話或許就能指出是否真的由別的因子操縱量子現象吧

這樣的論點就相當於EPR論文中提出的隱變數理論﹝參考我下一篇文章最後有寫﹞ 畢竟現今物理學的理論架構還不完整,若ToE的話或許就能指出是否真的由別的因子操縱量子現象吧
0
B7 {{commentMoment( "2018-04-22T00:11:52.414Z" )}}

聽說這篇有人回文,有人要跟我一起看嗎? https://meteor.today/article/share/5adbd348e6d2e307050ada98 沒有的話 我等等再問

聽說這篇有人回文,有人要跟我一起看嗎? https://meteor.today/article/share/5adbd348e6d2e307050ada98 沒有的話 我等等再問
0
匿名

匿名

B8 {{commentMoment( "2018-04-22T05:24:11.282Z" )}}

目前的操作因子我認為只有能量(hv) ,但是誰又來控制能量呢?還有種種的未知...

目前的操作因子我認為只有能量(hv) ,但是誰又來控制能量呢?還有種種的未知...
0


登入後發表留言






確定要刪除此文章?
#物理 Re: 簡單解釋波函數塌縮和哥本哈根詮釋還有其他的

先聲明我沒有噴的意思,怕有人會誤會先申告 這篇主要意圖在於用比較簡易的方法解釋「波函數塌縮」跟「哥本

檢舉{{reportFloor? '留言B'+reportFloor: '文章'}}
檢舉{{'原po回覆B'+reportFloor+'留言'}}
請選擇刪除文章原因
請選擇刪除留言原因
您即將進入之文章內容需滿十八歲方可瀏覽

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於網站首頁或各該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。若您尚未年滿十八歲,麻煩點選離開。若您已滿十八歲,一樣不可將本區之內容派發、傳閱、出售、出租、交給或借予年齡未滿18歲的人士瀏覽閱讀,或將本網站內容向該人士出示、播放或放映。

離開
問題讀取中...稍待60秒...