#分享街拍/廢墟法律知識 | 攝影板

之前文章留言，有人抱有疑慮所以去找街拍及廢墟相關法律知識 (因為這兩類是最具爭議的拍攝類型） ❤街拍台灣目前可以讓街頭攝影師參考的法律白話一點說如下： 1. 在公共場合拍照是合法的，拍人也是合法的。對方不能硬要你刪除照片，因為會變成是妨礙你的自由。 2. 在街頭拍人的時候沒有蓄意毀謗對方的形象，名譽，人格等等就沒問題。 3. 但如果你想銷售的照片裡有人物，在台灣就必須要取得當事人同意。 4. 街頭攝影照片可以公開在網路上，但若當事人要求將照片拿掉，就要照做，否則就侵犯到肖像權。出處 https://digiphoto.techbang.com/posts/4428-you-should-know-that-street-photography-related-laws ❤廢墟（有稍微重新編排）三百零六條無故侵入住居罪的規定：「無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。 🧡 這條法律的目標是保障私人住居不被侵犯這條法律的構成要件是 1.無故 2.入侵的動作 3.他人住宅及建物圍繞之土地 🧡 比如說有個居所周邊沒有圍牆只是靠近居所走入其私人土地上這樣是不違法的因為沒有圍牆作為標界阻隔自然沒有入侵的行為這是可以主張不違法的若是沒圍起來的開闊土地自然就沒有入侵建物附帶土地的問題 🧡 如果只是進入廢墟? 若是因為認定這間廢墟無人居住你可能是想要確認並找人洽談買賣比如進入廢墟大聲呼叫有人在嗎? 或宣稱聽到廢墟內有人呼救才進入察看因為是廢墟很容易找到理由所以很容意規避無故這個要件 🧡 那如果是私自進入私人廢墟拍照? 嗯，有可能是違法的要看法官的心證因為這法條保障的是有人居住的住宅建物不被無故侵犯廢墟的定義本身就很有爭議可能雙方要上法庭然後法官依據此廢墟的實際情況來判斷吧 🧡 若不是現場抓獲只是依據照片釣魚呢? 地主要能證明貼照片者是親自進入拍照地主有監視器錄影或某人的身影出現在照片內 🧡 如果提告地主無法證明照片是貼照片者親自拍的被告也不承認照片是他拍的那找不到犯罪嫌疑人法官就無法判刑 🧡 拍照被告的有效抗辯也有一些形式可以脫罪包括當時在現場有個人說可以進去才進去因為誤以為這個人是主人這人是誰不重要反正只要是誤以為主人許可這就不是無故入侵只要不是現場抓獲這條罪通常很難被論定法官採信也會比較嚴格否則輕易把路過的無辜無心無侵害者入罪並不是一件好事 🧡 基本上這條罪並不容易認定通常是用在私人居住明顯有鎖有管制的地方被入侵或者雖有理由進入但是經警告還賴著不離開者廢墟則很難論定廢墟通常是地主要佔用的流浪漢離開流浪漢繼續占用的情況 🧡 如果地主只是依據網路上的照片就提告會贏的機率並不大出處 https://m.mobile01.com/topicdetail.php?f=257&t=5143557&p=2 - 希望這樣能稍微解惑這是目前找到最客觀且條理分明的如果有其他想詢問的拍攝規定，也歡迎站內/留言詢問