Meteor App
每日配對一位校外同學
立即下載

{{adMap.article_top.title}}
{{adMap.article_top.cta}}

#分享 空汙元凶 被掩蓋的真相(更圖)
頭板

|

{{ articleMoment(createdAt) }}

看這篇文章前,請先檢視以下問題: 1.你知道臺灣的發電量最高峰是落在哪一個季節嗎? 2.你知道臺灣空氣汙染最"少"的季節是什麼時候嗎? 3.你知道臺灣空氣汙染最嚴重的是哪一個地區嗎? . . . . . . . . . 解答如下: 1.臺灣的發電量最高峰落在夏季 2.臺灣空氣汙染最"少"的季節是夏季 3.臺灣空氣汙染最嚴重的地區是南部 對完解答之後,你有辦法看出某些弔詭的說法是如何的荒謬嗎? 以下正文   時至今日,我們仍然經常聽見某些對於空氣汙染的議論。其中的某些觀點與想法,仍然亟待修正。遺憾的是,即使已經努力通過各種面向進行宣導與教育,大眾們仍然持續地被這些錯誤的觀點所誤導, 甚至造成了嚴重的誤解與對政策的誤判。以下列點說明。 1.火力發電並非造成空氣汙染最主要的兇手。   "火力發電造成空氣汙染"這個說法向來是社會上所存在最龐大的謬誤之一。根據環保署最新的空氣污染排放清冊(TEDS 11.0版)中重要人為排放量統計的部分顯示,電力業所產生的空氣汙染比例僅約11.6%,遠小於移動源(汽機車)的48.1%。因此執著於降低火力發電的發電比例對於降低空氣汙染實則成效不大。 2.有煙囪就有汙染?   這也是一個令人啼笑皆非的說法,據說有地方政府官員以此為由拒絕將燃煤機組轉為備役並改設等量的燃氣機組。這已經無關乎於數據,僅為邏輯問題而已。即使有煙囪也應當要視其排放物而定,若該煙囪並沒有在運作,那何來的汙染物?其次,也要思考該煙囪所製造出的汙染物與舊煙囪所製造之汙染物相比是否等量。當燃煤機組可能排放出大量流氧化物與懸浮微粒時,以燃氣機組取而代之似乎會是很好的解方。 3.燃氣發電會釋放出比二氧化碳更糟糕的甲烷?   我嚴重懷疑提出這種說法的人不是沒知識就是來亂的。燃氣機組燒的是天然氣,而天然氣就是甲烷與乙烷的混合物。如果燃氣發電會釋放出甲烷,那肯定是氣體洩漏,或者是忘記點火了。 3/14補圖: https://i.imgur.com/CZj8oEf.png


  回文

你可能有興趣的文章...

{{adMap.article_bottom.cta}}
{{adMap.article_bottom.title}}
{{adMap.article_bottom.content}}

全部留言

B1 {{commentMoment( "2022-03-13T03:53:33.859Z" )}}

好奇元凶是什麼造成的污染

好奇元凶是什麼造成的污染
其實內文有寫,但是可能不夠明顯。 最大的製造者其實是汽機車喔(48.1%)。
原 Po 回覆:

其實內文有寫,但是可能不夠明顯。 最大的製造者其實是汽機車喔(48.1%)。

0
B2 {{commentMoment( "2022-03-13T03:54:10.325Z" )}}

但我知道臺中空氣是真的挺不好的 例如 烏日

但我知道臺中空氣是真的挺不好的 例如 烏日
其實南部還是更嚴重一點。 比方說,之前畢旅到高雄的時候,晚上洗眼鏡發現泡泡都是灰色的。這我在台中住了這麼久都沒有發生過,
原 Po 回覆:

其實南部還是更嚴重一點。 比方說,之前畢旅到高雄的時候,晚上洗眼鏡發現泡泡都是灰色的。這我在台中住了這麼久都沒有發生過,

0
B3 {{commentMoment( "2022-03-13T11:55:54.281Z" )}}

原來(想說會不會還有別的 謝謝解答

原來(想說會不會還有別的 謝謝解答
0

匿名

B4 {{commentMoment( "2022-03-13T21:56:09.136Z" )}}

按你這個邏輯....... 請說服我為什麼雙北空氣比台中好 雙北每日車流量遠超台中喔??

按你這個邏輯....... 請說服我為什麼雙北空氣比台中好 雙北每日車流量遠超台中喔??
我不知道雙北的移動車輛總數有沒有超過中部,因此這個問題很難回答。 不過這類問題通常還會牽涉到擴散作用,如果該地地形平坦或是處於迎風面,則擴散作用增加,自然能夠減少汙染物滯留於當地的時間。 還有,我統計的數字就只說明了移動源造成的汙染總量是超過固定源的污染總量,沒有地區的分項,因此無法貿然地給予結論。
原 Po 回覆:

我不知道雙北的移動車輛總數有沒有超過中部,因此這個問題很難回答。 不過這類問題通常還會牽涉到擴散作用,如果該地地形平坦或是處於迎風面,則擴散作用增加,自然能夠減少汙染物滯留於當地的時間。 還有,我統計的數字就只說明了移動源造成的汙染總量是超過固定源的污染總量,沒有地區的分項,因此無法貿然地給予結論。

0

匿名

B5 {{commentMoment( "2022-03-13T21:58:17.698Z" )}}

而且台灣世界神經病七期環保跟瘋子一樣嚴格 我不覺得車輛污染多 工廠那些廢煙亂排放 鄉下燒垃圾.......

而且台灣世界神經病七期環保跟瘋子一樣嚴格 我不覺得車輛污染多 工廠那些廢煙亂排放 鄉下燒垃圾.......
環保措施縱使再嚴格,只要每個源頭都排出一點,加成的效果還是相當的驚人。只是眾多小型汙染源造成的影響不像單一大型汙染源一樣容易受到重視,即使統計結果上兩者是相當的,或是前者影響比後者大皆然。
原 Po 回覆:

環保措施縱使再嚴格,只要每個源頭都排出一點,加成的效果還是相當的驚人。只是眾多小型汙染源造成的影響不像單一大型汙染源一樣容易受到重視,即使統計結果上兩者是相當的,或是前者影響比後者大皆然。

0

匿名

B6 {{commentMoment( "2022-03-16T00:26:09.014Z" )}}

車流絕對超級多 密度絕對高這個無庸置疑 詳細我懶得查了太麻煩了 你只要知道每日雙北人流量200萬人次就好 而且超多人住新北在北市上班 絕對要移動 然後不要忘了台北可是盆地 所以沒理由空氣比較好(按你的邏輯) 然後...夏天空氣好很正常吧 午後雨直接把空氣洗乾淨了 這個你是不是沒考慮到?? 不要被片面的數據蒙蔽了想法 你可以親自上北部觀察交通樞紐處的車流 超級多..... 但我真的不懂台中那個霧濛濛的空氣是怎麼回事.......(超怕)

車流絕對超級多 密度絕對高這個無庸置疑 詳細我懶得查了太麻煩了 你只要知道每日雙北人流量200萬人次就好 而且超多人住新北在北市上班 絕對要移動 然後不要忘了台北可是盆地 所以沒理由空氣比較好(按你的邏輯) 然後...夏天空氣好很正常吧 午後雨直接把空氣洗乾淨了 這個你是不是沒考慮到?? 不要被片面的數據蒙蔽了想法 你可以親自上北部觀察交通樞紐處的車流 超級多..... 但我真的不懂台中那個霧濛濛的空氣是怎麼回事.......(超怕)
0


登入後發表留言






確定要刪除此文章?
#分享 空汙元凶 被掩蓋的真相(更圖)

看這篇文章前,請先檢視以下問題: 1.你知道臺灣的發電量最高峰是落在哪一個季節嗎? 2.你知道臺灣空氣汙染最'少'的季節是什麼時候嗎? 3.你知道臺灣空氣汙染最嚴重的是哪一個地區嗎? . . . . . . . . . 解答如下: 1.臺灣的發電量最高峰落在夏季 2.臺灣空氣汙染最'少'的季節是夏季 3.臺灣空氣汙染最嚴重的地區是南部 對完解答之後,你有辦法看出某些弔詭的說法是如何的荒謬嗎? 以下正文   時至今日,我們仍然經常聽見某些對於空氣汙染的議論。其中的某些觀點與想法,仍然亟待修正。遺憾的是,即使已經努力通過各種面向進行宣導與教育,大眾們仍然持續地被這些錯誤的觀點所誤導, 甚至造成了嚴重的誤解與對政策的誤判。以下列點說明。 1.火力發電並非造成空氣汙染最主要的兇手。   '火力發電造成空氣汙染'這個說法向來是社會上所存在最龐大的謬誤之一。根據環保署最新的空氣污染排放清冊(TEDS 11.0版)中重要人為排放量統計的部分顯示,電力業所產生的空氣汙染比例僅約11.6%,遠小於移動源(汽機車)的48.1%。因此執著於降低火力發電的發電比例對於降低空氣汙染實則成效不大。 2.有煙囪就有汙染?   這也是一個令人啼笑皆非的說法,據說有地方政府官員以此為由拒絕將燃煤機組轉為備役並改設等量的燃氣機組。這已經無關乎於數據,僅為邏輯問題而已。即使有煙囪也應當要視其排放物而定,若該煙囪並沒有在運作,那何來的汙染物?其次,也要思考該煙囪所製造出的汙染物與舊煙囪所製造之汙染物相比是否等量。當燃煤機組可能排放出大量流氧化物與懸浮微粒時,以燃氣機組取而代之似乎會是很好的解方。 3.燃氣發電會釋放出比二氧化碳更糟糕的甲烷?   我嚴重懷疑提出這種說法的人不是沒知識就是來亂的。燃氣機組燒的是天然氣,而天然氣就是甲烷與乙烷的混合物。如果燃氣發電會釋放出甲烷,那肯定是氣體洩漏,或者是忘記點火了。 3/14補圖: https://i.imgur.com/CZj8oEf.png

檢舉{{reportFloor? '留言B'+reportFloor: '文章'}}
檢舉{{'回覆B'+reportFloor+'留言'}}
附件說明
插入圖片

請點文字方塊右下角的 插入圖片,或直接插入 imgur 圖片網址。

https://i.imgur.com/8wlRxfM.png
輸入
顯示

插入 Youtube 影片

直接將影片網址貼上。

https://www.youtube.com/watch?v=wvzfOyW0ZMo
輸入
顯示

分享 Meteor 文章

直接將文章網址貼上。

https://meteor.today/article/8ZgvtS
輸入
您即將進入之文章內容需滿十八歲方可瀏覽

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於網站首頁或各該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。若您尚未年滿十八歲,麻煩點選離開。若您已滿十八歲,一樣不可將本區之內容派發、傳閱、出售、出租、交給或借予年齡未滿18歲的人士瀏覽閱讀,或將本網站內容向該人士出示、播放或放映。

離開
回覆 B{{reply.floor}}