大家好，我又回來了，
我是昨天論當今學測國文的作者，
今天我想討論的，
是全教總針對國寫部分的立場，
不多說，先上圖。
https://i.imgur.com/1atqrWg.jpg
請大家特別注意第一題第四點。
我實在無意批評全教總的發言，
畢竟我可能沒有能力，
能從各位老師的高度看事情，
但我想說，如果命題(一)第四點是真的，
那我想我會非常失望。
對，我就是寫反對意見，
但這並不是我感到失望的最大原因，
失望的點，是這番話，
完全抹殺了這類型題目的用心。
理論而言，題目是正反兩方論點都給了，
並且題目問的是
「對於校園禁糖，你是"贊成"或"反對"，
提出"你的看法或論述"」
所以現在是題目在挖洞給我們跳??
加上聲明的第二點
「檢驗學生平時的健教常識」
這說的夠白話了吧？
我想，既然題目要求我們自選立場，
老師教我們的是，這類題目，
只要文章立論清楚,思路清晰,有條有理，
正反並不是問題，
什麼時候還多出一個立場正確?
這是申論題，不是寫政策宣導文誒，
如果真的希望學生寫贊同方，
那ok啊，把題目改掉，
改成"我看校園禁糖的好處"
問題不就解決了?
保證每個人寫出來都是正方，
不然，我想全教總要好好解釋，
1.〝反對的想法，不易拿高分〞
詳細原因是什麼?
2.何來〝反對意見將被侷限〞之說?
如果對事件有既定立場，
那我認為這題目就不該拿來出申論題，
不然考生難道還要學著揣摩上意?
也許是我看題目的觀點太狹隘，
或者我誤解全教總的聲明，
如果有什麼想法，
希望下方都能提出來討論，
今天的文章的這裡，
謝謝大家收看~~下次見。
你可能有興趣的文章...
全部留言
同意你說的話 看到那一點我也是傻眼 雖然我是因為比較好選才所以選同意 但是沒理由選反對就拿低分 只要邏輯通順跟論點合理 應該都要給分才對 感覺就像你說的 連考試都變成政令宣導了
匿名
大考中心不可能這樣評啦，你寫的有內容，論點明確就可以
{{comments[3].isShow ? '收合' : '展開' }}1則留言
我知道全教總並不等於大考中心， 但我提出這點， 是希望大家能討論，畢竟都身為老師， 發表這樣的聲明是否妥當?
傻眼，我也寫反對...，所以是會讓執行的老師覺得被針對嗎？😂難道這個考題是想在尋求學生中的禁糖同溫層嗎
匿名
可是 補作文時老師就說「考試國寫就是八股文，可以套用公式技巧讓作文更容易拿高分」 所以我覺得啦 大家不用想太寬
我也覺得這樣說不妥 不過說真的我當初就是覺得大家都會寫贊成才想要寫反對 不過大概想了5分鐘想不出來有力的論證 (我覺得他說被侷限可能是因為跟我一樣想不出來XD 所以好奇想請教一下寫反對的各位論述是寫些什麼呀ww
匿名
B12 大概是學生肚子餓或體育課後需要補充能量最方便的吧 只要不攝取過量就好 畢竟無糖食品營養多於熱量 也總不能像學生餐廳只賣雞腿或薯餅吧 這些東西多吃也不好 我的論述好像也沒說服力⋯ 我不是學測生 但換作是我也會選同意的哈哈~~
匿名
其實主要是論述完不完整吧 我認為他的侷限的意思並不是說不能寫或會被改低 而是他們可能認為現階段的我們對反面論述還沒辦法如正面論述完整和齊全吧 當然如果你是國寫大師 那當然無庸置疑怎麼寫都好 但如果你是中間族群 那老師當然是看論述能力 正反是其次。以上個人見解
看到這裡突然覺得我只剩13級分了…(｡ŏ﹏ŏ)，我寫反對啊啊啊，｡ﾟ(ﾟ´Д｀ﾟ)， 話說說告知大家一點，昨天聽了學校的備審講座，教授說國寫要求19行，就是剛好19行喔，這樣會從A-開始算(不過學測都考完了聽聽就好｡ﾟ(ﾟ´Д｀ﾟ)ﾟ｡)，備審資料要求「20為宜就是要寫超過20頁，15頁為限就是剛好15頁」(｡ŏ﹏ŏ)…唉，要不我們還是去指考吧(つд⊂)ｴｰﾝ
匿名
B11 就是有這種被分數侷限的補習班 才會讓學生的思想僵化 如果我們不敢表達自己的想法 一味的為了分數而限制自己的創作 這樣子的考試不覺得很可悲嗎？
匿名
誰說妳可以頂嘴的，學生就是要健康一點，我是為你們好，什麼我每個禮拜雞排珍奶，沒有，那是你眼花，什麼我都不喝水，只喝飲料，那是附近剛好沒有水， 誰說妳可以坐椅子上的，做地板，習地而坐，要是做椅子上的，想法將會被主流思想侷限。
匿名
B16 照這樣想 (大部分)為了考試而讀書的人 不也很可悲嗎？ 我想表達的就是：這是考試 不是發揮創意的地方 當然 想挑戰就要承受風險 想發揮創意 就是看出題的大考中心給的range 大概是這個意思~
匿名
不能再同意更多了 我也寫反方意見 我並不覺得有哪邊被侷限了 全教總 就這樣下了會被侷限的定義 而非看你的 論點跟邏輯通順 就說分數會較低 我真他媽不知道要說什麼.........
匿名
我覺得學測本來就是要取悅改題的老師 雖然我也是因為好寫所以寫贊成 因為反對我提不出有力的論點 作文這種東西 如果不是感性文 理性文就猜老師想改什麼吧 如果要拿高分的話
匿名
我寫反方 理由是要禁說得容易 實際難以執行 你今天說要禁 是只有學校裡面不能賣 還是外面也不能賣 又或是想想你要怎麼確定大家都沒帶 是檢查書包還是怎樣 水壺打開來檢查嗎？？ 實際執行真的有效果嗎 反而會讓學生更想挑戰？ 最後再來個解套方案 如強制飲料要標示含糖量 超過多少就不能直接買給小朋友之類的例舉 我並不會覺得我的想法受局限 只是覺得這樣身為教師 為了迎合政策 搞了這麼一句政治正確的話實在有夠賭爛 按照現在國文的遊戲規則 真實立場本來就不重要 重要的是我們能夠表達出什麼 然後就這麼丟出一句真的笑死
