[討論]政論家的「正義」之辯 | 時事板

在這樣的時間點，總是會有所謂的抗爭，但我總是懷疑，他們究竟為了什麼而抗爭? 這些傷痛的歷史事件我們都曉得，但是，為何要一而再的提出呢? 有些著名的政論家，寫了滿滿文字的批判，但是他卻不是當事人，又如何確實的瞭解? 他們總說，如果當時沒有這樣，或許他的祖父，曾祖父…可以唸完書，可以完成些什麼，那麼這樣傳下來，他們這些子孫今天的生活就會很美好。但是，何等的成就，不都是需要後代子孫自己闖出來的嗎?如何能就過去發生的事否定了今天的自己?不過這不是重點，因為那些政論家今天也闖出了小小的成就。那麼，我就無法理解，不懂得為什麼台面上那些人總喜歡把自己和過去連結，難道只是想從中獲得存在感? 然而，這似乎變成了場市儈的交易，而那位批判者，究竟目標是什麼?他並不是當事者，更也許不存在關係，卻講的義憤填膺，好像他為別人出氣是多麼的正義，而得到更多吹捧讓他名聲傳得更遠更廣，這難道是一種主流嗎? 他們不停地用自己所謂的正義，做所謂的批判，一再的將這些事翻上新聞版面，這樣做，對我們社會究竟有何幫助呢? 以下是我自己的想法：最近幾次抗爭，總是出自於一些政論家的批判，一篇短短的文，可以激起多大憤怒的民心，而人民批判政府，對這些政論家一點兒傷害也沒有，他們可以在一旁，得意得看著那些網民為了自己「正義」的言論展開口舌之戰，我們文明的秩序就再度被打亂，而他們的名聲響徹雲霄，新聞媒體爭相報導，在我看來，這樣對社會根本一點幫助也沒有，雖然保障各式言論，但似乎因為這樣影響了社會秩序。所以我覺得，我們應該抵制那些自認為「正義」的言論，就是那些明明完全與事件無關的政論家批判的文章，也要互相提醒不要把那當作多麼厲害多麼偉大的社論，而不是引用他們的感言，他們的感言不過是為了台面包裝後的商品，值得一提嗎? 以上是我看了某位政論家評論228事件，將過去發生的事說得舌燦蓮花，令我非常不以為然。上面這些心得主觀意識蠻強烈的，跟各位說聲抱歉，只希望能得到更多支持或不支持等不同的想法，謝謝耐心看完的每一個人(￣∇￣) 這是我觀察到的，不過也許不是這麼一回事，我也無法下非常明確的定論，但希望能和大家討論討論~