什麼市長信箱只是獲得罐頭回覆，讓學校或老師稍微沒面子而已
真的要改變制度要用申訴的，這才是有用
推動學權的，一定要把這招學起來
謝謝成功跟松山的勇者們
【 成功高中取消強制早自習 背後的小故事與推學權的新策略 】
#沒有這位學生 #成功不會取消強制早自習
這兩天成功高中取消早自習、廢除朝會的事情，成為新聞熱點，電視新聞幾乎每台都有做、中國時報今天也放在頭版頭條，早上成功高中校長也出來給多家媒體聯訪，校長在這個題目上是持相當肯定的態度，「希望同學能調整自己的學習節奏，不是廢除早自習，而是讓學生能自主規劃。」
看到很多朋友很疑惑，居然這次是學務處主動提案，難道成功高中真的是很進步到，學校會主動拋出這個議題，主動延後上課時間嗎，答案顯然是否定的，在這次事件比較少被媒體報導，也比較不被大家知道的是，一位目前就讀成功高三的學生 吳宸宏，在這中間扮演相當重要、關鍵的角色，沒有他就沒有今天校務會議全面取消強制早自習的事情。
在這段時間，宸宏也與我討論了很多策略，在很多外在條件的配合下，這樣的策略最後成功讓學校取消強制早自習，也利用這篇文跟大家分享。
► 松山高中事件漣漪效應 成功高中學生提申訴評議讓學校面對問題
早自習的相關討論，最早可以回溯到去年三月，對於「早自習、朝會遲到可不可以記警告」，有相當大法律上的爭議，教育部自己也說不清楚。因此，松山高中學生早自習遲到被記警告之後，提申訴評議駁回，再提訴願。提了訴願之後，學校自己主動撤銷警告，教育局也發函松山要修正校規。
當時，宸宏來與我討論成功也有相同的問題，最後決定也先提提看申訴評議，有了松山的前例，也希望利用這樣的方式強迫學校來面對問題。提了申訴後，成功高中校方比起其他學校算是友善且願意聽學生意見，立即召開主管會議討論此事，在幾次會議後，去年七月的校務會議就通過，取消早自習記警告、愛校。
運作了一個學期，遲到沒有懲處的早自習，校內多數老師及學校或許也覺得，就乾脆一點就改成每天都 8:10 到校，也由學務處提了這個案子，這個部分真的要給學校相當高度的肯定，因為如果學校不願意與學生討論，不想聽學生的論述，這些事情都沒有改變的可能。
► 市長信箱、署長信箱常常沒用 提申訴讓學校被迫上談判桌是新策略
過去許多學生在面對學校違法的狀況，就是會以「市長信箱」、「署長信箱」來希望教育部、教育局能處理，在法律上這些手段被定義為「陳情」，基本上對於主管機關的處理是沒有太多強制力，陳情處理不好也沒有後續救濟管道。對於教育部每次都拿學校回應複製貼上，或不願意釐清事實，跟學校一起欺騙學生，這些都是所在多有，也是過去推學權會遇到的困境（一直投訴、一直發公文，主管機關不好好處理，你也拿他沒辦法）。
以先前松山的例子，還有成功高中這次事件的起頭，提「申訴」會是一個強迫學校上談判桌的途徑，「申訴」不同於「陳情」，申訴具有準法律措施的性質，針對學校一個可能違法的規定，提了申訴，依法學校要在 30 天內召開申訴評議委員會，是一個正式且具法律效力的會議，學校光是要開會就必須付出極大的成本，包含找外部的專家學者、喬校內行政及老師可以開會的時間等等，重點是還必須寫出評議決定書，這些對於學校都會是相當大的負擔。
而如果繼續往上到了訴願（再申訴）階段，多半學校會花錢請律師寫答辯狀，這也會是非常大金錢上的成本。
學校如果浮濫、不好好處理，或申評會亂開，結果就會是學生繼續走後面的訴願（現在是再申訴），你的上級機關，甚至更往上的行政法院就會把你的處分撤銷，變到這種地步就是法院或教育部認證「學校違法」，學校絕對會超級尷尬。
► 學校有多不想學生提申訴 看看松山高中、成功高中就知道
學生提了申訴，就表示這個校規爭議進入正式的法律程序，松山高中學生去年提完申訴、訴願，學校居然不等到訴願結果，自己就把處分給撤銷，大概也知道再打下去，由教育局、行政法院來「認證學校違法」有多難看。
成功高中的宸宏也是提了申訴，學校馬上召開主管會議來修改規定，學生也就把申訴撤回了。
現在如果有學生來找我，想處理學校的違法規定，我多半也會建議他們直接提提看申訴評議，也會幫忙寫申訴書狀，在釋字 784 開放高中生行政救濟後，用司法監督的壓力，來逼迫學校不要亂違法，將會比起主管機關的行政監督來的有用的多。
這次成功高中用這樣的方式成功了，這樣的途徑會不會是另個推動學權的新策略，就有待更多更多的案例被創造。
https://www.facebook.com/photo?fbid=5012305185493892&set=a.385575188166938
你可能有興趣的文章...
全部留言
