#分享 理組和文組為何水火不容？

頭板

|

{{ articleMoment(createdAt) }}

理組和文組為何水火不容？如果尊重專業，我們又何必戰文理？ 作者／林品婕（amolin），對於「聊科學」始終很有興趣的人。 2017/09/11 在網路上，我們常常會在某篇錯誤的報導，或是透露不正確科學觀念的文章底下，看見「文組不意外」、「文組誤國」等留言，因而引發各種戰文組、戰科系的討論。難道理組與文組，又或是所謂的科學與文學，就這真如此水火不容、處處針鋒相對嗎？ 兩種文化：科學與文學 https://i.imgur.com/FjTs6ji.png (為什麼科學與文學這兩種文化會走向決裂呢？圖／Matt Collins) 早在 1959 年，英國學者史諾（Charles P. Snow）在劍橋大學著名的「瑞德講堂」（The Rede Lecture）演講中，就已經提出「兩種文化」（Two Cultures）的概念，這兩種文化分別代表了文學知識份子與自然科學家。因此，要說史諾是戰理組文組的先驅確實也不為過（開玩笑 der）。史諾認為這兩種文化的背景差異大，兩者交集之處應能激發出無限的想像力與創造力。然而在當時，這兩種文化的人竟彼此猜忌、相互仇視而嚴重缺法理解，在雙方都無能和對方交談的情況下，不僅會加劇兩類知識份子的分裂、消弭創意激盪的可能，甚至會阻礙了人們運用科技改善問題的願景。 敢提出如此見解的史諾，當然也不是省油的燈。史諾本身為科學家，受過正統科學教育，更於英國劍橋大學拿到物理博士學位；另一方面，史諾也是一位小說家，熱愛寫作的他也出版過不少暢銷小說，可說是當時少數跨越文學與科學領域的人物之一。由他來點出兩種文化間的衝突，確實是再適合不過了！ https://i.imgur.com/3seNJyG.jpg (Portrait of Charles Percy Snow (1905-1980), English author, physicist, and diplomat. Undated photograph. — Image by © Bettmann/CORBIS) 為什麼科學與文學這兩種文化會走向決裂呢？史諾認為其中一個因素，就是教育的專業化。這並非只存在於當時的英國，時至今日的臺灣也有相同的問題。長期關注科學傳播的謝瀛春老師就曾說：「學校教育過早分化人文及科學科目，當學生選擇了某一類組，便不會放太多心思在另一類組的科目上。」對學生而言，閱讀不同領域的科目只是為了應付考試，這樣的現象伴隨著升學制度延伸到大學或研究所，使得大學或專科畢業生對於科學或人文知識相當陌生。因此，現在各大校園所提倡的通識教育正是作為天秤的另一端，以維持科學科目與人文科目的平衡。 但是，科學和文學真的有如史諾所述，這麼分野鮮明嗎？ 第三種文化：讓開！讓專業的來！ https://i.imgur.com/Rrewloz.png (The Big Bang Theory。圖／By Shane Olga Ocampo) 其實，史諾在〈兩種文化：重新審視〉表示，他發現某些學科已逐漸出現新的聲音，這些領域的學者不再只耽溺於文獻探索，而是從實證出發並關心人類的生存景況，這讓他樂觀地認為，一種可以與科學對話的「第三種文化」彷彿正在成形。直到 1995 年，布羅克曼（John Brockman）借用史諾的詞，正式提出「第三種文化」，他在書中表示： 『第三種文化囊括了實證（empirical）領域的思想家和科學家。他們以本身的研究和明白易曉的文字，正逐步取代傳統知識份子的地位，向一般人揭示生命的奧秘，並且重新定義我們是誰，生命是什麼。』 不同的是，史諾的「第三種文化」認為文人和科學家會開始願意交談，布羅克曼所描述的現況則是「文人知識份子此刻並沒有跟科學家溝通意見；科學家正直接跟大眾交流」，他認為第三種文化的科學家不僅僅互相分享彼此成就和思想，更「透過他們的著作，和受過教育的社會大眾分享。」 發現重點了嗎？在布羅克曼的想法中，科學家是擔任傳播任務的重要角色！ 發現第二個重點了嗎？科學家傳播的對象，是「受過教育」的社會大眾！ 所以，這是什麼意思呢？說穿了就是，史諾和布羅克曼都忽略了電視的重要性，以及其對大眾造成的影響。當布羅克曼提出「第三種文化」的概念時，他指的是由第三種文化知識份子，以一種「由大學教授向下書寫」來與大眾靠近的傳播模式，而這種做法顯然沒有將媒體列入考量。隨著電視逐漸普及，觀看電視成為當時民眾主要的休閒活動，許多電視頻道也開始向大眾暢談科學、製作諸多經典之科學節目，如英國 BBC Horizon、美國 PBS NOVA。因此，儘管布羅克曼認為科學早已是一種大眾文化，這卻不能完全歸功於科學家的著作。 因此，我們可以發現一個矛盾卻有意思的現象：科學家開始將自己的研究著作成書，試著與大眾直接交流，但所顧及的閱聽眾群須具備一定程度的知識背景，才能理解箇中滋味；然而，媒體從業人員多為文科出身，將科學知識轉化為通俗易懂的方式傳達給大眾，坐擁比前者更多的收視群。這麼說來，若我們從大眾傳播範疇切入，「兩種文化」似乎悄悄地在科學家與媒體人的合作與互動中，敲響第二回合的鈴聲了！（叮叮叮叮——） 科學傳播：當科學家遇上媒體人 科學文本不同於一般小說文本，內容較注重邏輯的一致性與段落間的因果關係，有時甚至會有相當抽象的概念或專有名詞。要消化這些資訊，對於一般人來說還是有些吃力，因而需要媒體的介入，從中擔任轉譯者的角色。黃俊儒老師與簡妙如老師以社會性科學議題（Socio-Scientific Issue，縮寫為 SSI）角度切入，認為民眾所接觸到的 SSI，通常是經由兩層論述語言的包覆：第一層是由科學詞語論述而成的「科學語言」；第二層則是經過媒體中介、修飾轉譯後的「媒體語言」，如下圖所示。 https://i.imgur.com/VvX6juK.png (社會性科學議題包覆模式。圖／（黃俊儒、簡妙如，2010）) 在此雖然沒有要深入解析這篇研究的打算，但透過這張圖，我們可以更好理解，為什麼溝通對於科學家與媒體人而言如此重要。不同領域間本來就存在著該領域的共通語言，在各別專業領域的語言體系裡，常常一個單詞所承載的意思可能又包覆著其他基礎，就像是俄羅斯娃娃一般。例如，有一個人愁眉苦臉地說：「我跑 gel 一直跳海，好煩。」這句話內行人一聽就知道發生什麼事，因為他早就知道這是電泳實驗，也知道電泳的原理和應用、gel 是什麼東西、是什麼東西在「跑」，band 是代表什麼，跳海是什麼意思，才能在不到一秒的時間回：「會不會是你的 buffer 沒配好？」（然後旁邊的人依舊是滿頭的黑人問號） https://i.imgur.com/rYKCgor.jpg (「我跑 gel 一直跳海，好煩。」的意思是？？？？？？圖／網路) 所以，當非科學背景的媒體人要將科學語言轉譯為媒體語言時，要面對的困難與挑戰可想而知。 最近因為工作的關係，有幸參與一場有科學家、傳播學者，以及節目製作方出席的會議。有趣的是，起初我以為科學家會認為媒體人的文字太過淺顯、對於科學的原理解釋不清，但出乎我意料的是，在場有科學家認為腳本的文字太過艱澀，既不口語又不易懂，這樣的結果完全顛覆原本的想像！後來才知道，原來有些媒體人深怕自己把科學知識寫錯、解釋有誤而不敢放手去寫，呈現出來的內容反而更難懂；另外，科學家有時候對於節目內容也會有自己的想像，會天馬行空地提出一些點子，希望加到節目裡面，卻忽略節目內容的安排強調的是前後情節間的流暢度。由此可知，兩者之間要有共識，確實還有重重關卡需要克服。 戰文理？何必呢！ https://i.imgur.com/O6y3sOd.png (與其拿手中的石頭互砸，不如想想彼此手中的石頭，能夠擦出什麼有趣的火花！圖／Frits Ahlefeldt) 不過，我對於雙方之間的合作仍然抱持著相當的樂觀程度！像是電影《星際效應》（Interstellar）、影集《生活大爆炸》（The Big Bang Theory）、迷你電視影集《麻醉風暴》等，雖以故事為主，但因具劇情一定的知識乘載度，亦帶給觀眾精神上的富足感；另外像 BBC 在 2014年推出的科學紀錄片《大世界小動物》（Hidden Kingdoms）則透過後製營造故事的高潮迭起，新穎的視覺體驗亦顛覆一般人對科學節目的想像。這些都是需要科學家與媒體人的協力合作，我們才能看到如此精彩的內容！ https://i.imgur.com/3qPpthh.jpg (《大世界小動物》source：IMDb) 以之前才播映完畢的影集《世紀天才：愛因斯坦》（Genius）為例，單就看愛因斯坦的科學成就或許會很乏味，但透過劇組的安排與影像的魅力，觀眾可以跟著劇情知道愛因斯坦是如何觀察、如何想像、如何提問、如何堅持自己的論點，並且為自己的想法找出答案。影集拍出了科學家思考科學的方式，比起課本直接告訴你「愛因斯坦提出相對論」的事實，這種面對科學的態度與精神，才是科學教育真正應該帶給我們的，不是嗎？ https://i.imgur.com/p6fPjMS.jpg (《世紀天才：愛因斯坦》source：IMDb) 因此，史諾的話還是有其道理的，確實在差異極大的兩種文化交集之處，是最有機會激發出無限想像力與創造力的地方。我想，無論這兩種文化是科學與文學、科學與媒體，或是其他兩兩差距極大的領域，彼此都不應是對立而是合作關係。而兩種文化之間的合作應奠基於，雙方擁有共同的目標，以平等之姿且尊重彼此專業領域的基礎下，維持良好的溝通互動關係。 所以，與其拿手中的石頭互砸，不如想想彼此手中的石頭，能夠擦出什麼有趣的火花！ 註解： 註一：此處的科學指的是自然科學，如物理、化學、生物等；文學則包含人文社會等學科。 註二：由於史諾在 1959 年的演講主題〈兩種文化與科學革命〉（Two Cultures and the Scientific Revolution）太過精彩，在國內外皆引起廣大迴響，面對接踵而至的粉絲和酸民來信與指教，史諾在 1963 年撰寫了〈兩種文化：重新審視〉（Two Cultures: And A Second Look）一文作為回應。隔年劍橋大學出版社便將演講內容與這篇補充文章結集出版，書名為《兩種文化》。 註三：英國劍橋國王學院天文物理學家馬丁·里斯（Martin J. Rees），在接受布羅克曼的訪問曾表示：「大多數的媒體編輯主管受的教育以文科為主，他們的背景和興趣，現在已經愈來愈不能代表一般的聰明讀者。」由此可知，里斯和布羅克曼都認為，高品質的新聞媒體早就有超過半數以上的讀者受過科學訓練，他們需要的是對普遍議題有相當難度的討論。 註四：兩位老師在研究論文中表示，一般社會公民若要透徹理解一件 SSI 的事件核心，必須如剝洋蔥般一層一層拆解這兩層語言的意涵，方能據此參與該類議題之討論。此外，民眾同時也必須具備相對應的「媒體素養」及「科學素養」，才有能力了解媒體訊息的組成方式，接著解析科學意象背後意義。對兩位老師研究有興趣的人，可於資料來源中閱讀整篇論文。 延伸閱讀： 五十年後的「兩種文化」- C. P. Snow《兩種文化》再探，黃春木，通識在線。 http://www.chinesege.org.tw/geonline/html/page4/publish_pub.php?Pub_Sn=44&Sn=854 【一頁物理】兩種文化？，高涌泉，CASE報科學。 https://case.ntu.edu.tw/blog/?p=8998&fbclid=IwAR3rD_r3VeSrqme_mUBNs5Y3JJ3GuxoTkBtbOl0diL8x9H6RzIbTX-MFzwM 從「兩種文化」到「第三種文化」的省思，石弘毅，科技與文化。 chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/viewer.html?pdfurl= http%3A%2F%2Fenews.open2u.com.tw%2F~noupd%2Fbook_up%2F4957%2F(389)111-117.pdf%3Ffbclid%3DIwAR3_QzbszkHZxEj_I3H0n_u6F67nVLwFJNi-uSvz5nRckC5a-8OTP4BQMY8&clen=1018572&chunk=true 資料來源： 《兩種文化》（Two Cultures），查爾斯·博斯·史諾，林志成、劉藍玉譯，貓頭鷹出版。 http://www.books.com.tw/exep/assp.php/heidegger/products/0010009046?utm_source=heidegger&utm_medium=ap-books&utm_content=recommend&utm_campaign=ap-201708 《第三種文化：跨約科學與人文的鴻溝》，約翰·布羅克曼，唐勤、梁錦鋆譯，天下文化。 http://www.books.com.tw/exep/assp.php/heidegger/products/0010071556?utm_source=heidegger&utm_medium=ap-books&utm_content=recommend&utm_campaign=ap-201708 〈在科學與媒體的接壤中所開展之科學傳播研究： 從科技社會公民的角色及需求出發〉，黃俊儒、簡妙如，《新聞學研究》第 105 期，頁 127-166。 #媒體語言 #文學 #社會性科學議題 #科學 #科學語言 出處：泛科學 網址： https://pansci.asia/archives/124814 戰類組不只是臺灣獨有的現象 全球各式論壇的推文和留言都超愛戰文理XD 雖然我不是科學家 但我現在做的事 就是將知識傳播給大眾 ˊˇˋ 是自己賦予自己的使命