#討論明星高中的定義又是什麼？ | 升學板

注意這篇只是腦洞，是發想到的概念🤔 從文字結構分析的話，他們都不會有明確定義。社區高中一詞，是與明星高中相對，用來代表「非明星高中」的意思。而對於明星高中的定義，我有不同的看法。我覺得明星高中是個「相對」的概念，也就是相對較熱門、較多人想就讀的高中，這個詞並沒有明顯的界線，因為每個人對於明星高中的標準都不同。有的人認為各區的第一志願才是明星高中，而有人是以大眾對於學校的觀感來劃分，也有人則是引用他人論文中挑出的的20校來定義。實際上，這些劃分方法，也都是「個人定義」，就像是「網紅」這個詞一樣，沒人說得清楚什麼樣才叫網紅。又或是把「明星高中」，溯源至「明星」這個詞，怎樣才算明星？沒人能給答案，然而再把形容人的明星，溯源至「明亮的星」，也一樣不會有定義，要怎樣才算明亮的星？一等星夠明亮了吧？二等星呢？沒人能說出明確的劃分方式。那我們還有沒有這類無法明確劃分的字？當然有，像「婊子」就是一個詞。婊子的意思是什麼？有些人說是會故意陷害人的人，有些人說是行為很虛假的人，大家只說得出哪樣的人讓他們覺得很婊，而不是婊子的明確定義。然而，拿這些無法明確界定的詞彙來分析，能發現一個共同點，就是意思中都可拆分出「形容詞」 “明” 星 = “明亮”的星 (adj.+n.) 網 “紅” = 網路“紅”人 (n.+adj.) “婊” 子 = 很“婊”的人（「子」代指人） (adj.+n.) 而形容詞又是「主觀感受」，比如一個人很醜，那醜的定義是什麼？哪樣算醜？其實都是個主觀的東西。而加入形容詞的這類「複合詞」，像是瞎妹、明星、網紅、難題、有錢人噁男、怪人、好人、愛情、孝子、低端人口等等，眾人對這些並不會有定義上的共識。那難道包含形容詞的就一定不能定義嗎？其實這必須要看大眾的共識而定。比如苦瓜，他的字裡雖然有苦這個字，但當大家都知道是在講一種葫蘆科的蔬菜時，苦瓜的定義就會是苦瓜而不是「苦瓜」 ( n. ) (adj.) (n.) 當大家對於這個形容詞有共識時，它就會變成是一種形容狀態的名詞，像是苦瓜的詞義就會變成，一種瓜類的蔬菜，有苦味(n.) 這時苦(adj.)就變成了「苦味」，是一種名詞的「狀態」。總之，除非是有明顯群眾共識(沒爭議)，而使形容詞變成「狀態」時，比如「香蕉」、「紅衣服」、「水果乾」，否則，只要在解釋意中含有形容詞，那就會是一個包含主觀界定的不明確詞語，當然這個詞語的延伸(代指)義，也是一樣不會明確。回到明星高中這裡，明星高中在眾人眼中，本來就不會有完全共識，而且它也的確是個「包含主觀感受的詞彙」，明確的界定也就也就因人而異。不過，不明確的詞也是可能同時擁有明確的意思，那就會分廣義跟狹義。比如「臺灣南部」的意思是什麼？廣義的話，就是臺灣偏南方的區域，所以會出現有些人會認為北北基以外都南部，然後所謂的「南部」人卻在抗議的情形。狹義的臺灣南部則是大家地理課本上寫的，嘉義以南而非花東的區域，這意思則算明確。最後，其實這些定義，也可能隨著大眾認知的變化而改變，比如若米特官方訂出「500追蹤者且總愛心數過1萬」即為米特網紅，那當大眾認知的「米特網紅」定義開始一致時，米特網紅的界定問題也就會消失了。以字義上來看，明星高中就是一個包含主觀看法的詞，所以似乎不太需要爭論這個🤔