匿名
請問學長姊們，申請頂大，如果在校成績沒有很好，是不是即使學測成績有過，二階也會被刷下來？！ 有沒有學長姊在校成績沒有非常頂尖，個申上頂大的，想聽取你們的經驗！！
你可能有興趣的文章...
全部留言
匿名
B8 可是我是台大的欸，說真的政大有點太偏科了，偏到難以承認他是完全大學，對於有打算跨領域的，政大好像不怎麼優質呢
匿名
B9 如果你要看綜合的話 那政大應該也有資格跟其他你所謂的頂大並排吧 理科的偏科跟文科的偏科應該沒有程度上的差異吧嘻嘻
匿名
B10 成大的綜合就贏政大不少吧？清交就真的偏理科。雖然不想承認啦，但是台灣現在的環境就是理科»»文科，程度是有差異的，環境的問題囉
匿名
B11 我也政大 認同台清交成 事實上就是清交八成科系是理組 我們只贏他們的一兩成 成大也超過六成科系是理組 25%政大沒什麼好說嘴的 我直轄市女校 強的多數去理組 很少強的會在文組 文組讀不到台大不需要自以為頂大 政大算中上的國立大學 但絕對不是什麼頂大
匿名
B11 理科跟文科的偏科 別鬧了吧 文組指考只要文科好就能上前面的大學 理組指考文科理科都要好才能上前面的大學 我的自然有夠爛 高三發現如果理組要中字輩比文組要政大還難就考三科而已了 去年是指考考國英數乙三科上政大商院 文組指考只要文科好就能上政大 我朋友考到清交成理組的 不只國英跟我考差不多 數甲物化生考的也很好 數乙跨考多數90以上或100 文科好理科也好才能上清交成理組
匿名
回一下B23 跟 B24 我覺得23樓的留言很奇怪，你說我們只贏清交的一兩成，你轉個彎想，如果你要用「某學校贏某學校科系的幾成」來算的話，其實清交也只贏我們科系的一兩成⋯⋯ 我覺得你的這個邏輯沒什麼意義啊，還是偏科的邏輯而已。 另外24樓的話，我覺得你的比較標的完全錯位欸，我跟樓上討論的是「大學本身的文理組偏科」，不是考試入學的學生有沒有文理組偏科。此外，就算跳入你的思考，我也不覺得文組的學生在你的想像底下會比較弱。因為指考跟學測的名額比例上，文理組本來就不一樣，如果你是理組，要去搶指考的極少名額本來就需要非常頂尖，而文組只是錄取了更多人，也並不代表在文組裡面就沒有成績頂尖的人，只是你看低標會覺得很低，但如果以相同的人數來看的話，錄取政大商院的前三名搞不好文科的表現會明顯優於清交的學生。我覺得你用這件事來反證所有清交的學生的資質都會優於政大，我覺得本身是有問題的，接下來如果要進到綜合能力的比較上面，可以再慢慢討論。
匿名
B7 不 1 清交理科>政大文科>清交文科政大理科 2 文理綜合程度就是清交>政大 你肯定不是直轄市第一志願因為直轄市第一志願的文組還考到非台大沒什麼好說嘴 你如果待過第一志願的文理組 你就會知道清交成跟政的差距了 以文理組強的比例去看 成大理組>政大文組 就跟成大>台科一樣
匿名
政大商院一狗票 明星高中理組高三讀不下去理科的zZ （我朋友跟我都是 我就爛 政大就爛 沒必要狡辯） 何況商院分數還高於政大大部分科系
匿名
B28 呃…我是台大管院的啊？妳是不是tag錯人了啊😂，我是台中私校第一志願的數理資優班啦，跟我吵架幹嘛😂
匿名
B27 B24 我來說說我的看法好了。其實要比較的話以107年以前的學測成績比較可能會比較好。108開始五選四之後自然社會組分流其實就沒什麼好比，但在107之前，要上清交成理工電資系，基本上英社自都是要15級分，數學難度差異比較大而國文有作文比較難掌握；而如政大的系而言，大部分是不用管自然分數的，所以變成很多理組也會去報文組的前幾志願（因為社會滿分真的是非常基礎的，這點到現在依然如此），這個情況導致文組前幾志願都會備很多人上去，分數也會變高。 從這個觀點來看，我們的確可以說107前清交成理組學生的綜合能力是大於政大以降的文組學校的，甚至在國英社上也是他們比較強。但現在改制之後，我想比較少人會去比較哪個組學生比較強，我覺得這是好事。 我是107年從衛道甲班畢業的，在交大讀一年之後參加今年的學測，滿級分上台大會計，可以說我是跨過兩個制度的人（？），希望這種觀點你們也可以參考。
匿名
B34 我認同你 還有我知道你是誰😂😂😂 你發過好幾篇文 還有一些留言 我覺得我跟你某些觀點蠻像的 你這種雙棲動物是通才啦 純粹看興趣在哪才讀哪 敝校則是一堆⋯自以為可以講跟清交成並列的
