匿名
喔喔喔今天才看到有人黑米特的文章素質低，所以決定來分享一篇好文，很少貼時事板有違規再麻煩告知謝謝。
邱鼎鈞／讀者投書，換日線
文章來源： https://crossing.cw.com.tw/blogTopic.action?id=1028&nid=10102
坐在約莫 72 平方公尺的空間裡，刺眼的日光燈映照眼前密密麻麻的電文，電風扇像努力擠出冷空氣，吹熄房間內的燥熱，無聊和疲憊在身旁的人們臉上展露無疑。唯一聚焦的目光，落在教室前的時鐘上，鐘聲響起，人們魚貫出入──這是高中一如往常的一天，一樣沒有活力的一天。
一張張成績單發了下來，同學們開始對自己的分數發表評論：「啊⋯⋯這次沒有考好啊⋯⋯」、「喔耶！我可以領進步獎了！」又或開始向其他夥伴們比較排名，坐在我前方的女孩轉過頭問道：「欸！你這次數學考幾分啊？」
「27 分。」
「什麼？27分！你不難過嗎？」
我不解地回答：「不會啊！因為我都不會嘛！我把我會的都寫上去了，你會這些題目嗎？」
「嗯......我沒有很懂，但我知道怎麼做公式，我都背起來了。」
每天我們都在面對這個連老師都說「應付」的考試，那為什麼沒有人想要改變？又或者說，為什麼那麼被動的等著被改變？這個問題又讓我延伸思考：如果體制是為了產出符合「社會規格」的「良性產品」，那為何有這麼多的人要反對這個「好」的體制？」
大人滿口「因材施教」，其實只是透過考試把我們「規格化」
事實上，我們都知道，從最「實際」的角度看來，國民教育是為了將來出社會、進入職場做準備，而這樣的教育體制有兩種功能：學習，還有得到學習認證。久而久之，學習的唯一目的，似乎就是（透過考試）取得證明，拿到出社會的入場券。
但是，你可曾想過？拿考駕照來說，大家都知道考駕照與學開車是兩回事──為什麼？因為每個人的學習能力都不一樣，有些人學得快、有些人怎麼學都還是不會，所以我們不會假設人們可以在相同的時程裡考到駕照。甚至，學生可以依照自己的能力，決定什麼時候考試，但學校卻不是如此。
多少年來，我們把教育的兩種功能綁在一起──用一樣的時間完成學習，並取得認證，導致學校被迫在有限的時間內要完成進度，但是並不是每個學生都有那能力消化這些內容。
當一次段考跟不上，第二次、第三次，久而久之，個體間的差距越來越大，有天分的人如魚得水，沒有天分的人日漸自卑。這樣的狀況更衍伸出市面上畸形的講義、考試大補帖、大考全記錄、十堂課教你如何考試等等，很多老師還會推薦這些書給同學，卻沒想到──問題在於，他們不是不會讀書，而是需要更多的時間或是另外的學習方式。
在教科書中，我們總是被教導著「因材施教」、「有教無類」、「櫻梅桃李各有所長」的價值觀，但明明是講這些話的大人們，卻一點都沒有做到。學校跟我們說要多元學習，可以多去參加營隊、講座，但是每天都要準備考試、上補習班，我們連去知道那些新型教育內容的時間都沒有，實在矛盾。
在我的眼裡，我看到很多同學明明是相當有能力的，有些人喜歡哲學思辨，他們總覺得這世界上沒有所謂的絕對，於是不停的思考和反駁自己、有些人相當投入團體討論或是專案研究，也有些人需要看到實體的東西或身體力行才能體會知識的應用。
我們明明生活在時代的轉折，卻被迫每天待在「蒙蔽問題」的環境
大人們可能會覺得，真的「因材施教」、關心個體的學習而非「批量生產出有文憑的合格者」成本太高，並且沒有一定的標準來評量學生到底有沒有真的學會。
但是請反過來想，這些所謂透過考試估量出的「能力」，真的是幫助學生「進入社會，成為有用的人」的最優解嗎？
「媽，我問你喔！你還記得你高中時候教的知識，有幫助到你職場或生活上嗎？」
母親思考了許久，搖了搖頭，但不單單只有他，凡我所詢問到的大人，都給予我一樣的答案：「誰會記得高中教過了什麼啊？」
我知道這些問題並不只有在高中出現，上到高等教育下到小學，「制式教育」的「實用性」似乎被高估了──「大學畢業生找不到工作」、「文憑、分數『通膨』」等新聞充斥著媒體版面；與此同時，我們這個世代，正活在時代的轉折──工業 4.0、AI 化、大數據、區塊鏈......這些技術將會改變傳統的價值觀，甚至統領我們未來的生活方式，而身為學生，我們卻處在一個如此落伍和蒙蔽問題的環境裡，沒有人帶領我們認識趨勢、沒有人接受我們的反駁──沒有人聽到高中生的呼喊！
我知道這社會上有很多的教育改革者，但每當提到這件事情時，身旁的人都只跟我說一句：「這個不是你想改變就能改變的。」
對！你說得沒有錯，因為這不是只有單單我一人的事情，這是所有人的事。如果我們都知道教育出現了問題，那就要做出思考與辯論，努力終結那些體制內的沉痾，所有的改革都是需要大家的參與和努力，讓越多人去發聲、讓越多人去翻轉，才有改變的可能──試問螢幕前的每一個人：你想被生活推著走？還是讓自己的選擇推動生活？
但願，我們都能夠突破那本不應該困住我們的「體制」重圍，飛向那無垠的藍天。
你可能有興趣的文章...
全部留言
匿名
我大略看完，每個學生都想改變，可是很多學生與大人內心又認為，現實社會就是這個體制，政府需要給力一點。 特別是高職生非常可憐，例如我唸了3年完全沒興趣的東西，浪費青春。 考試制度又一直改，有時越改越爛，說一套換一套，就像教育部每年一直改國字注音一樣改來改去，大家問號。
匿名
高職被打壓成這樣都沒說話 讀個沒興趣的書就哀哀叫 那些拿滿級分的都對考科很感興趣哦 當然知道自己分數高一點才有機會選 誰叫你生在鬼島 有空在那邊亂吼 沒事多讀點書去教育部工作教改啦幹
匿名
我只知道 高中學的東西，長大以後不見得用得到， 但他可以讓我去找到好大學。 這樣就夠了，其他的，以後再說。
剛剛有人回文了欸，來看一下嘛～ https://meteor.today/article/share/5b22768ee3dd53dd1c65196a
其實有些科目國中學完就足夠在社會上生存了 有人說 讀高中是培養一些素養 (素養是啥 能吃嗎 不能 ((但用素養換文憑 就可以吃😏😎
如果從國高中就能學以後會用到的會更好 只是要知道以後自己到底要做什麼真的不是那麼容易 如果改隔可以從我們這代開始很棒 希望有更多人重視教育這塊 越多人提想法 越有機會激發出更好的方法
匿名
這是我個人的看法啦，給有興趣的人參考。 先說個大意吧：我認為，學歷不是沒有用，也不是爛東西，只是在台灣的文化下它無法發揮應有的功能。 學生們必須取得學歷證明作為出社會的入場券，我分為兩個不同的切入點。 以總體經濟學的角度來說，考取學歷證明的原因是比較利益法則。相對比較擅長什麼領域，就在那個領域裡面付出，能讓整個社會的產出最大化。而每個人分別擅長什麼領域呢？在考取學歷證明的過程中，學生必須學習該領域的知識，也就是將這個領域變成自己的專長。當社會上的大家分別學習不同的領域，才能共同合作，組合成一個完整的社會。試想，如果台灣的勞動人口中，有一半都是醫生，台灣會變成什麼樣子？ 從個體經濟學的角度來說，公司要使自己的利益最大化。因此，公司必定會選擇來應徵的人中，最有可能為公司帶來利益的那些人。對初出社會的新鮮人來說，他們沒有任何的經歷，公司要如何判斷他的能力如何？學歷是一個最簡單的判斷法。學歷較好的人也有可能無法妥善處理事務，學歷較差的人也有可能將工作安排的完美無瑕，但是在工作之前，誰知道呢？公司只能假設學歷高的人在此前有著比較好的時空間安排與較好的能力，才能考上比較好的學校，或是學習過更多，才能獲得更高的學歷。因此，他們理所當然錄取學歷較好的應徵者。這是教育體制給能力高的人的保障。 既然學歷這些東西的出發點是好的，那麼，台灣的問題在哪裡？ 一個很大問題在於，不論家長是為了虛榮心，或是望子成龍望女成鳳，他們都希望自己的孩子能上有好看的學歷，並以此作為過好生活的捷徑。 先暫且不論好學歷是否通向好生活(我的答案是否)。 我們直接打個比方：一台好的機器需要數顆處理器，數十或數百個控制的按鈕，和上千甚至上萬顆的螺絲釘。如同我上面所說的，台灣有一半的人當醫生，另一半的人當工程師，那麼誰來做菜？誰來蓋房子？沒有。由於不可能每個人都當上處理器，因此大家會競爭，由最適合的人選來從事這個核心的工作。 然而，由於家長一窩蜂的洗腦孩子上好高中，上好大學，學習不適合自己的專業領域，整個社會已經變成惡性競爭了。 就像是兩個賣便當的人，甲和乙都賣70元，內容物都相同。有一天，甲為了招攬客人，將便當降價為65元；乙的客人被搶走後，為了重新拉回生意，便將價格降為60元。最後，雙方的便當都賣的非常好，但是都是做虧本生意，而降價也導致便當的品質大幅降低。現在的教育體制加上那些家長們的觀念，也造成這種情況；由於大家都必須爭奪那沒多少名額的醫學院，大家不顧自己適不適合這個領域，寧可放棄自己學習更多事物的機會，也要考上醫學院。結果呢？醫學院的分數是很高，醫生們也都是74、75級分的「學霸」，但因為未依照擅長的領域做分工而導致社會總產出降低，更使得較擅長生物領域的人們無法當上醫生，降低醫生的平均能力。(當然，醫生們還是很厲害，我並沒有否認這一點，但我認為讓較擅長生物的人們來當醫生，能更提升醫生們的平均能力。)(這裡的「醫生」可替換為任何所需專業領域所需分數較高的職業) 正是因為如此，好學歷才會對應到較差的能力，才會使得工作的產出不夠高，才會降低平均薪資(當然還有其他原因啦)，才會使得大家必須考取更高的學歷，然後成為惡性循環。 這個問題如何解決？說實話，我不知道。要考上好學校的想法已經變成文化上台灣人根深蒂固的觀念了，不是說滅就能滅掉的。 我認為，解決問題一個最關鍵的點，在於學生必須找出自己的專業在哪裡。適合當醫生的人去當醫生；適合當廚師的人去當廚師；而體力好但其他方面比較不擅長的人就去搬磚頭。我知道這很不好聽，但請先不要生氣，讓我說一下理由。 教育體制完美嗎？它連完整都稱不上，更不用說完美。兩種人在教育體制中是不利的：學科能力極端的人(除了非常擅長某一個/數個領域，剩下的領域表現皆不好)，以及學科能力皆特強/特弱的人。 學科能力極端的人應該不用舉例了，有些人的某一科就是好，卻因為總分不夠而無法進入理想的校系。而學科能力特強的人因為無法完整發揮自己的能力而不利(就是俗稱的考100分是因為滿分只有100分)。這裡要說的是學科能力特差的人。「考0分是因為沒辦法更低」的現象不會發生；會發生的是，他們因為從小被教導必須考出好分數的價值觀而努力，卻無法得到太多的回饋。最後給予大家的印象就是，這些人都廢，不努力還找藉口等等，不但打擊了他們的自信，壓低了他們的價值，還間接使得非學科的能力被大家排斥。但，那些想著沒有廚師你可以自己煮泡麵的人們，有沒有想過泡麵工廠需要人力來蓋？有沒有想過沒有貨車司機你要自己去工廠取貨？環環相扣的社會，因為一份家長對孩子的期待，而導致某些孩子受到更差的對待。如果人們能各司其職，或許搬磚工人的事故率不會降低，但在承擔風險的同時，他們會受到更加合理的待遇，而非冒著生命危險去領一份不合理的薪水。這時，搬磚頭將不再是一份被大家認為低賤的工作，甚至可以成為一種專業。(當然，我承認搬磚頭搬不出專業的人會因為工作的高替代性而衍生出一些問題；但比起進入一間沒有名聲的大學，學習一份不適合自己的專業，最後因為在專業領域表現不符預期才出來做一些可替代性高的工作，不但能跳過中間的波折，提高這些職業在大家眼中的水平對薪水等等也會有正面的影響) 這裡必須補一句，最後的這一段解決方案只是理想，就如同上面所說，要做到等於是改變文化，短時間內做到是很不實際的。然而，文化代表的是一代人的普遍想法；如果我們這一代到了為人父母的年齡時，能以這樣的方法教育，對社會比較好(因為比較利益法則)，對孩子也比較好(所有職業的素質或觀感皆會上升)。 至於為什麼說是下一代呢？因為家長的態度不可能一個晚上全部改變；而抱怨教育體制的人們，也無法提出一個使全部人的狀況都能改善(或維持現狀)的方案，給一些人優勢會同時有意或無意的打壓另外一些人。我們這一代，講白話文就是沒救了。 不過，壞消息是我們的革命不可能成功；但同時也有個好消息，我們是20年後的「執政者」。期待到了那時候，我們能有一個更好的教育體系，包括家長、老師等等，不一定要是我的方案，但要是個能讓大家過更好的方案。
匿名
我是樓上 說好的超過500字會變新文章呢...... 不好意思我不是故意要佔版面的......
匿名
喔齁齁出來了是優質文(✪ω✪) 文章真的點出很多問題希望能一起討論 但要指考了真的沒辦法啊QQ In
雖然想法正確 但是有的人天生學習力強 有的人比較差 但是經過訓練 那些沒那麼強的 多少會有所成長 所以天生比較差的 可以靠努力去彌補 不能說是絕對的比不上那些好的
匿名
其實啊 說這些都是沒有意義的 代表你不懂學習的本質 學校要培養的是你學習的能力 並非學習的東西 他要的是你學習的態度 面對錯折困難的因應之道 這才是真正我們要學的
國高中教育本來就不是學來運用的 ，而是用來訓練學生的記憶力以及資訊的應用能力 真的要運用來當謀生工具的話 就去當學徒啊！幹嘛來上高中？說穿了你們也只是想讓自己的履歷好看罷了，比較早開始工作的經歷還比你們讀完大學多 我有個高中休學的朋友去車廠當黑手，月薪還比大學生成天叫叫叫的22K多 改變不了社會就改變自己啊，學習如何生存下去才是比較重要的事情吧？ 我不否認現今的教育體制早已畸形，但是與其去對抗體制，不如去找到如何在體制內行走自如的方式 我知道下面又會有人要噴我說什麼我是被體制制約等等，但是孩子請長大好嗎？已經高中了不要再妄想事事如意，希望可以讓生活變得美好，但是不能當飯吃 我就不匿名了，要討論都可以找我
對於高中的課程 我是這樣想啦 數物化是為二類大學打基礎 歷地公是出社會後的常識 生物為三類大學打基礎 國文是養成基本國學常識 英文則是不可或缺外語能力 真的要說的話 大概理科對大部分社會人士來說 是比較沒有用到的啦
匿名
真的！ 可惜這些短時間內不可能改變，輪不到我們了 只能告訴自己要努力 讓以後自己的小孩有別的選擇的機會。
匿名
我不懂的是 明明這個世界上的知識本來就不是只有國英數自社可以區分的 但是為什麼大家都被這些科目所區分了 全台灣上百萬的學生被十幾個科目區分 真的蠻奇怪的 大家只想過為什麼都考不好 大家沒想過的是他可能適合的是畫畫或者運動或者其他的 在台灣在中國 只要成績好就什麼都可以是興趣 成績不好就只能免談 像這次108學測改也改的好不到哪裡去 笑吧 這就是台灣
匿名
B45 就說了那些是家長的期待 然後真的不想讀高中也不敢違背家人的 就填了好一點的高職。但換來的結果是被社會被高中體系歧視 WTF? 讀書固然累，但是做學徒更累。 憑甚麼興趣跟專長符合而想要努力的人 要受到不平等的對待
匿名
科技進步了醫療進步了但教育呢? 在這個與時俱進的時代，只有教育停滯不前(尤其是台灣)。我相信今天如果學生能納入勞工 那絕對是最血汗的勞工。在台灣，教育變得一文不值。文憑，就只是一張紙。沒辦法因材施教 那才是台灣乃至於亞洲最大的問題。 教育不會只有一種形式。對台灣來說真正的多元教育，還有很長一段路要走。 若無法擺脫工業化所產生僵硬的教育，注入新思維.並且積極的改變，那教育就無法改革成功。 . 台灣，加油。
匿名
不用轉發了啦 就算全部台灣青少年都知道這種事實 其實也算是大部分都了解了吧 狀況還不是沒有改變
匿名
你現在或許有諸多的不滿、不願意， 但時間久了你會發現妥協唸書才是逃離地獄的唯一方法 沒有笨的孩子只有被放錯地方的孩子
匿名
其實我認同原po的看法哦！ 你說得很好 但大家都說「不是我們說能改變就能改變的」的原因是 每個人都會想改變 只是不知道從什麼方法開始 或者說 能怎麼做
B11 國字注音沒有年年改，目前仍然使用88年一字多音審訂表，近期一次修改草案是102年，但是最後沒通過，我是不知道你哪來的錯覺年年改國字注音。
匿名
說著改變，到頭來一樣受到考試束縛。 不否認考試還是有其優點， 但台灣的填鴨式教育真的害死很多除了會讀書以外的好人才。 雖然我們或許做不到像歐美一樣的教育方式， 但在發展多元興趣的方面台灣是真的該好好加油。 回某樓 職校也沒有比較好 同樣的教育體制下不會出現兩種截然不同的教育方針 壓力一樣很大的貿科職校生路過
匿名
就算我們現在反抗成功了 改制少說也要二、三十年 所以我是認為 還是忍一忍吧 那樣過的大人現在也是好好的 至少我們知道 等到換我們做主的時候應該怎麼做 不過到那時候的新一代肯定也會像現在一樣反抗吧
匿名
B68 我認為就是因為這樣的想法所以教育上的某些地方一直都不會改變(像是單看考試的成績來決定某些…)，只有學生最清楚自己所處的教育環境哪裡有問題，等我們過了這階段換下個世代當學生，那他們的問題還是一樣甚至可能會惡化，所以如果能從現在開始改變至少可以幫助臺灣的教育更佳美好。
匿名
反正現在的台灣就是 學歷 就是你進入職場的門票 各國風情不同 而且現在美國好像也開始想要效仿我們的體制 有好有壞吧！
匿名
雖然我能同意你一部分的說法，但有些說法有點無法認同 學習是要增加我們的知識，或許可能覺得自己讀不好，不會讀書，我也是。 但我不會氣餒，因為我相信努力會有改變的，我現在才高一，本來8科全部都不及格，這學期，已經有一半都及格了，我找我擅長的科目努力，不擅長的更努力，讀書只是我們人生中的一個歷程，目的在於充實自己，不要說話說的傻傻的，臺灣教育學得四不像，但網路比以前更發達，讀書可以更方便。 或許你會挫折，但一直沉浸在挫折中幫不了你啊，要更努力救自己吧，努力讀書和成績成正比的，以後比讀書更難的事還有更多，你要怎麼辦？ 面對問題不是逃避、唾棄，而是接受、解決
匿名
我覺得大人們之所以說 這不是我們想改變就能改變的 其中有更深一層的原因 或許是因為我們的教育 本來就不是良性的 很多事情都有很多面 因為想法不同的人本來就很多 有像你這樣的人 那麼肯定也有跟你想法 完全相反的人
匿名
在我高二的時候 我們班導都說 不會沒關係 可以找出你最擅長的 我會把你培養出你最喜歡的樣子 讀書不是最重要 最重要的是你適合不適合這塊 他都用桌遊帶我們走入課堂 推薦你們是哪位老師 他出過書 小有名氣 fb 歐陽立中 看了看他每天發的文 你就會知道 其實還是有人努力在改變教育方式
