匿名
傳統(其實也不算很傳統)之板塊構造學說一直是地質與地球物理學相當核心之論點。但現今似乎有人反對如此核心之「假說」。以下舉中共中科院地物所梁光河教授之報告與各位分享。
https://mp.weixin.qq.com/s/Gb2kuanucQXHYpLKiY3bjw
第一篇報告透過三大論點指出海底擴張學說之缺失。分別是大洋磁條帶、岩石年齡、海底地形與轉型斷層其不符合原推論之證據。
因meteor自然科學版官方引用政策之制約，詳細說明請大家參閱原文。
惟對於其中第三點，有些許意見及疑問，即一般指涉之「斷層」乃是板內斷層；換句話說，所謂之「轉型斷層」乃是二板塊間之交界，而非「斷層」。
http://i.imgur.com/PlxVX9U.jpg
儘管文中作者對海底擴張學說提出質疑，但本人認為其他海底地形、地質構造與岩石年代等證據(如海溝、隱沒帶、現存最古老大陸/海洋地殼岩石之年代差異懸殊性)仍然支持著海底擴張論與大陸漂移學說。
https://mp.weixin.qq.com/s/is-Wzn6sRjQ4bFCpA-7CfQ
第二篇報告提出梁教授所謂之「新大陸漂移模型」。本人謹對此模型提出些許疑問。
梁教授以「大陸板塊本身之漂移」為主體描述過程，但未一定能解釋海板塊之運動(這類運動可用全球衛星定位量化描述)。
文中提到大陸板塊於漂移過程中既會增生也會消滅。惟並未能解釋大陸板塊中矽鋁層之由來，其大陸地殼碰撞前方之「地殼流」是否可以分異出如此大量體之中、酸性岩漿，值得確認。
舉澳洲以及西非為例，二者已可確認曾經歷大規模之相對及絕對位移，而尚保有年代古老之地盾，反觀世界上大部分海洋地殼則不然。梁教授以大陸漂移及演化之過程，無法全面解釋現存之大陸/海洋地殼，其岩石最古老年代之懸殊性，及其所述大陸碰撞前緣之逆衝構造。
以上為些許新知分享與討論，本文二篇文章引用自礦業界(非廣告，但對其有興趣者可關注)。
以上
WCH
你可能有興趣的文章...
全部留言
我覺得第一個問題要看轉形斷層(transform fault)名詞的由來，板塊構造學說提出的年代蠻晚的(1960s)。如果轉形斷層的發現時間早於板塊學說的出現，那應該就只會被判定成斷層而不是板塊邊界。
匿名
B1 這的確是個時序上之問題 但似乎今日所稱之「斷層」即是指「板內斷層」。 轉形斷層之成因其實還未被確定，但有研究透過大洋中各張裂帶(中洋脊)之轉型斷層方向找出板塊之「旋轉軸」。這也是地球物理中地函熱動力學之另一個問題。 而上文中梁教授建構之大陸漂移模型，似乎並未解釋「造成大陸漂移之(熱)動力來源」，其先是否定海底擴張論，又未提出其認為之動力來源，也是這篇文章令人疑惑之所在。
