#其他 一個護家萌支持者的理性分析

LGBT板 2018年11月3日 13:25

民法上結婚該擁有的權力義務 我沒有到什麼不適合的什麼問題啦~ 我是真的上網翻民法喔 可能真的就1059到1070不適用吧 所以說？？？？？？ 還有必要立專法 然後把民法抄一遍？

打臉的來嚕 民法從來沒說過 家要一男一女組成

立專法形同歧視，就像美國還有隔離政策那時期，法律上規定黑人跟白人都享有喝水的權力，但黑人的飲水機跟白人的比起來破舊簡陋很多，黑人跟白人也不能用同一台，如果要圖片的話可以上網估狗（如果找不到我在貼），再來，民法關於婚姻的規定繁多，如果在立專法不難想像漏洞百出且很費時，過度浪費社會資源，只要在民法上加個平等原則幾個字而已何須這麼麻煩，而且同性戀被亞洲環境打壓已久，用政策來保障他們的權力刻不容緩

公投12號我的想法跟我上面打的一樣，憑什麼可以改民法的要立專法，而且立專法根本利大於弊（我上面有推論），而你也沒有告訴我民法上哪一條權力是異性戀可以享受，反過來套在同性戀身上就不能享有的，為什麼？或者是說如果真的存在這種權力，那他真的多到或嚴重到需要立專法嗎？ 你在萌萌裡的確算理智的，但希望你說法在修得更強點^^

對於你說你支持立專法，我只覺得你根本沒有做好功課，你沒有好好的去爬文為什麼我們該修民法而非立專法。 而且你說異同本來就不會平起平坐，這就是標準的萌萌思想，因為你們根本不想要讓同志享有跟你們一樣的權利吧？這樣就代表你根本就不尊重同志族群啊。 以前還沒有女權的時代保守派還是認為女生和男生不能平起平坐（不能有受教權、投票權...）但是我們現在落實平等了，雖然還是有一些地方需要我們一直努力去讓男女平權，但是你認為不好嗎？你還是認為那些覺得男女不該平起平坐的人的價值觀還是正確的嗎？ 價值觀是主觀的，我沒有權力要你一定要認同我的想法，但只希望你能想想。 我尊重你所擁有的價值觀，你可能覺得你還是對的，我保持尊重，但我不希望因你的價值觀而讓同志族群覺得不舒服、覺得不被尊重。 人權本來就是努力來的，希望這些能幫到你🙂 再來，你說你高中才成熟，那憑什麼我國小國中的時候就要每天遭受被罵娘砲、人妖、gay砲這種詞的傷害？我只是性格比較陰柔，為什麼我就要接受這種霸凌，而霸凌者現在還好好的完全不懂他們在我心裡劃了多麼深的一道疤痕，我誠實跟你說，我到現在都還沒走出來，我到現在還不懂我該怎麼活出自己！只因我怕被他人討厭、被他人以異樣的眼光看待！這就是為什麼我們需要性平教育。性平教育不該被刪，因為跟我一樣的孩子一直都有！我不希望他們跟我一樣活得很自卑，每天遭受同學的嘲笑！我希望他們能認同自己、活出自己並學會尊重他人！ 再次強調”同志教育”並非“同志養成教育”！！ 而且你真的了解同志性平教育在教什麼嗎？現在萌萌是要刪除現有的同志教育呦，但是我們根本沒有要”再加入”同志教育！只是一直跟著性別平等教育法編教材還有跟著法規走而已！ 再來，我不懂你說與民法並存是什麼意思，意思是我們該先修民法保障同志權益再立一個專法更加保障同志權益嗎？ 但是他說民法規定”以外”之其他形式呦！！！ 我尊重你的想法，我剛剛只是用我的主觀意識來辯駁你。很謝謝你敢在這裡跟大家理性討論你的想法❤️

第10號法案 給你一個例子 男女平等 憑什麼保守派的覺得 女人不該擁有平等權就是錯誤的 你有腦袋 應該可以把兩個東西拿起來分析比較 一樣都是人權 怎麼在同婚上就要進步派讓步了呢？ 第11號 國中小階段也一樣教了異性戀教育 難道會因為有人腦殘 跑去亂交配就不教別人尊重嗎？ 一樣意思 第12案 如果要我用專法 那請給我全部的基本權利之後 再給我額外的福利 不然都一樣幹嘛立專法 我們用專法的意思就是 沒有基本權利 只給一個相似的配套措施去敷衍你 如果這樣你還聽不下去我也是沒辦法

民意反映...很多東西不是多數人說的算 很容易造成暴民政治 為了多數人犧牲少數/弱勢的權利 我們應該因為多數人保守 而不提供同性戀者應有的保障嗎？ 更別提人權本來就不該拿來公投 釋憲已經說了 同性戀性向與異性戀無異 為什麼同性戀不能享有完整的權利？ 德國當年也立了專法 拐彎抹角的結果就是幾乎每年都打官司 處理權利不對等的問題 - 性平教育並不是特別著重於同志 而是告訴小孩 不要因為別人性向不同而視其為異類 反同方說國小太早 但霸凌者會在意小孩年紀太小嗎？ - 如同第一段所說 為什麼都是同樣的人卻要分成民法和專法 況且 這條已經說「民法以外」的形式了 不知道如果兩條互相牴觸的公投同時通過 會發生什麼事？敬請期待

B5B6很同意你們的看法 我們可以交流❤️ 版主，我們理性、尊重、傾聽 這點真的萌萌做得更不是到位吧。 前幾天公民課上到「性別主流化」的緣由 老師說：這是跟隨時代改變的 以前的時代真的就是男尊女卑是主流 但現在呢，已轉變成 男女平等為主流。 知道嗎？我們是從一個怎麼樣的男尊女卑的社會 走的如今「男女平權」的主流化， 看看歷史發生過多少次的戰爭、運動、訴願，走過多少累積才有今天的樣貌。 而我們看到的是萌萌利用從古至今的「慣例」來推翻同志族群、藉由各種不具數據跟證實（例如生育率、愛滋）來污名化同志族群，這是進步嗎？ LGBT族群也是啊。這個社會是需要進步的。老實說我看到你說「這社會終究是保守的」 What？我覺得同為這一代的年輕人 非常痛心，為什麼明知是不被保障的一群人 卻不被重視其權利？ 你說價值觀是相對的，你們的想法可能是進步派。ok你們的進步是在抹煞另一族群的權利 是在「立專法」歧視別人的身分，讓這世界變得不多元 不夠民主（民主：主權在民）。 I don’t know why？ 我只想說，你很理性我尊重，你很友善我也是，你很堅毅我更是！但真的真的該與時俱進了！我們不可能永遠活在以前 活在自己「習慣的生活」還去直接認定「他是對的」事情。 加油吧，我們面對新世界 要有新思想。

老實說… 第10案你所提到的「直接繼承所有權利」的部分。有些權利即使有了，也沒辦法實施吧？畢竟民法還是有他的條件限制在。 還有，說是民意反映嘛…公投這個東西是具有法律效力的，並不是只單純在反映民意。公投的結果會影響到往後兩年。 第11案 下福盟的提案是將「同志」這一塊直接從國中小課綱中移除，而婚姻平權的則是維持現有的課綱。 我想說的是，我們正因為過往發生的悲劇，才訂立了這樣的課綱，才開始教導孩子們「尊重不同的性向」這樣的觀念。如果今天我們把它從課綱中移除，那豈不是走了回頭路嗎？ 你自己也說了，萌萌們說出的那些東西你也沒有看過。所以，這個地方不知道萌萌到底是在堅持什麼。 第12案 12案的內容是以「民法以外」的形式保障同性戀者的民事結合權力。說白了就是立專法。專法，是對於特定族群的更多保障，其基本的權利是和其他人一樣的，可是同志連基本的權利都沒有，怎麼會使用專法呢？