匿名
今年學測第一次採計五選四的標準。
然而由於題目難易度把握不佳，導致很多低分高就，而高分卻落榜的情況。
看了一下評論，很多「受害者」，都是所謂的頂尖學生，學測成績很高卻敗在備審和面試上。
首先，我們來談談五選四的本意。
五選四，是為了讓學生能去追求自己想要的科系，而能更好的調整自己的讀書計畫。
自然組的學生能將原本分配來唸社會科的時間，重新分配給其他科目；社會組亦然。
五選四對於許多的中層學生來說，少念一項科目，多出來的時間相當可觀，讓他們有更多時間補足自己不足的科目。
而頂尖的學生，少念一項科目對他們而言並不一定有什麼差別，因為他們的學業成績已經站在金字塔的尖端，沒有往上爬的必要。
再撇除「難易度失衡」這個典型的學測問題和「學生考試失常」的偶發事件等兩大因素，剩下的學生可以歸結為下面幾類：
成績頂尖／中等，有夢想科系，卻因為家庭因素不得不選擇熱門科系的學生。
成績頂尖／中等，夢想科系卻是熱門科系的學生。
成績頂尖／中等，沒有夢想科系，跑去擠熱門科系的學生。
成績頂尖／中等，報了夢想科系（非熱門科系）的學生。
打到這裡就不再贅述了，每種情況面對的問題都不同。
我有沒有夢想？
我有在追夢嗎？
我上了這個科系，我是否有興趣？
我落榜了，是第二階段的哪裡出了問題？
我落榜了，接下來的指考準備好了嗎？
不要把所有問題都怪在五選四上。
教授們不是傻子，別人能上，自然有他努力的地方在，沒有上，也許是時運不濟，也許是準備不周。
機會也不是只有一次，希望大家能在學習的道路上持續精進。
你可能有興趣的文章...
全部留言
匿名
B1 但如果考五科的話他就不會是頂尖學生了啊== 國 英 數 自 社 總 14 14 14 14 14 70 15 15 15 6 15 66 五選四原本70的學生落榜 66的反而變成滿分好棒棒 這制度就是在扼殺原本頂尖沒有偏科的學生啊
{{comments[1].isShow ? '收合' : '展開' }}1則留言
匿名
要這樣大家都唸高職考統測不是更好嗎 專業科目更能讓各科系選到想要的人才啊 就是因為頂尖的學生分分計較 同分的很多所以要超額比序比總級分 現在少了一科級距又沒有縮小造成鑑別度過低
匿名
五選四本身並沒有太大問題 以自然組電機系為例 你採社會科是要幹嘛啦 以往就是五科全採 所以題目不敢出太難 可以去看看105年以前的自然及社會科 根本只考皮毛 因此自然組收到的75級生不見得自然好 社會組收到的75級生不見得社會好 問題的源頭在於題目 簡單到60級滿街跑 鑑別度不足 都五選四了 我認為大考中心應該下重手 題目得有一定水準 大概有北模難度就差不多了
匿名
B2 你說的我好痛 我今年70級就是這個分佈 只是我覺得沒差研究所再拼一波 因為沒實力的還是會被擠下來
匿名
B2 你以為頂尖的就沒事做了嗎？還是你的腦袋中「個申只有一階」？ B5 你當初知道到極限大概有幾科能穩15嗎？
其實五科14在舊制也不算頂尖（只是看起來很高），因為真的很難填，不是被外界的人或氣氛限制，是被分數。
匿名
B6 那就沒辦法啦，考試就是這樣。72還可以說自己狀況最好能到73以上，然後兩邊都填差不多頂尖的校系。
匿名
B4 「問題的源頭在於題目 簡單到60級滿街跑 鑑別度不足 都五選四了 我認為大考中心應該下重手 題目得有一定水準 大概有北模難度就差不多了」 蝦......請問這個「認為」到底怎麼跑出來的？ 鑑別度的定義不對，官方也說五選四是讓人去尋找和專注自己的方向。怎最後都變成你們在講？
匿名
5選4這個制度本身或許真的沒有太大的問題，畢竟指考也是每個系挑不同科看。 但我個人認為5選4在某方面也是沒什麼意義的，在國中考高中的那一次考試中已經把專科和普通科分出來了。而我一直相信普通科要培養的是通才，通才並不上指什麼都懂一點點但是無法深入瞭解的人，而是什麼都可以理解最根本道理進而混搭應用往外延伸的人才。這種人真的很少，畢竟現實中並不是希望培養出什麼人才就大家都能是那樣的。但在同樣的系統培育下，該有的程度還是會有的，最後那一場考試是在驗收高中所學，畢竟那叫做「基本學科能力測驗」。學測考完之後才在這個前提下考「指定科目考試」。所以我真的不懂如果5選4要學生專精自然或是社會的話，為什麼不要順便在高一下就把學生分成自然或是社會組，然後從此和與自己不相關的科目沒有交集。 而且今年的5選4之所以被大家罵成這樣就是因為明明大考中心已經知道在少考一科的情況下，學生會有更多的時間讀自然或是社會，但它的數學和自然還是出成這副德性。高分群考不出鑑別度是一件多麼不尊重認真讀書學生的事，這不是什麼15級分再細分級別能解決的事，考題應該要有一定的高度。最後的面試才會有意義。
匿名
B16 我真的不懂如果5選4要學生專精自然或是社會的話，為什麼不要順便在高一下就把學生分成自然或是社會組，然後從此和與自己不相關的科目沒有交集－－誰跟你說是要讓人專精自然或社會的？況且我想在現在這個時代點，你、我、別人或這個社會都沒資格叫人高中就分組。 考題應該要有一定的高度。最後的面試才會有意義－－要不是校系和社會都無法負荷和接受（今年超少部分校系近二階人數暴增就被說斂財），大可真的依樣畫葫蘆去掉一階段，管道就只剩下舊制的二階－－每個人一開始就要準備全部的備審和甄試費用。你中段都說「基本學科能力測驗」，結果後面打自己臉？該有的高度由大眾決定？
匿名
回B19 我想請問你上面所提的兩點到底有什麼意義？ 首先，我想請問一下，現在是提倡斜槓青年沒錯，希望每個人都能有兩個或是以上的專精的技能，但是在這前提下，是要先把自己原本擅長的事物專精才行，否則就似不像。分組只是讓我們能對喜歡的科目專精而已，請問需要一直讀自己不喜歡的科目嗎？一直無法鑽研自己有興趣讀東西嗎？ 再來， 我請問你第二個觀點 ，可以請你再敘述一次嗎 ？我資質駑鈍 ，真的看不懂，請問B16的發言究竟有哪裡矛盾？還有本來考試就要有一定的難易度，這樣才能有所區分，讓教授可以選人，同時也是對認真讀書的同學該有的尊重。請問（該有高度由大眾決定）究竟是什麼意思 最後，可以請你回應別人的時候可以像我一樣嗎？組織好自己的語言在回話，不要只會複製別人的話，在後面嘴，也不尊重之前的發言者。這樣別人哪看的懂？ Are you Sponge Bob?
