匿名
看到米特上很多人都支持廢死，老實說我挺意外的哈哈哈。
我一直以為大部份人都是支持死刑的。
那就來說說我這個米特異類為什麼支持死刑吧。
首先說說「犯罪」吧，
要如何減少犯罪發生，大家應該都會說「教育」吧，但我並不覺得以現在的台灣能夠做到這一點。
犯罪者的成長經歷對他未來的人格發展有很直接的影響。
一個人成長中會接觸的教育場所主要是「家庭」和「學校」。
就算家庭做好，學校出問題也沒辦法，反之，學校沒問題，家庭有問題也沒辦法。
要做到兩全其美往往是很難的。
我在關於版上廢死的其中一篇文章有說過，
最主要的還是減少重大惡劣的刑事案件發生。
如果未來能夠做到如此，那又何必要花時間修法，廢不廢有什麼區別。
但我們也知道不管如何，
要犯罪完全不會發生是不可能的，
犯罪還是會持續發生。
我在其中一篇的留言有看到，
如果主張死刑的立足點是「人不可以殺人」最終的結果還是會導向廢死。
根據我上面說的，就算告訴別人不可以殺人，
也因此而廢死了，還是無法減少犯罪發生。
反而有可能會讓犯罪者變得更肆無忌憚，
至少我認為死刑可以起到「威嚇」的作用。
再來說「人權」，
維護人權固然是好的，但放在現實層面就會顯得有點不足。
維護一個加害者是人權，維護六個被害者甚至其家人也是人權。
那到底是要誰的人權呢？
不知道大家有沒有做過火車煞車失靈的測驗？
鐵軌分成兩條路，
一條路上是正在工作的六個工人，
另一條則是在鐵軌上拍照的兩個旅客。
其實我覺得這個情況就有點類似這個測驗，
到底要如何選擇才是最好的？
如果廢死無法解決現實層面，
那到底為什麼要廢死？
只是為了證明我們是維護人權的「廢死國家」嗎？
但人也都有犯錯改過自新的機會，
但對於那些不可教化的呢？
這時候就要看法官怎麼判斷的了，
對於那些明顯不可教化的為什麼要判無期？
例如當初鄭捷的精神鑑定就是
「正常，但具有反社會、自戀的人格特質，欠缺對他人遭遇的同理心」
像這種就是明顯不可能教化，
那為什麼不判死刑呢？
其實說來說去，我發現這個議題講直白一點，
就是「如果教育能拯救世界，那就不需要法律了」。
以上個人粗淺見解___
米特異類覺得會被萬人嘲哈哈哈
By the way
我覺得這個議題如果任何一方
都無法說服另一方的話
那基本就沒必要再說了
再說下去
根本就不是討論了
而是吵架
/
更
其實台灣的犯罪率大趨勢有在逐年下降中
所以未來廢死也不是不可能的
但重大惡劣刑事案件可能不會減少
對於這些特例
個人還是比較偏向應報理論的啦
無期感覺還是太溫和了……
/
再更
我沒想到才過了一下下而已
就有那麼多人回覆我
老實說
突然有點後悔發這篇文章
我本來只是為了表達我的看法
但照這樣看下去感覺根本沒完沒了
😂
你可能有興趣的文章...
全部留言
匿名
你所謂的「威嚇」必須要提出一個合理的數據佐證吧？
我必須說好像並沒有實際數據 但廢死好像也不會減少犯罪發生吧
我支持死刑 但是 我覺得 因為他剝奪了別人的生命 而公權力又去剝奪他的生命 聽起來很合理 但根本不合理R
這就是應報理論 一命償一命的概念啦 但至少公權力是有正當理由 而且以不合理程度而言 感覺被害人更衰吧 還有他的家人
匿名
我沒有說支持哪一邊 我只是在說 妳的「威嚇」並沒有辦法作為一個論點支持妳的說法
哦哦懂 能理解 主要還是看到公民課本上寫的一般預防理論 我才引用進這篇文的
匿名
一般預防理論沒有錯 只是各項罪名 有沒有辦法實際的達到想要的目的 這比較值得去思考 就像通姦罪關的都是女性 所以才要除罪化
分享一下TED上火車問題的相關影片 https://youtu.be/yg16u_bzjPE
匿名
就已經死一個了幹嘛再殺一個 嫌勞力過多喔
那鄭捷是吃飽太閒囉？ 幹嘛沒事跑到捷運隨機殺人 嫌勞力過多喔
為什麼講的好像廢死不能解決「現實層面的問題」 死刑就可以
那請問你有什麼高見呢 你可以提出你認為的解決方法 廢死嗎？
一直說死刑沒有威嚇作用的 麻煩認真的去做搜尋拿出來當證據 不 不一定要給我們看 至少不要毫無研究自以為是的講給大家聽 反罪率下降 指的是什麼部分的犯罪率呢？ 不是一個犯罪率就可以概括叫做 現在沒執行死刑啊 所以犯罪率下降 廢死在沒有配套措施的情況下貿然執行 其實相當危險 死刑犯就像是一個結果 一個國家體系教育環境出現問題的結果 那我們應該逐步由根源改善這個問題 而不是一直在結果判定上打轉 不是把死刑改成廢死 這個國家就再也不會有罪大惡極的人 不是廢死 就再也不會有犯人毫無悔意的說 反正殺一個人不會死 國家還會幫我養老 - Btw 我推一個 我支持死刑w
都精神有問題了死根本不足威嚇，要改變社會環境才可以，而且，處決殺人犯的意義大多數都事洩恨報仇，為什麼我們要你人命洩恨，這樣是最爛的解決方法，人死了，然後呢？問題根本沒解決
老實說啦 不管怎麼做 犯罪還是不可能完全不會發生 這就是最直接的問題
匿名
B9 喔？ 所以放任他關幾年、無期徒刑還能可教化假釋上訴繼續隨機殺人 就不會造成社會恐慌 講話都不用負責任 這就是臺灣？ 要求提供數據的那位 你根本是那篇支持廢死的作者吧 少在那裝 數據這種東西要是準 政治人物也不用花個幾億選舉 數據都只是參考用罷了 還要求提出數據好不好笑？
B10 重點不是教化的問題，為也沒提到數據，還有我不是作者，重點是大多數死刑的用意，只是因為社會憤恨不平，所以解決他，但我們憑什麼那他出氣，我們也間接殺了一個人，殺了他，只是安撫大家，講白點人都被殺了，死刑殺人的犯人，有甚麼用，這根本治標不治本，死刑後，無辜的人會得以安寧嗎？不會，死了就死了，你殺犯人又怎樣，死者不會比較好過，有甚麼用呢？
B10 小燈泡甚麼的，還不是都死了，處決犯人有用啊，講白點就是洩恨啦，去下面好好玩你的街頭籃球啦，死者有甚麼好囂張的，小燈泡死的好啦，你有想過犯人家屬的感受嗎，為什麼只為死者家屬想，祝你遇到王井玉啦，自私的人
大家冷靜點好嗎…… 就說了這個議題如果誰也無法說服誰 就沒必要再談論下去了 討論是為了讓雙方達成共識 不是要吵架的耶…
呃 所以你認為死刑有解決所謂的「現實層面的問題」嘍？ 我不認為廢死會是唯一答案 更重要的是全民對社福的關注度 我只看到你們這群人講殺不殺犯人，沒看幾個說要關心加害跟受害者的。
拜託 你哪裡看到我只在講殺不殺人的 第一段就已經說了 台灣社會目前的問題 以這來作引導 表達我自己的看法 再來 更新的地方我也說了 台灣目前的犯罪率大體有在下降中 廢死是台灣未來的趨勢 我也沒有說什麼完全反對的話吧 可以不要一言不合 就把這種話強加在別人身上嗎 如果你想要討論社福的問題 我也很樂意跟你討論
匿名
——停戰線—— 下面請大家抱持理性的態度好好討論 拜託不要吵架 真的 支持死刑的人最讓人詬病的 就是「情緒勒索」了 拜託不要讓別人覺得我們支持者 都只會在那邊說「如果是你家人……」 麻煩 真的 理性
抱歉 錯怪你了 但我剛說殺不殺人的是指樓上那群人 好啦既然你說應報理論 那你知道負責執行死刑的是誰嗎？ 假設公權力可以殺人的話為什麼是由他來執行？
我知道 大家都說執行死刑可能會讓法警有心理壓力 但也沒辦法找其他人 畢竟還是為了要讓犯人不要有太多痛苦 能夠死的痛快一點 確實在這方面支持廢死就佔了優勢 但就痛快這一點 把一個人關到死真的有比較人道嗎？
整個死刑體系根本就是上世紀的東西 現在要改更難 因為大家更不願意碰 還不如直接廢掉
為什麼法警要承受這種體制不成熟的痛苦？ 因為那些犯人？ 因為這個社會想把這個想殺的人丟給他們？ 那不是也等於製造下一個社會未爆彈 法律的懲罰何來痛快之說 死刑的執行都是要很久才會執行的
我指的痛快是死的那一瞬間 並不是到執行的時間距離 如果時間會讓一個人感受到折磨 那是否關到死也不是一個好的方式？ 反正台灣未來很大可能會廢死啦 我也只是逞一時之爭而已
死刑有必要存在，當這個社會廢死後，那些說著不怕死的殺人犯只怕會更誇張的做出恐攻等級的刑事案件，例如更駭人的捷運殺人案，因為他們不怕死就認為死刑沒用的人真的好可愛。
唉呀 親愛的 我跟你差不多時間發了討論死刑的文 然後他就把你的文的按讚通知傳給我了🤣
？ 什麼按讚通知？😂
如果你有做過火車難題的變化題的話你就會發現90%以上的人都只是自認為有“原則”而已 你自己認為的“原則”往往會因為某些部分原因而改變 我覺得原po要用火車難題來解釋是一個不錯的比喻，但是只用一個題型顯然不太公平 火車難題有趣的地方就在於測試你的“原則”算不算是“原則” 建議原po多多看其他變換題型 玩之前先想好自己的原則，去玩你會突然覺得其實根本沒什麼原則（可以試試 例如：有些人的原則是越少人犧牲越好，但是當你可以犧牲一個無辜的人而換取100個人的性命你會怎麼選擇等等等的（反正現實是不會發生啦www
我知道啊 但正因為如此才值得我們思考😂 面對火車問題 每個人都有自己秉持的原則 但面對不同的情況卻有可能改變自己的原則 並不能一味秉持著哪一方 就像是不能一味秉持完全廢死 或一律死刑 反而要因為案件不同而選擇最好的方式 所以我才覺得應該要保留死刑 火車的題型太多了啦 我只是選了一個比較相近的舉例
我是覺得死刑廢是可以廢啦，不過無期徒刑不得假釋就很重要了 而且我覺得比起死刑無期徒刑更能讓犯人好好反省與認知自己的錯誤，而不是他們連自己的行為為什麼是犯錯都不知道就殺了他們（雖然這樣比喻有點奇怪，但是殺人犯就是不明白為什麼不能殺人，所以比起直接解決他們，我覺得讓他們好好“反省”比較合理）而監獄裡面的教育就很重要了，而不是只是懲罰而已，我覺得教導道德觀也很重要 「你們能知道什麼是犯法的事情真的很幸福，因為那些犯人大部分都沒有一個完美的家庭或是成長環境」 然後原po寫的還不錯啦！ 「關心身邊的人哪怕一下而已，說不定你就幫了他一生」
謝謝你的稱讚哈哈哈 為了不讓別人覺得我在情緒勒索 也是廢了一番工夫 至少我覺得透過這些討論 其中一些言論確實有稍稍打動我一點 我認為這才是討論的意義 不然有些人說著說著都快吵起來了😂
就是發文他會通知你 誰喜歡這篇文章 他發了兩個愛心的留言之後才意識到不是我發的😂
米特也太ㄎㄧㄤ了吧😂
威嚇的作用 也就是指消極的一般預防理論 但作用其實很有限 簡單來說就是 你不殺人，難道是因為刑法第271條第一項規定：傷人者，處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑嗎？ 更何況 這個目的，是在假設每個犯罪人行為時都是能「理性思考」，權衡利弊的經濟人，但別說精神病患者了，當一般人7pupu時，也很難完全理性吧
我也知道大多數人都是衝動犯罪 就算知道不能卻無法避免 只是希望可以嚇退一些淺在犯罪份子 讓他們不要太猖狂 但如果真的遇到那種精神病態 不管是廢死還是死刑都是無法控制的
支持死刑的人最討厭的就是喜歡把精神病汙名化 ：XXX殺人ㄟ，但是他有精神病所以罪刑減少 ：對啦，精神病就是可以亂殺人啦，只要我殺人在裝個精神病就好了ㄚ 精神病不是說裝就裝的出來的ㄟ…很多東西都要用機器判斷而非你說一說就是了 真的很討厭那種人…
我曾經也一度覺得精神鑑定不可信 覺得根本就是在亂搞XD 但當我看到鄭捷的精神鑑定之後 嗯……果然還是準確的😂 反社會人格不能跟精神疾病一起並論
匿名
那酒駕是不是可以直接通過死刑啊？ 既沒有司法會誤判這個問題！ 抓到直接斃了 因該沒有人會為酒駕求饒吧？今天如果人權又跑出來講話是不是可以問他們說那躺在地板的s人是不是也有人權？
匿名
為什麼我不支持死刑 也不支持廢死 而「支持沉默者贏」呢 因為站在旁觀者的視角 你們永遠都在repeat同樣的劇情 一定有人超想死刑😡 同樣有人超想廢死🥰 然後也有人在中間地帶徘徊😐 然後吵到最後就是:好啦我們不要死刑也不要廢死啦 我們找個兩全其美的做法啦 我看到這些八點檔劇情看得很煩ㄟ🙄 拜託你們閉嘴快去準備學測好不好
其實很多人都只看到「結果」 所以才永遠都在廢不廢死這個議題上打轉 我們並不應該等到出人命才在討論這個 而是平常盡可能的防止犯罪發生 中立者固然也沒錯 但這就跟舉手二選一 卻總有人不選持擺爛態度感覺差不多😅 除非你對這件事有跟各方不同的見解 況且討論的目的 本來就是為了找到能讓兩方都認同的方法 我認為這並沒有什麼不妥
支持死刑，沒錯！人死了就不會再回來了，但依然不能讓犯人逍遙法外，惡魔就該去惡魔該去的地方，地獄。公權力不是殺人，而是超渡犯人。
想看最新回文嗎？點這裡就對了！ https://meteor.today/article/share/5fa4ceb87a18725875380e87
B24 照你的邏輯來說台灣有死刑的話為什麼還會有鄭傑？ 不是有死刑可以嚇阻了嗎？┐(´д｀)┌
死刑不是解決問題，是解決人，你各位搞清楚啊 有的人好像還說神經病威嚇不了，我是覺得人都在槍桿子下半步入棺了還威嚇什麼勒？斃了比較快。 不是每個人都可以成為永山澤夫，“再教化可能”這種超級不符合罪刑法定原則的都聽的下去，都已經有最後手段原則和謙抑性了你還想幹嘛？ 況且還有多少死刑犯尚未執行槍斃，所以我們可以判死然後延緩執行觀察啊，真的老話再一次，等你愛的人被重刑犯或折磨或殺死，再買杯飲料我們坐下來重新看一遍你說的話，我不相信世界上那麼多聖人。
