#討論校園微觀政治的運行與運用 | 社會科學板

社科板的大家日安。 - 最近是做小論文的季節。小的也不例外，想為自己的高中生涯多添一點學術色彩，所以選了自己有興趣的法政類，研究主題暫且先定為「淺析校園內的政治與權力運作關係。」老師說題目沒問題，但是我們在預設結論這樣步驟有著極大的分歧。 - 我認為校園內的政治體系是應用菁英民主主義運行的。 1.老師具有代議士的正當性儘管學生並未透過明確的民主選舉選出自己的老師等，但對於大部分學生而言，他們接受學校的安排，接受老師的教誨，如此上對下的關係之所以能維繫，便是大家大粗心底認同教師與學校人員具有較自己而言更好也更合理的選民資格。 2.學生選民不夠成熟與理性再者，學生階段的選民對政治是全然無感的，或者可以說，由於政治距離學生而言太過於遙遠而不可及，自然而然對其產生一種理性損益下的忽視，但作為校園政治的必定利害關係人，卻又對於政治的表象與其結果懷有極為不公正的心理(預設立場或內心激憤等)，這其中造成的認知偏差，導致學生沒有辦法自己的做出合理可信的判斷。如此，可能使民主政策討論淪為腐化，無用之地，不僅如此，甚至有可能使多數學生在如此無效的政治討論當中，因為無能為力所產生的失落感，導致政治失能。但老師認為學校的政治運行依賴近乎接近於君權神賦的內涵。 1.學校老師乃至於行政人員的代議資格並未具有民主正當性對於一個學校老師而言，乃至於學校校長等，之所以能在學校的政治運作中佔有一席之地，其原因便是國家賦予這些議士正當性。學生沒有經由正當民主程序選出的議士，是由上天(國家)派來的，自然不能被稱為代議，也不能被稱為民主。 2.無法確認議士是否符合更好的選民資格認定菁英民主主義的重要鍵結為「選民不具理性且成熟的判斷能力，但代議士具有。」然而老師們確實擁有如此的判斷能力嗎？其實不然。大部分老師在面對結構性問題的時候都無能為力，容易選擇盲從以避麻煩等。老師們通常在面對政治議題時也缺乏資訊意識，帶有偏激與主觀意識，以個人價值觀和斷言為判準，如何能確保這些議士的素養與素質呢？ - 每間學校應該都有自己的答案，當然也可能不只這兩種政治主義，想問問大家覺得哪一種比較合乎邏輯呢？哪一種又比較貼近實然上的校園政治實情呢？大家覺得現行的校園政治還有哪裡可以改進呢？ - 麻煩大家幫忙了，地方的學生需要你們QQ