這個詞相信大家不陌生
在各大媒體時常見到這樣的用詞
在眾人關注的案件有判決時
判決不如預期
怒火就會燒到法官
在殺人案件發生時最常發生
若是嫌犯沒有被判死刑
多半都會有評論：
媽的恐龍法官，有沒有人性？
今天被殺的是你女兒，你還能這樣判決？
我總是思考
法官判決訴諸人情才是正確的作為？
判決得要有法源依據
今天當真要是法官開始看社會風向
我認為才會大亂
即便法官很同情受害者
他該面對的也不是受害者家屬
而是整個司法體系
嫌酒駕判決太輕，想要重一點
該怪的是法官嗎？
立法的人不是法官吧？
我們該找的是立法者談談
想想我們的票是丟給了誰
但是話又說回來
有沒有那種問題很大的法官？
當然有，各行各業都有爛人
但即便他再爛
他的所有判決都有法源依據
你可以質疑他的判決
但在質疑時
有誰真的去了解判決書的內容？
現在網民多半都在後面打打字打打嘴砲
卻不願意面對最該面對的事實(包括我)
整體司法結構不會因此而改變
那麼我們罵恐龍法官
又有何幫助呢？
嗯...好像不包含時事
板主覺得不妥，待會我轉發廢文版
你可能有興趣的文章...
全部留言
匿名
法官也是依法判刑的啊⋯⋯ 罵恐龍法官感覺就不尊重人家= =
為什麼不服判決要罵恐龍法官 好歹人家都是專業的吧？ 不了解的人只有嘴的份， 無罪推定原則懂嗎？ 啊、因為不是專業的所以表示不懂。 真是不好意思，我代替那些罵人的道歉，學的不多才當嘴巴狗。
留言已被刪
本留言就像流星一樣，一閃即逝。
留言已被刪
本留言就像流星一樣，一閃即逝。
請問原po你滿20歲了嗎？你不是才在讀高中嗎?還是你高中就滿20啦？如果沒有你怎麼可以問我們把票丟給了誰啊？你高中沒滿20，基本上這裡的高中生也沒有啊？而且票是用投的叫投票，不要用丟的!!!我強烈建議你去看看政治學概論，不然公民課本翻翻複習一下也可以歐
留言已被刪
本留言就像流星一樣，一閃即逝。
留言已被刪
本留言就像流星一樣，一閃即逝。
留言已被刪
本留言就像流星一樣，一閃即逝。
B16我看你應該也不懂我要表達的吧，我也希望立法者能改變但我無能為力(未滿20)啊 ，並沒有想嗆人 B19請問我哪句說我滿20了呢?小學課本去重讀一下吧，我說的公民課本也包含國小社會課本歐，要堅強 ，我而且我是騷擾了誰啊?我的回應中沒有任何侵害他人的用詞吧?你不知台灣有言論自由嗎?我用我的言論自由適當的表達了我的意見，敢問有侵害到任何人的權益嗎? B20你是在說我嗎?我不想對號入座所以先問清楚，如果不是的話，後面就別看了，但是是在說我的話，我哪一點值得你送我去調查呀，你以為你是白色恐怖時代的特務歐?狂ㄟ
