{{adMap.article_top.title}}
{{adMap.article_top.cta}}

#新聞 愚人節槍決翁仁賢廢死聯盟法務部就是個笑話
時事板

|

{{ articleMoment(createdAt) }}

愚人節槍決翁仁賢!廢死聯盟:法務部就是個笑話 2020年04月2日 00:23 記者鄒鎮宇/綜合報導 死刑犯翁仁賢1日晚間被槍決伏法,死前仍抽了4根菸並詛咒家人,最後甚至連家人都不願意將遺體接回。對此,廢死聯盟執行長林欣怡也PO文回應。 林欣怡全文如下: 深呼吸。 很抱歉,今天最後還是沒有辦法生出新聞稿回應。
因為我們沒有辦法像法務部一樣,將李宏基執行時的新聞稿拿出來,案情的部分改掉,其他幾段文字序做點調整,其他全都一樣。 記者問我。我說,你應該去問蔡清祥部長、蘇貞昌院長、蔡英文總統,他們才知道。 2018年,蔡英文政府、蔡清祥部長,第一次執行死刑。 8/31執行死刑。法務部8/20還舉辦了CRPD審查的後續會議,會議上掌管死刑議題業務的陳明堂次長也承認審核死刑執行要點有問題,需要修。他懇切的請民間團體給意見。 結果8/31就用了法務部也覺的有問題的審核死刑執行要點殺了李宏基, 2020年,蔡英文政府、蔡清祥部長,第二次執行死刑。死刑犯準用7月份上路新的監獄行刑法。還有很多細則需要討論。抱括死刑執行的方法、包括2018年就說了有問題的審核死刑執行辦法。 這段時間內,民間團體全力的協助法務部,針對監獄行刑法修法後的相關細則修訂,貢獻心力。 據說,下午陳明堂次長還和NGO一起開會到很晚,會議期間神色自若的討論著。 晚上法務部就殺了翁仁賢。用應該被檢討的死刑執行方法。 記者問我。我說你們相信蔡清祥說的話嗎?事實上他嘴巴在動,但什麼也沒說。 你們來問我,不如去問蔡清祥部長、蘇貞昌院長、蔡英文總統。當然還有逐步廢除死刑研究推動小組的主席陳明堂次長。 問他們真的相信台灣要逐步廢死嗎?廢除死刑真的是台灣的政策嗎? 問他們為什麼要廢除死刑?為了廢除死刑應該要做什麼? 我相信他們不知道,他們沒有想過,也沒有努力過。 除了把「廢除死刑」、「逐步廢除死刑」、「長遠目標廢除死刑」當作口號,拿來作為人權的化妝品。 到底做了什麼? 死刑替代方案、配套措施、對話溝通,通通都是民間在做,所有的事情都是民間在努力。 他們到底做了什麼? 他們執行死刑。 為什麼非要在這個時刻?不殺他對台灣會有什麼危害?讓國家一定要在這個時刻,還沒有想清楚的時候,還覺得很多死刑相關規定需要修改的時刻,一定要殺了翁仁賢? 每一次的執行死刑,都是對廢除死刑、逐步廢除死刑、長遠目標廢除死刑的討論是傷害。 翁仁賢犯下了最嚴重的犯罪,而我們的法務部有多正直、多正義呢?「法務部貫徹法治 審慎依法執行死刑」就是個笑話也是個謊話。 https://www.ettoday.net/news/20200402/1682216.htm 法務部長3/23在司法法制委員會 表示廢死能為我國長期努力的方向 各位不知道有看過博恩 欸!死刑的那集 當有對政府不利的事情出現 就槍決死囚 來改變輿論的風向 所以我不認為國家會廢死 而且我相信民意上也不會同意的 「殺人犯是沒有所謂的人權的」 雖然死刑無法改變什麼 人死了也無法復生 家屬大概也不可能因為犯人被處死 心中的傷痛就沒了 畢竟失去自己所愛的人的痛是一輩子的 但最起碼 殺人償命 當然不是只有執行死刑就好 還要去思考如何防止類似的事情在發生 順帶一題 判死刑的法官接受記者訪問表示: 「喔,今天ㄅㄧㄤˋ掉啦」


  回文

你可能有興趣的文章...

{{adMap.article_bottom.cta}}
{{adMap.article_bottom.title}}
{{adMap.article_bottom.content}}

全部留言

匿名

匿名

B1 {{commentMoment( "2020-04-02T00:54:25.696Z" )}}

廢死聯盟才是笑話吧

廢死聯盟才是笑話吧
無法理解廢死聯盟的想法 也無法認同
原 Po 回覆:

無法理解廢死聯盟的想法 也無法認同

7
B2 {{commentMoment( "2020-04-02T01:36:13.524Z" )}}

廢死聯盟那些就是很標準的沒有體驗過重要的親人被殺 所以就只會講那些超沒同理心讓受害者家屬無法接受又一副自以為聖人的幹話🙄🙄 ——紅茶

廢死聯盟那些就是很標準的沒有體驗過重要的親人被殺 所以就只會講那些超沒同理心讓受害者家屬無法接受又一副自以為聖人的幹話🙄🙄 ——紅茶
我認為他們的同理心是放在犯人那邊
原 Po 回覆:

我認為他們的同理心是放在犯人那邊

8
匿名

匿名

B3 {{commentMoment( "2020-04-02T02:19:37.607Z" )}}

我對死刑的疑問是 既然是因為他殺了人而判刑 那怎麼會以把他殺掉做為刑罰呢 這樣執法的人是否也需要被判刑

我對死刑的疑問是 既然是因為他殺了人而判刑 那怎麼會以把他殺掉做為刑罰呢 這樣執法的人是否也需要被判刑
那你認為該怎麼罰比較好呢? 執法人員正當執法無需被判刑
原 Po 回覆:

那你認為該怎麼罰比較好呢? 執法人員正當執法無需被判刑

2
匿名

匿名

B4 {{commentMoment( "2020-04-02T02:26:19.375Z" )}}

我覺得刑法可以廢除死刑,但是應該要在民法新增被害人家屬可以求償性命。

我覺得刑法可以廢除死刑,但是應該要在民法新增被害人家屬可以求償性命。
我還是認為放在刑事比較好
原 Po 回覆:

我還是認為放在刑事比較好

0
B5 {{commentMoment( "2020-04-02T03:04:42.352Z" )}}

廢死都亂源 廢死的都抓去集中營好了

廢死都亂源 廢死的都抓去集中營好了
別這樣 在民主國家大家都可以發表自己的想法 雖然我不認同他們的想法就是了
原 Po 回覆:

別這樣 在民主國家大家都可以發表自己的想法 雖然我不認同他們的想法就是了

1
匿名

匿名

B6 {{commentMoment( "2020-04-02T03:26:21.394Z" )}}

為什麼國家還要花錢 去養一個沒人權的殺人犯? 廢死聯盟真的讓我很無解

為什麼國家還要花錢 去養一個沒人權的殺人犯? 廢死聯盟真的讓我很無解
根本是浪費納稅錢
原 Po 回覆:

根本是浪費納稅錢

3
匿名

匿名

B7 {{commentMoment( "2020-04-02T03:43:35.471Z" )}}

這個案件的受刑人 其實生活過程沒有太大的問題 但就在上大學填志願是被父母更改志願才開始對父母有心結,在許多心理學與犯罪學專家都認為他是真正有精神疾病之人,而大多數死刑犯反而是裝的,死刑與否我想已經被討論到翻掉了,但我們不是應該審視死刑帶來的效益是什麼?

這個案件的受刑人 其實生活過程沒有太大的問題 但就在上大學填志願是被父母更改志願才開始對父母有心結,在許多心理學與犯罪學專家都認為他是真正有精神疾病之人,而大多數死刑犯反而是裝的,死刑與否我想已經被討論到翻掉了,但我們不是應該審視死刑帶來的效益是什麼?
關於死刑帶來的效益 我覺得 國家這樣就可以少養一個人了 人民納稅錢就可以少燒掉一部分
原 Po 回覆:

關於死刑帶來的效益 我覺得 國家這樣就可以少養一個人了 人民納稅錢就可以少燒掉一部分

0
匿名

匿名

B8 {{commentMoment( "2020-04-02T03:45:06.393Z" )}}

B3 刑法有阻卻違法事由

B3 刑法有阻卻違法事由
沒錯 執行死刑在刑法阻卻違法事由裡屬於依法令的行為 ,基於成文法律、法令、法規的規定,作為行使權權利或承擔義務所實施的行為。
原 Po 回覆:

沒錯 執行死刑在刑法阻卻違法事由裡屬於依法令的行為 ,基於成文法律、法令、法規的規定,作為行使權權利或承擔義務所實施的行為。

0
B9 {{commentMoment( "2020-04-02T12:11:43.770Z" )}}

有人回文了,快來看看他說了什麼~ https://meteor.today/article/share/5e85d67f7cc2e71c0bb082ed

有人回文了,快來看看他說了什麼~ https://meteor.today/article/share/5e85d67f7cc2e71c0bb082ed
0
B10 {{commentMoment( "2020-04-02T16:15:52.000Z" )}}

B3 依法令之行為係阻卻違法事由,當然沒有任何犯罪

B3 依法令之行為係阻卻違法事由,當然沒有任何犯罪
0


登入後發表留言






確定要刪除此文章?
#新聞 愚人節槍決翁仁賢廢死聯盟法務部就是個笑話

愚人節槍決翁仁賢!廢死聯盟:法務部就是個笑話 2020年04月2日 00:23 記者鄒鎮宇/綜合

檢舉{{reportFloor? '留言B'+reportFloor: '文章'}}
檢舉{{'原po回覆B'+reportFloor+'留言'}}
請選擇刪除文章原因
請選擇刪除留言原因
附件說明
插入圖片

請點文字方塊右下角的 插入圖片,或直接插入 imgur 圖片網址。

https://i.imgur.com/8wlRxfM.png
輸入
顯示

插入 Youtube 影片

直接將影片網址貼上。

https://www.youtube.com/watch?v=wvzfOyW0ZMo
輸入
顯示

分享 Meteor 文章

直接將文章網址貼上。

https://meteor.today/article/8ZgvtS
輸入
您即將進入之文章內容需滿十八歲方可瀏覽

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於網站首頁或各該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。若您尚未年滿十八歲,麻煩點選離開。若您已滿十八歲,一樣不可將本區之內容派發、傳閱、出售、出租、交給或借予年齡未滿18歲的人士瀏覽閱讀,或將本網站內容向該人士出示、播放或放映。

離開
回覆 B{{reply.floor}}