《淺論"台灣亡國論"之社會現象》
<前言>
近日某教授在公開平臺發表言論抱怨"台灣亡國論"瀰漫的現象 據其所述 在改題目為"國際人才流動"的指考作文時『750份中有700份在講亡國論』 『看完真的覺得台灣要亡了』
隨後她批評台灣學生寫作『沒證據』 『媒體誇大事實』等『現象』 消息既出便引論戰
<辯證不嚴謹 怎麼發生的>
不僅僅是大考 基本上所有的『作文考試』 尤其是論說文 都多多少少有些『去脈絡化』 不論是最終產物(考生作文)或它的源頭(題目與其範文)
題目的問題通常較小 頂多是問法不恰當或者預設立場 而學生方面的"問題"就比較大了
作為一個考生 寫論說文的重點是論證 然而所有的一切證據 都必須是腦中既有內容 考試期間無法查資料 要怎麼提出數據佐證 則必然以個人日常觀察 參雜部分片斷的名言佳句(有時甚至需要斷章取義)
學生寫的是大考作文 不是論文 要求考試作文的辯證必須嚴謹難道不是強人所難麼？ 既然有九成左右考生寫出這類文章 說明它是一個社會氛圍 應該探究它的形成原因 而不是指責考生缺乏數據
<媒體害的?去脈絡化的疊加與輿論>
近年台灣媒體確實存在偏重報導的現象 由於新聞業的商業化 媒體的報導自然成為市場導向的商品 需求增加則供給量上升 因此一些『賣』的特別好的『新聞』供給量上升 佔去其他新聞的版面 故形成偏重報導
部分社會輿論『去脈絡化』的特徵頗為明顯 然而它是如何形成的？
首先 媒體的報導必然是力求簡明的 報紙不是小說 必須盡量抓住要點 因此多是以事件結果(即發生的事)為主 部分人便以有限的資訊做出有瑕疵的推斷與評論(就是俗稱的腦補) 而這些評論再為媒體所引用(例如部分報導結尾的"網友直呼太誇張"等) 看到這些去脈絡化報導的人再重複一次做出瑕疵評論 直到輿論炸開最終形成『社會輿論』
故去脈絡化之社會輿論形成的過程基本是『報導－去脈絡化－去脈絡化之追蹤報導－再去脈絡化』所建構 每一個過程都會擴張其文本的影響力 因而透過這個疊加過程 最終的『共識』將穩固而毫無疑問 不論它是否貼近真實 它都已經成為真實 經典的案例有『恐龍法官』以及這次的『台灣亡國論』等
<台灣亡不亡>
『國際人才流動』揭開了這個議題的討論 這並不是純粹用社會氛圍就可以探討的 時下我們必須承認社會正瀰漫失敗主義 另外 資本主義發展初期的競爭階段已經過去 一卡車的社會問題急待解決 階級矛盾正在加強 鬥爭已經大眾化 已經不是靠學者的三言兩語或資產階級代議士的政見就可以排解的了 看似一場巨大的變革必將發生 然而在龐大的社會架構下卻又趨於沉寂
台灣不完美 世界上任何地方都是 我們體制僵化而官僚叢生 但亡或不亡更取決於我們的人民是否真正的意識到眼前的問題
政治早已不再是少數人的事情 資訊爆發的當代 身處台灣的人民更應該找出當前的路 我相信台灣的人民會團結起來找出自己的利益所在 當人民團結起來 距離『亡』就還有遙遠的一大段路程
"人民 只有人民 是創造歷史的動力"
<小結>
文卡在手邊有一小段時間了 事件也過了一陣子 不過事件意義的探討不該就此結束 該事件雖是偶發 卻映照出台灣的失敗主義氛圍及其後各類社會現象 值得探究的事情太多了 唯有不斷思考方能配得時代良藥
又:文中的『亡』指的是人民生活層面"猛然倒退"而使社會趨向崩潰 而非指民國政權的覆亡
為文淺論 多有疏漏 有請各方指教。
共產黨人小毛😁
你可能有興趣的文章...
全部留言
B1 全世界無產者 聯合起來😝 B2 好奇學長怎麼寫~~~~ B3 厲害的總統也得處理那一大堆的狗屁官僚啊～
B7 真的是很QQ B8 在弄上去前會被搞下來 舊官僚雖然垃圾 但都不是笨蛋 B9 有可能喔～這個其實我想做主題 但是要花時間寫((懶~~~ 在看蘇聯修正主義瓦解 中共改革開放跟朝鮮官僚作風的狀況不能結果論喔～ 簡單來說 蘇聯跟中共都變形了 朝鮮雖然經濟上沒變形但政治上變形 這都有歷史因素在 沒辦法構成共產主義能不能實現的論據
B10 所以說總統手段要夠好啊 所以還是要民主 權力太大就會腐敗需要制衡防腐 是不是共產不是重點
B11 不 它是重點 除了社會主義民主與無政府主義式的自由社會 剩下的只有資產階級民主 而這樣子的民主 是絕對不能解決階級矛盾的 也就是說 資產階級民主因為它的基本框架 無法促成你要的效果
我想共產最重要的是【人類品德與素質】 包括 掌握權力的分配者不會給自己多一點(或者很多) 下面的勞動者不會因為做多做少得到的都一樣多就做少 不會因為看到別人擺爛就不爽然後跟著擺爛 之類的 上述三個國家的歷史因素就是因為他們做不到這些吧
B13 關於品德與素質 共產主義是提倡但不是要求 當然在建設社會主義的初期 領導人必須要有強烈的階級意識並意識到自己在為人民服務 當社會主義建設完善時 只要大部分人是有品德的人 少數沒品的其實不影響 然後做多做少都一樣是一個長期存在的誤會 這個部分可以從大陸很多長輩 或是一些小說中看到 社會主義中國還是有工資高低的差別 一樣的是雖然種類不同 但勞動者享有高福利 共產主義不是絕對平均主義 不會人人都一樣 它強調的是每個人的基本生存保障 剩下的個人想要什麼 由個人去追求
嘻，所以說了那麼多，在現代社會還是做不到呀 然後在你說的最後一段來看，你追求的與其說是共產主義，不如說是社會福利極為完善的資本主義？ 然後有一個疑問是共產主義=社會主義？？
B15 現代社會要做的是建立無產階級專政與社會主義改造 共產主義奠基於資本主義之上 但絕對不存在"極為完善的資本主義"之說 因為資本主義的動力是資本的轉換與累積 以及其後的以轉換過的資本促成的奴役式僱傭勞動 這些在社會主義時期將會被禁止 簡單來說 社會主義社會絕對可以跟資本主義社會一樣繁華 它們也會有一些共同點 但是兩個的動力跟本質是不一樣的 第二個問題 共產主義的建成除了意味著僱傭勞動的消失 也意味著國家將會消亡 但資本主義社會向共產主義社會過渡期間 國家不可能直接消亡 (即便無政府主義者認為革命一成功就該取消國家) 因此 我們必須給定一個向共產主義社會過渡的時期 這個時期內國家持續存在 作為人民的機器對抗資本主義殘餘 並促成社會主義公有制的建設 這個時期稱為社會主義(時期)
【勞動者享有高福利】跟【資本促成的奴役式僱佣勞動】都是《做多少得多少》的意思？？ 那禁止做多少得多少要怎麼實現勞動者享有高福利呀？
B17 資本主義僱傭勞動制不是做多少得多少 首先 資本家為了資本的累積 必須強制剝削勞工的剩餘價值 如果不剝削剩餘價值 資本無從累積 資本主義自然無法運作 所以它的剝削是不可避免的 換句話說 勞工並無法得到自己的勞動的總成果 第二 共產黨宣言提到勞工工作的越辛勤 而得到的成果越少 這是因為在資本主義下 勞工生產越多產品 市場的每單位產品價格就會越低 說資本主義是"做多少得多少" 不管從經濟還是從社會學看 都是背離現實的 而只不過是資本主義社會下資本家建構的普遍的上層建築 再來 社會主義體制下的工廠是工人們的聯合體 共同管理共同生產 按照職位給予工資(當然職位的流動性是高的) 而剩餘價值則歸工人全體所有 以高福利的方式回饋到工人身上 簡單來說 差別在於剩餘價值轉化成了什麼形式與最後作用在誰身上
B18 供過於求確實會降低價值啊，其實和很多事一樣要拿捏講求平衡做多不行做少不能 但是當需求大幅超越供給也會促進一些發明
