讓兩間「普大」來幫助國中生選擇要讀「高中」還是「高職」？？
其實我很看衰目前的技職教育啦
先不論升學制度基本上是圍著普通高中轉
而普高的資源也高於高職的問題
目前台灣教育仍然無法擺脫升學主義
但高收入職業的前幾名
不好意思
9成9都是學測指考的校系
高職呢？
好啦，每個類組塞幾個名額給pr99的搶
更別提真正高價值的校系高職生只是形式上參與競爭而已（例如：衛生與護理類組的藥學系）
考試制度本來就是在用相對公平的方式搶教育資源了
但選了高職後
抱歉，你的天花板就是這麼低
要打破不是不可能 但相當困難
所以導致，高中的分數，高於高職
普大、科大的差異
就不贅言了
綜上所述，在現行制度下
要一名不排斥讀書的學生
去讀高職
我認為是在誤人子弟
阻礙他未來人生的發展
另不能否認的是
台灣目前的教育制度
以堪稱病態
改變是必須的
但在改變前
大多數人是沒有反抗的本錢的
考試不是人生的全部
分數自不得定義一個人的價值
但除了分數
你還有什麼價值呢？
你可能有興趣的文章...
熱門留言
匿名
你只是從分數和結果論的觀點去看高職和高中差異而已 ，但你卻沒想過因為大多數人的傳統思維已經固化，才模糊了職科在學界的定位，可以去看看國外在技職教育方面有多麼重視，說實在的我認為高職是給已經找尋到未來方向的學生就讀，而高中是給對於未來感到迷茫，不確定自己將來志向的人有多三年的時間可以思考，畢竟在學校所學的大多數在社會上根本派不上用場，比起去學習未來不會應用到的知識，不如把時間花在將來即將從事的產業上面來的更有價值。 但台灣大多數人都像你一樣，只看到了高職分數低 資源少 科大也沒多好，甚至有些已經確定自己志向的人還會以大部分的人都讀高中為理由而盲從選擇自己不喜歡的教育體制，對我來說那就只是浪費三年可以專研自己專長領域的時間罷了。 這也沒辦法畢竟傳統思維不是一天兩天就能改變，甚至連政府都不看重這塊了，這就是為什麼台灣教育這麼失敗的原因，不過最大的主因還是在於一大堆人的觀念只停留在古代，依舊認為技職教育就是輸人一等，應該也沒多少人知道泰晤士報的大學就業力排名台科大今年位居全台第一吧，對於那些純粹看不起高職的人我也無能為力，畢竟高職分數的確不高，大多數水平較低也是事實。
我不否認職科對於社會的重要性啦 但我國當前的體制 有很大的問題 這是客觀事實 其他國家重視、成功 並不重要 因為這些國家，不含我國 我國短期內也無法改變 而我探討的只有我國 以結果論的角度切入的部分 的確如此 但一個形式上再好的制度，如果實質上執行的結果是差的 難道能說它是一個完善的制度嗎？ 更別提制度本身就漏洞百出了 在行政院於106年3月的技術及職業教育政策綱領中 技職教育的願景是 培養具備實作力、創新力及就業力之專業技術人才
全部留言
匿名
你只是從分數和結果論的觀點去看高職和高中差異而已 ，但你卻沒想過因為大多數人的傳統思維已經固化，才模糊了職科在學界的定位，可以去看看國外在技職教育方面有多麼重視，說實在的我認為高職是給已經找尋到未來方向的學生就讀，而高中是給對於未來感到迷茫，不確定自己將來志向的人有多三年的時間可以思考，畢竟在學校所學的大多數在社會上根本派不上用場，比起去學習未來不會應用到的知識，不如把時間花在將來即將從事的產業上面來的更有價值。 但台灣大多數人都像你一樣，只看到了高職分數低 資源少 科大也沒多好，甚至有些已經確定自己志向的人還會以大部分的人都讀高中為理由而盲從選擇自己不喜歡的教育體制，對我來說那就只是浪費三年可以專研自己專長領域的時間罷了。 這也沒辦法畢竟傳統思維不是一天兩天就能改變，甚至連政府都不看重這塊了，這就是為什麼台灣教育這麼失敗的原因，不過最大的主因還是在於一大堆人的觀念只停留在古代，依舊認為技職教育就是輸人一等，應該也沒多少人知道泰晤士報的大學就業力排名台科大今年位居全台第一吧，對於那些純粹看不起高職的人我也無能為力，畢竟高職分數的確不高，大多數水平較低也是事實。
我不否認職科對於社會的重要性啦 但我國當前的體制 有很大的問題 這是客觀事實 其他國家重視、成功 並不重要 因為這些國家，不含我國 我國短期內也無法改變 而我探討的只有我國 以結果論的角度切入的部分 的確如此 但一個形式上再好的制度，如果實質上執行的結果是差的 難道能說它是一個完善的制度嗎？ 更別提制度本身就漏洞百出了 在行政院於106年3月的技術及職業教育政策綱領中 技職教育的願景是 培養具備實作力、創新力及就業力之專業技術人才
匿名
只能說擇你所愛 愛你所擇吧，走哪條路都行不要後悔就好，畢竟未來是自己的
但實際上 這只是自我安慰而已 因為技職教育仍受到「升學主義」的荼毒 大多數高職生畢業後 選擇繼續升學 而評比他們高職3年成果的 與願景內容完全無涉 反而一律用「筆試」 不覺得荒唐嗎？ 另外，高職是給已經尋找到未來方向的學生就讀；高中則反之 這點就有很大的問題了 首先 最核心的問題，決定國中生將來就讀高中職的原因是 會考成績（志願分發） 雖然志願能夠自己填沒錯 但真正能決定的還是分數 再者，國中時的升學輔導成效 相信你也有目共睹 我是認為趨近於零啦😂 我現在讀法律，如果有人問我適不適合當律師 即使同一領域 我都不能肯定了 畢竟沒有嘗試過 何況是國中生？ 而高中是對未來感到迷茫，不確定志向... 先不論學生知不知道自己將來想要的方向 這個論點，只要有任何1個是高中制度畢業後能走的方向 但高職的制度中卻是死路的 亦即只要高職的出路沒有≥高中畢業的出路 就不攻自破了 （醫師、法官、精算師... 畢竟如果有將來想當上述職業的國中生 那他將來必須選擇高中（不考慮跨考的情況下
。
而高職、科大中學到的知識 與實際運用也有距離 大多高職生為了升學去考業界不承認的證照 真正有實習經驗的 更是少之又少 最後各種全球性的學校排名 各排名都會有著重的點 加上採樣數量不足 有誤差是很常見的事 同樣舉泰晤士報的排名為例 2020年的亞洲300大最佳大學中 亞洲大學可是贏過中山、中央、政大呢 但我不認為會有學生覺得亞洲大學贏過這三間啦 所以這種排名真的僅供參考而已
匿名
雖然說目前事實是這樣 但你自己都知道考試不是人生的全部 卻又只用考試成績來分類 這樣請問有什麼幫助嗎 無奈之餘不是應該從學生自己改變嗎 高職生把成績提升 高中生停止這種「高職就是成績差的人去唸的」 差距才會縮小 不是光說不做吧 所以這篇的重點是勸讀得下去的人去高中，不會讀的去高職，繼續製造高中高職的成績差距？ 看你雖然提出了殘酷事實 卻沒有改變的方法 是不是就甘願活在體制下 又管不住嘴巴抱怨呢？
看看我在前3樓的回覆吧 考試不是全部 但技職教育卻無法給高職生額外的價值 帶給他們的還是考試 但同樣是考試 卻比不過高中 學生心態改變 有意義嗎？ 我是覺得沒有啦 如果無視制度導致實質上的差異 而一視同仁 抱歉，我認為這是在自欺欺人 為什麼說高職是成績差的去用念呢？ 因為高中制度在實質上 出路的比高職好 （以收入來看的話 而考試這個相對公平的制度 就是在搶教育資源 大多人應該是不會選一個較差的制度吧😂 這種心態改變是沒有任何意義的 只要實質沒有改變 這個差距永遠不會縮小 我是甘願啦 畢竟我不是這個制度的受害者 就像居住正義的確是有問題 但我不希望房價跌下來一樣 而且沒道理指出問題 必須要同時提出解決方案吧 況且這問題也不是那麼好解決 光是成本 就足以讓改革窒礙難行了 而我指出這個問題 也只是覺得別在自欺欺人罷了 明明問題很大 為什麼要裝沒事呢？
講得直接一點 所以你希望汽車修護科跟電機系薪水一樣是不是？
不希望 但某些人卻有著 在兩者收入差額頗鉅 人們可以自由選擇時 絕大多數人不會都選擇後者 的天真想法
如果唸高職念到拿金手獎 拿一卡車專利 這樣人生有希望嗎？ 還是唸高中然後不太擅長一堆學科再跟大家一起念普大比較好？ 沒反串 只是覺得人生應該為自己保留一點可能 然後勇敢追夢 築夢踏實
但這比例極少...基本上是特例 而我們不會說王永慶也才小學畢業 所以教育不重要之類的
匿名
真的不懂這種人生大事為什麼要問別人？？？
多方了解是好事啦 但問題就在了解的極度片面
B1 其他再說 但真的有人拿那個就業力排名出來說噢 笑死 全體都22k也算就業啊 這個到底有什麼厲害 難道畢業後沒直接工作 出國讀研究所就比較爛？
B7 這樣當然可以念高職啊 原po只是說普大的頂普遍發展還是比科大的頂好很多 不要自欺欺人 如果會讀書 還是盡量去當普大的頂 這樣而已 不是嗎 你不擅長一堆學科 那當然不存在這種選擇啊
我是覺得如果有極度明顯的專長 然後書又唸得不是太差 才有這種選擇上的問題啦 畢竟讀書跟專長一起發展 或是二選一其實是真的還蠻不一樣的 B10 如果他有辦法考上中字輩 你會讓他選中字輩的學校 還是唸高職呢？
B11 ㄟ我個人認為台科跟中字輩差不多 不要跟我戰 我就是這麼認為 不然你也可以看看分數 如果我可以預測到他讀普高會上中字 高職會上台科 那沒差啊 隨便他 反正我覺得未來也差不多 都是要洗研
B11 B12 以我查榜的結果 中字輩＞台科前面的科系 但以現行制度來看 高職教育只是把共同科目簡化 並與專業科目 一起塞進填鴨式教育中而已...
匿名
B9 我是B1 我覺得你..你應該先去了解什麼叫「就業力」隨便以字面角度去解釋一個專有名詞會顯得你很無知.. 就業力不單單指有沒有「工作」 而是你在工作職場上所擁有的「能力」 還有其他各式各樣的說法我也不多贅述 但如果你認為那不過只是一個踏入職場比例的名詞 那其實挺可悲的 還有這種排名雖然偶爾有些偏頗 但我認為能進入世界前百對於台灣學界來說還是非常不容易 台灣進入百大的也只有台大和台科大兩所大學 這種排名自然有他的價值存在 你可以否定別人在特殊領域上所取得的成就 但請你不要用你狹隘的視野去批評這個事實
B15 那出國讀研的不是也算在另外一所那裡嗎 我是覺得這個排名很沒意義啦 就跟亞洲大學如果拿qs出來講一樣 而且在台灣 HR真正在學歷關的排名我想你也知道吧 不過你覺得可信就好 套一句ptt dcard上最多的留言：天大地大台科大
匿名
B16 笑死原來你台大的 難怪會這麼討厭這次排名 讓我直接對台大的憧憬破滅餒(´･_･`) 我還以為那裡大多都是些高知識份子 你是例外嗎.. 都讀到台大了為什麼還是只會用字面意思去解釋一個單詞啊.. 再來你說什麼出國讀研的 我不太認為那會影響到評比啦 畢竟出國讀研的在台灣也不是佔大多數 不過我也不了解確切的評斷標準 所以不能妄下斷語 排名對你來說可能沒有意義吧 可能台大突然被超車讓你感到心情上有些不愉快嗎？..我也不知道.. 但我覺得否定台灣學界在這方面的努力挺沒有意義的 不管怎樣排名越前面不就代表對台灣教育的肯定度越高 不是嗎？
我覺得不反駁對方的論點 而是直接攻擊對方 這種辯論方式很糟糕欸 另外你在後段直接把你對他想法的揣測 視為對方的想法而攻擊對方 這樣很不妥啦 而最後一句說穿了就是自我安慰啊😅
B17 我可大大方方的 從第一次留言就沒在匿名 不像你 不了解確定的評判標準還敢拿來炫耀 果然是自稱低學歷的行為 而且 出國讀研是少數？？？你在開玩笑嗎 只有在你的學校是少數吧 懶得說了 我也不是想針對台科 你也看到各樓都說了 普世價值裡 台科就是跟中字差不多
匿名
B18 B0 蛤可是我覺得排名才是最客觀的耶.. 畢竟起跑線是「就業力」這不是非常容易去評斷勝負的一項準則 就在你我都不知道評斷標準的情況下 你有不相信的理由 卻認為相信的人都是藉口.. 這不太客觀吧 畢竟什麼出國讀研的也都是不確定變因不是嗎？不也不知道是否影響評斷？所以單從排名來看 不加入任何自己單方面的臆測是唯一客觀的不是嗎 況且我也沒攻擊他吧..他單用字面思考不也是事實.. 然後什麼自我安慰的...可能哈佛劍橋麻省加州各大名列前茅的大學都在自我安慰吧...
B19 我只是想表達 一個學校的定位不該用國外的各式各樣排名定義 我前面有說了 如果我今天看到亞洲大學拿qs排名說他們比中字好 我也會傻眼 哈佛麻省理工這些在當地就很好好嗎 我暫時舉不出在這種排名被高估的國外學校 但低估我有想到 像CMU 電資方面超優 不輸 MIT 排名還不是滿後面的 這樣他爛嗎 我們可以停戰了 我一開始只是想說 沒想到會有人拿這種排名出來說 因為對我來說 他就跟什麼老闆最愛大學一樣
想看最新回文嗎？點這裡就對了！ https://meteor.today/article/share/5fbf7d5c463d3979ff022541
匿名
真的很勸世文：） 句句中肯 我就是能讀書但跑去唸廣設的人類 後悔死了(;´༎ຶٹ༎ຶ`) - 說高職是給有明確志向的人就讀 事實上主要是用來接收 被升學體制淘汰的人罷了 事情的發生只有一次跟無數次 就算術科再強 全國前三能有幾個 回到根本妳還是得唸國英數 決定你何去何從還是學科並不是術科 所以技職的意義在哪？ 技職不是給不擅長唸書的人有別的出入？ - 原po說的誤人子弟 真的不能再同意太多 環境的重要性不是一句 我只是想追求夢想就可以委屈求全的！
我認為高職是培養第二專長啦 至少在未來工作離職我還有別的選擇能選 在上司問我拿什麼跟他談離職的時候我能說出我還有其他專長不至於無法在社會生存👏🏻 出了社會根本不看你學什麼 而是你會什麼🥱
匿名
B21 所以你認為一個學校的定位要怎麼去排名呢 用分數嗎? 用師資嗎? 還是用各式各樣千奇百怪的理由來排名? 為什麼叫做「就業力」排名，因為這樣大家的起跑點才會相同吧，畢竟讀書就是為了進入職場或將來可以發揮自己擅長的領域，而其他標準起跑點從一開始就大相逕庭了，我說過了你可以去懷疑他們評比的標準 但眼光真的不要過於狹隘，你認為哈佛麻省可以是首屈一指的大學，卻去直接否定台科的聲譽卓著?從一開始就帶著有色眼鏡的人到底是誰? 還有我從頭到尾都不認為後段排名的其他學校會較為拙劣，像是你舉例的，為什麼CMU排名後面就會爛呢?為什麼不能是MIT更為優秀?從一開始就想分個高低 何必?從一開始就想比較來比較去的 你才是最在乎排名的那個人吧==
B26 當地人會怎麼排 就是怎麼排 要不然HR履歷關會怎麼分層也行 像基本上商科 第一層就是台政 你不會硬要跟我說台科就業力比較前面 所以是台大跟台科吧 我已經解釋了我留言的意思了 你還想繼續捧台科我沒意見 你就加油吧 以後沒進入第二關的時候 記得去公司門口抗議說台科就業力排名明明就比較好
匿名
其實 B3 對於證照這點講的是沒有錯的，因為現在職科畢業人手一張丙檢，但問題是你拿到了你是因為背題庫考到的還是靠自己實力🤷🏻♀️我不知道，但我相信要用來實際上的應用很多人，沒有辦法活用，因為不知道什麼時候可以用！ 到現在高三了我們班同學還是會有不會用word的人🤷🏻♀️像是講ㄍ冷知識你知道 Enter是換段，你的段落東西會要重新設定，可是shift+Enter是換行這時候你的為文字就是同一段，但還是會有學過的人一樣用Enter
留言已被刪
本留言就像流星一樣，一閃即逝。
匿名
我覺得連這個專業的基本常識都沒學好，考術科有什麼意義？而且科大比較偏實做，就是要用到你高職三年學的學科，也就是說，高職學常識，大學學應用，當然不否認，技職的資源本來就低於高中，畢竟，設備什麼的都需要錢啊，所以科大才會跟業界合作，讓學生有學習的機會，公司也能節省人力成本，所以，有讀書的人且對這個專業不排斥，未來也不一定比高中出來的差
匿名
B7 金手獎跟專利有什麼關係?_? 還有 如果你能拿專利那讀高中應該也不會有多差 專利技術沒有那麼好做 你以為眼睛閉著就會自己跑出來嗎= =
匿名
你需要知道的是 高職一開始設立的目的是培養勞工 並不是讓你升學用的 所以如果有人要說科大比較強是很困難的 基本上在手工產業上才有立足點 在基礎知識上則是完全不行
匿名
教育部已經很保護高職生了 強制高中學生一年之後才能參加統測 如果沒這條規定你覺得高職生還有學校讀嗎？ 還有 專業科目其實沒你想像的難 如果你家裡有剛好做相關行業的 你又對家裡的工作有所接觸 基本上可以屌打高職生
不知道其他高中職生是怎麼思考的 我的想法是 高職生就像是不完善制度下的悲劇 有點像是受害者 沒想到原來也是一直碰書 不可否認是升學主義讓技職變調 實習越來越少 八大省工在拼升學率 真的是本末倒置了 而且台科北科雖然被大部分高中生瞧不起 但科大本身就是設立給高職 跟一般大學是不同體系 個人覺得 不應該去詆毀 畢竟我們也得付出努力才有辦法考上 站在高職生的立場 並不希望受到不公平對待 畢竟在制度不完善的情況下 還要飽受歧視 一定不好受 我相信大家對於未來各自有想法 但或許目的都是一樣的 為了混口飯吃 所以 我個人認為 改變不了環境 至少把自己本分做好吧
同時 我知道大部分高職生成績或許不理想 但請不要以偏概全 我相信一定有自知不足而一直努力的人 儘管人數不多 但他們的努力同樣值得大家尊重
B34 沒關係啊 我想表達的是 有別於學科的強項部分 如果你覺得東方高中挺好的 比大安高工厲害 我就認了哈哈哈 你講的話實在是偏激到不敢恭維 這樣的論調有風格到自己都不敢公開留言吧 一日之所需 百工斯為備 對人對專業可以如你所說那麼的尊重的話 麻煩你自己動手豐衣足食 我們這群勞工真的供養不起你 你真的知道升學是為了什麼嗎？ 你真的懂這些 為了當勞工學的技術嗎？最後退一萬步來說 你知道什麼是勞工嗎？
我不同意 B1 的想法 我國中就確定我要讀資訊工程學系 雖然中間高三有迷茫一下 但也算是很早確定性向 絕對算不上對未來迷茫 既然如此我還是選擇高中而非高職資訊科 為什麼？ 因為我對電子電路沒興趣 我喜歡演算法設計 我需要足夠強的數學能力 這些是高職完全無法帶給我的 在這方面 我推薦有強烈興趣的，如果書還讀得下去，就去高中吧！
匿名
B41 我是 B1 我本身就是資訊科出來的，我可以跟你說說我的想法，我也是在國中就發現了自己未來志向，和你一樣是資訊工程學系，所以毅然決然的進入資訊科，我認為在數學方面的確如你所說難度不比高中，但程式設計更為注重的是邏輯推理和觀念延伸，數學當然佔有一席之地但不全然需要高中所學，何況高中根本不會教你演算法吧，高職有大小賽事和相關課程，老師也都是相關產業的人，所擁有的資源自然比高中還要更為豐富，像是機器學習，深度學習、DNN、人工智能等等，這些都必須靠你自己去摸索不管在哪個環境都一樣，但你所能得到的資源高職肯定是佔有一定優勢的，除此之外高職會讓你接觸到各種基礎語法，學習電子電路是為了讓你將來可以和硬體做結合，說實在的我也討厭那些畢竟和我所求不同，但你只要是學電的就不可能不接觸到這些，最主要的還是高職的資源可以給你帶來什麼幫助，我相信你學和電相關的產業 和那些什麼公民社會自然科學還要好上更多吧。
曾經讀高職兩年（資訊/建築）重考到高中的我想發表一點自己的想法 高職體制已經被玩爛了，本來是培養基礎勞動人口的地方通通都在搞升學，什麼實作都是在唬爛，一週就一天有兩門實作，不是選手的最好每個人都有自己科別該有的能力。同儕素質不用講了真的大部分都很糟，八大省工可以當作中前段高中，地區高職就不要考慮。有明確興趣而且不笨的都去讀高中，已經陷入泥淖的少在那邊荼毒青年學子
B42 我堅決不認為資訊工程學是在學電，我現在已經上大學了，我修的課完全沒有電，唯一有的可能一點點相關是數位邏輯設計。與其學一大堆電子學電路學，我更寧可加強數學英文能力。高職教的基礎語法作用不大，我們學校也有資訊科，那時候學科能力競賽時候「指導老師」也是資訊科的老師，雖然他很熱心，但是關於演算法設計，他卻無能為力。 高職的程式教育不多，既然如此，我選高中我可以學我有興趣的數理化，遠離我討厭的電子電路，而且高中資訊主要都是靠社團在活躍吧！明星高中的資訊社資訊好手層出不窮，相較之下，很多高職未必有那麼多的資源。當然我偏向演算法設計的方面在講，多少有點偏頗，不過我是很慶幸我選擇了高中，而非高職。
