[討論]從立法院看見臺灣選舉制度的問題

時事板 {{ articleMoment(createdAt) }}

『前瞻計畫』，不知道大家有沒有在關注這個小綠綠推行的計畫。  (個人第一次在這個板發文，排版的問題請見諒，如果有任何違反板規，請告知，謝謝🙇🙇)  我個人今天不想討論這個計畫本身的瑕疵，而是從立法院在討論這個計畫時發現的問題，昨天看到蘋果新聞直播立法院的討論過程，從頭到尾國民黨的都在抗議吹汽笛，但我們的立法院長蘇嘉全只是一直問『有沒有異議？』  ，廢話當然國民黨的會說有啊😂，然後蘇就說那我們來投票，然後每次投票膝蓋想也知道同意票一定比較多啊，民進黨的人這麼多😑  這樣根本就沒有討論的意義啊，雖然我不太喜歡小藍藍那些人，可是看到這裡真的有點生氣欸，  反觀國民黨執政好像也是差不多的情況，只要是執政黨在立法院都可以通行無礙，政黨輪替後這樣的情形也是一直發生，就一直惡性循環。  我開始覺得是制度本身的問題了，以下是我從網路上找到的文章，這篇的作者提出了幾個重點  http://whogovernstw.org/2014/05/20/fangyuchen1/  在憲政層級，未來選制修改方向應包括以下幾點:  （1）分配席次的5%門檻至少應降至3%（乘上34席不分區=1席立委）。  （2）增加不分區的席次數目，讓小黨可以獲得多一點席位。  （3）改成聯立制，追求更高的「選票—席次」比例性。  （4）選舉年齡（各種選舉的投票年齡、參選年齡）調降為18歲。  ( 1 )好像已經改成3.5%  ( 4 )我覺得沒那麼重要啦  但( 2 )( 3 )我覺得值得大家思考。  因為那篇文章真的超長的，所以以下是我幫大家從那篇文章節錄出來的一些段落  選舉制度的優缺點  在社會科學中很難有像是物理學那樣的「定律」存在，例如e=mc2、能量守恆定律，在這邊就要來介紹政治學當中非常難得的「定律」：杜瓦傑法則（Duverger’s Law）。法國政治學家杜瓦傑提出：「單一選區簡單多數決」傾向於造成兩黨的對決，因為只有大黨才有能力取得多數（甚至是過半）的選票，所以選民不會把票浪費在沒有當選希望的小黨身上，最後結果就是造成兩黨制。例如，假設民意分佈是甲政黨40%、乙政黨30%，剩下30%分佈在其他的小黨丙丁戊，則丙丁戊黨的選民會傾向於把票投給甲或乙當中比較不討厭的那一個（學理上叫做「策略投票」，strategic voting）。以台灣的狀況來說，親民黨或新黨的支持者會把票投給國民黨候選人，台聯黨支持者投給民進黨候選人，2008及2012的選舉結果ㄐ也印證杜瓦傑法則：區域立委只有國民黨和民進黨的立法委員能當選。  為了平衡比例性不足，許多國家採用「比例代表制」，較直接地把政黨的支持度換算成席次，在許多歐陸國家都是如此。這樣的好處是完全反映民意，選民比較不需要「策略性的選擇」自己的第二偏好，也不會有50%得票率就取得將近80%席次的事情發生；壞處就是較難出現單一政黨取得過半席次，必須和其他的黨組成聯合政府，如果有聯合政府內的政黨不滿政策方向、退出執政聯盟，則有可能會造成「倒閣」的後果，國會必須提前解散重選。而且，這個制度無法選出代表各區域的立委，所以有些國家採用單一選區加上比例代表制的「混合制」。  優點和缺點都是相對的，因為，若是採用單一選區簡單多數決，如果又搭配了任期固定的總統制，則遇到重大爭議的時候，無法以解散國會重選的方式來重新探詢民意，有可能造成憲政僵局（多數黨堅持己見，少數黨的意見或者已明顯改變的民意只能等到下一次改選的時候才能反映出來）。區域立委多，也有可能只是進行多一點選民服務（像是跑紅白帖、「喬」事情之類的），或是在推法案時太過以各區域為考量而忽略了整體國家利益（例如，各級民代都會爭取讓火車自強號多停幾站，結果就是愈開愈慢），在學理上我們常說是「肉桶立法」（立法時夾帶只對自己選區有利的法案及預算）。  台灣的選制檢討  首先，在比例代表制的部份，有資格分配席次的政黨必須要超過5％的得票門檻。在2008年的選舉當中只有國民黨及民進黨超過門檻，2012選舉則是加上親民黨及台聯。  其他設立當選門檻的國家最主要是怕小黨太多、怕影響「內閣」的穩定，但台灣是採取接近總統制的憲政體制、國會總是有穩定大黨，再加上不分區名單少、採取並立制方式分配席次，實在沒有必要設立5％的高門檻。簡單來說，區域立委只有大黨可能獲勝，小黨只有可能靠政黨票取得不分區席次，且無論如何都無法贏得太多席次，無法成為過半多數。  ※註:政黨門檻已改變為3.5%  好不容易超過門檻的政黨，例如親民黨2012年獲5.48％的得票率，但是在總席次方面只能得到5.48％乘以34 席的不分區名單，也就是分到2席立委，僅佔總席次的1.8％。若是採取德國式聯立制，則應該得到5.48％乘以113席總席次，也就是得到6席立委 。這就牽涉到：  第一，我們的不分區席次佔總席次的比例太低（34席/113總席次），許多國家不分區席次至少是佔總席次的一半或更高，這才能保障小黨能夠利用不分區席次進入國會、彌補單一選區只有大黨才能當選的不足；  第二，我們採取了最不利提升「選票—席次」比例性的設計——「並立制」兩票分開計算，而不是聯立制，無法讓選票轉換成席次時更為公平，尤其對小黨而言特別不利。 http://i.imgur.com/GVczi2a.png 謝謝大家看完 By想為國家盡一份心力的高中生