對於時事板最近發生的事情，我原本是打算繼續我的孤立主義，但北条在一篇文章中批評的「時事板都自以為是對的」，剛好是我曾經在一則留言下回應她的內容。而最近的事情完全可以證明這個事實，在經過深思熟慮後，我決定浮出來說明一下吧。
就拿那篇批評偽物四叉貓的文章為例好了，在大家大肆抨擊作者的同時，作者說的話真的完全是錯的嗎？
1.是誰說不會影響到板主的工作的？
老實說，因為時事板的性質以及板規制定的嚴謹度，造就了時事板比起其他看板其實有著為數不少的板務。
你知道平均每兩天都會有一則破百留言的文章嗎？而且你知道這種文章每次都一定會被人檢舉「謾罵」嗎？
一則一則去檢視留言，還要標記有違反板規疑慮的留言，其實是很花時間的。是啊，我選板主就是想為時事板盡一份心力，但我記得當選板主的應該不是只有我一個吧？
高中生一天能用meteor的時間有多少？是誰說板主的一些行為不會影響到板主的工作？
2.你為什麼要當板主
如果你只是想要在時事板上當個善辯的人，或甚至只是想要讓時事板成為一個炮火隆隆的看板，應該不用當上板主就可以達成了吧。
也許原文作者的意思不是很清楚，但他想讓所有板主重新思考的不就是為什麼要選版主嗎？
就跟你當立委當然可以在立法院嘴炮搞笑打架，但這些是你進立法院的目的嗎？如果本末倒置了，這樣的提醒也不為過吧？
這篇文不是抱怨文，我跟四叉貓在職位上也是互相cover的。畢竟，我們還是需要一個可以吸引時事板主流民意而非像我一樣到處樹敵的板主。
我想說的只是，真的有人完完全全是對的嗎？
動物的本性就是踩在別人的屍體上讓自己看起來更高，讓自己相對演化成更高等的生物。
那時事板的大家呢？
好像人類與其把大腦拿去吸收每個論點的優缺點，更喜歡絞盡腦汁把別人打趴在地吧？
一件事的解決辦法絕對不是選擇甚至是是非題，溝通討論絕非辯論比賽一定要拚個你死我活才甘願。也許是受到填鴨式教育的荼毒，我們似乎都忘記了解決問題的最佳辦法，往往都是各種論點的萃取融合。
時事板都自以為自己是對的嗎？我想不是，應該是每個人都自以為自己是對的吧。
但，真的有人是完全正確的嗎？
你可能有興趣的文章...
全部留言
我要來辯白一下 我沒有要討好主流風向的人 我只是把我的價值觀與看法告訴大家而已 或許剛好跟板上許多的版友類似 但一開始就在這裡的元老就會知道我一路走來始終如一 的 不正經
我只是純純粹粹抒發自己的想法而已，不想跟其他人戰。 就算戰贏了，你也沒辦法改變他從小以來的養成的價值關啊！
好吧，都被que了，我只能認真不爆氣了。 就原po原文和你的觀點，似乎是認為4x貓的不正經影響了版務的執行度。而我的原文中只回覆到「若不影響公務，版主仍有言論自由」。 好。所以。 你當然可以抱怨4x不認真，可以叫他把吵架的時間拿來執行版務，但4x的發言「的內容」無論是否引起論戰(並增加工作量)都不該成為被檢討的理由。 至於「自以為是對的」，我實在抓不到你的重點(歡迎補充你到底想講哪個面向)。但是有一點我必須沉痛地舉例：政治正確是學者所提出，任何一個理性思考者都會認同。但當群眾不理性的時候(eg現今的德國)，他們就不會認同政治正確。這時候難道是「政治正確」本身的錯嗎？ 我不能反駁你說我們自以為正確，因為就像上述的學者，他們說的並無不對，但不被認可。 而若是要融合論點，則需要看議題。而且就我在版上的觀察，很多時候衝突是起在溝通技巧不好，無法澄清其實雙方討論面向不同。我認為任何一件事若就單一學術面討論，應該都有主流觀點可循。 Last，我不像你心思那麼細膩，只循感情的文句恕我不加以回覆。歡迎就邏輯上檢討我的發言。
B27 我舉四叉貓的例子只是想問大家，那篇文章的作者真的完全是錯的嗎？看來他提出的論點可能是真正存在的問題吧。 然後很抱歉我在打文章的時候不小心就會放太多感性的文句進去，造成你閱讀的困擾。 我沒有想要反駁你其他的點，也沒那個必要。 我只是希望不要有人認為沒人能反駁他的論點他就是對的，甚至擺出驕傲自豪的態度大肆批評他人的論點。至於為什麼，我想文章裡寫的很清楚了
版主們辛苦了 ，謝謝你們努力維持這個版的秩序。 人本來就不可能十全十美，我們只能努力做到盡善盡美，板主們請繼續加油，時事板需要你們😊
對你最後一句話很感興趣欸 我想有些事情是可以討論的，而有些事情討論卻是無法達到共識的。 可以討論的像是 「你為什麼支持臺獨?」 我們可以論述臺獨的好處，已經不臺獨所帶來的問題。 很難討論的像是 「我不認為統一有什麼不好，倒是臺獨帶來很多麻煩」 你當然可以說統一會失去民主，甚至可以告訴他說，你可能連在這裡留言的機會都會消失 但他如果說「沒差阿，反正我也沒有很想要留言」 那討論就完全沒共識了。 就像這次叉貓的事情，那篇原po就是單純想表示「我不認為版主該有明顯的立場」 但我們卻認為「版主有無立場，跟他是否為版主的身分無關」 只能說雙方壓跟兒沒共識，對於這種事情，在社會上我們該怎麼處理? 投票。 除了這個我想不到更好的了，看他是要下次不投叉貓，還是要提出罷免什麼的，不然也沒別的辦法。 如果怕罷免沒人要幫忙，那也沒辦法，自己的論述沒頭沒尾的，自然說服不了人，就不要在崩潰了。 正確不是絕對的，除非指邏輯上的或數學上的定理，否則應該是沒有完全正確的。
B33 其實我跟叉貓都一致認為罷免門檻過高(不過這是題外話了) 我認為討論的目的不一定是要達到共識，可以有共識固然很好，但更多時候是彼此的了解與尊重。 從你的例子而言，可能最後無法達成共識，但雙方都可以從彼此的角度發現己身論點的缺陷，進而改善論點，讓它變得更接近完美(EX:如何在統一後求取言論自由或者如何在獨立後解決經濟問題)。 然後，對，我想說的就是在社會學上，沒有一個理論是完美無缺的，何況是大家的言論呢？
B34 你是指版主的罷免嘛…真的有罷免的正式程序喔!?(絕對不是我沒有認真看版規ww 是的，我們不可能讓討論都達到共識，但是如果能彼此尊重，就可以減少一些不必要的爭吵，也對社會發展與進步比較有利。 你那個EX的想法真不錯，都說到了雙方的要求，換句話說，就是達到雙贏的局面。 關於達不到共識這點，最近我在我的教育徵文體會很深，也重視到了應該去尊重別人的想法，其實有時候反串，酸文，不見得對討論真的有幫助阿!
B36 秒回阿…我指的就是那個官方規則啦！只是不知道怎麼叫他，所以就隨便叫版規了XD 有空去看看((我沒有罷免阿阿阿 居然秒回了，我順便問一下，昨天你們半夜偷辦什麼活動啦!!!!!!
