{{adMap.article_top.title}}
{{adMap.article_top.cta}}

#分享 教育部專員的回應
升學板

|

{{ articleMoment(createdAt) }}

轉自Facebook 張耀文(台大電資院院長) https://www.facebook.com/100015766590927/posts/1231209970747878/?d=n 以下原文 https://www.gvm.com.tw/article/90191 教育部專員下午打電話給我(張耀文教授),他們簡單的結論是: (1) 教師就應該看完系統所有的檔案作評審, (2) 所以現在沒有問題,不用做任何改變。 我對此回應一點也不意外,跟他義正詞嚴地講述此問題的根源、對考招公平性的嚴重影響和當今解決的方法。但請不要有錯誤的期待教育部此階段會做任何修正,我已經不會失望了,因為沒有期待,只有心在淌血!! 我相信「公平性」是所有考招最核心的要務!! 但此書審系統已經無法達到我認為合理的「公平性」!! 資料科學告訴我們的真理是: 錯誤或片面不全的資料,比沒有資料更糟糕!! 這個書審系統的問題正在於它會提供資料,但資料是片面不全、有可能會誤導審查委員的。它不該提供警語的地方,提供不一定正確而且有負面引導性的警語。它該提供警語的地方,完全空白! 我當然希望每位評審老師都能看完系統所有資料再作評審,但這些在冷氣房做決策的教育部官員們知道今年一個考生的多元表現資料可能超過200頁嗎? 若三天要審超過六十份,官員們知道要花多少時間嗎? 審查教師同時還有其他教學和行政工作啊!  我們第一線的實務經驗是,學測申請名額早已超過很多學系合理的行政和審查負擔,難以做非常細部的審閱!! 台灣的申請審查制度是由學系教師親力親為,但美國的大學招生試務,是交給專業專任人員處理,而且有數個月的作業時間,兩者大相逕庭。 ============== “張耀文根據經驗指出,會選擇自行上傳資料的學生比較有創意” => “張耀文根據經驗指出,會選擇自行上傳資料的學生可能更有創意”


  回文

你可能有興趣的文章...

{{adMap.article_bottom.cta}}
{{adMap.article_bottom.title}}
{{adMap.article_bottom.content}}

全部留言

B1 {{commentMoment( "2022-05-25T06:09:48.172Z" )}}

笑死 教育部那群人的腦子 真的是可以不用對他們期待太高 我是覺得比起期待他們想通 還不如等我們汰換掉他們這一輩之後 再來做些什麼改變還比較實際

笑死 教育部那群人的腦子 真的是可以不用對他們期待太高 我是覺得比起期待他們想通 還不如等我們汰換掉他們這一輩之後 再來做些什麼改變還比較實際
還好108課綱開始我對他們就不抱有期待🤭 希望我們這一輩上去的聰明點 別再如此可怕了 殘害下一代 何苦呢
原 Po 回覆:

還好108課綱開始我對他們就不抱有期待🤭 希望我們這一輩上去的聰明點 別再如此可怕了 殘害下一代 何苦呢

1
B2 {{commentMoment( "2022-05-25T11:43:25.464Z" )}}

好像有人回文囉,點這裡查看! https://meteor.today/article/share/628e165dac12c3e9e8406991

好像有人回文囉,點這裡查看! https://meteor.today/article/share/628e165dac12c3e9e8406991
0
B3 {{commentMoment( "2022-05-25T21:26:03.469Z" )}}

一堆教授很好的想法(例如:學習歷程) 都被教育部官員糟蹋

一堆教授很好的想法(例如:學習歷程) 都被教育部官員糟蹋
我自己不太喜歡學習歷程啦 限制真的頗多 還有一堆強制分類 這課綱比較好的就自主學習吧 但也一堆問題 總歸現實跟不上理想
原 Po 回覆:

我自己不太喜歡學習歷程啦 限制真的頗多 還有一堆強制分類 這課綱比較好的就自主學習吧 但也一堆問題 總歸現實跟不上理想

2


登入後發表留言






確定要刪除此文章?
#分享 教育部專員的回應

轉自Facebook 張耀文(台大電資院院長) https://www.facebook.com/100015766590927/posts/1231209970747878/?d=n 以下原文 https://www.gvm.com.tw/article/90191 教育部專員下午打電話給我(張耀文教授),他們簡單的結論是: (1) 教師就應該看完系統所有的檔案作評審, (2) 所以現在沒有問題,不用做任何改變。 我對此回應一點也不意外,跟他義正詞嚴地講述此問題的根源、對考招公平性的嚴重影響和當今解決的方法。但請不要有錯誤的期待教育部此階段會做任何修正,我已經不會失望了,因為沒有期待,只有心在淌血!! 我相信「公平性」是所有考招最核心的要務!! 但此書審系統已經無法達到我認為合理的「公平性」!! 資料科學告訴我們的真理是: 錯誤或片面不全的資料,比沒有資料更糟糕!! 這個書審系統的問題正在於它會提供資料,但資料是片面不全、有可能會誤導審查委員的。它不該提供警語的地方,提供不一定正確而且有負面引導性的警語。它該提供警語的地方,完全空白! 我當然希望每位評審老師都能看完系統所有資料再作評審,但這些在冷氣房做決策的教育部官員們知道今年一個考生的多元表現資料可能超過200頁嗎? 若三天要審超過六十份,官員們知道要花多少時間嗎? 審查教師同時還有其他教學和行政工作啊! 我們第一線的實務經驗是,學測申請名額早已超過很多學系合理的行政和審查負擔,難以做非常細部的審閱!! 台灣的申請審查制度是由學系教師親力親為,但美國的大學招生試務,是交給專業專任人員處理,而且有數個月的作業時間,兩者大相逕庭。 ============== “張耀文根據經驗指出,會選擇自行上傳資料的學生比較有創意” => “張耀文根據經驗指出,會選擇自行上傳資料的學生可能更有創意”

檢舉{{reportFloor? '留言B'+reportFloor: '文章'}}
檢舉{{'回覆B'+reportFloor+'留言'}}
附件說明
插入圖片

請點文字方塊右下角的 插入圖片,或直接插入 imgur 圖片網址。

https://i.imgur.com/8wlRxfM.png
輸入
顯示

插入 Youtube 影片

直接將影片網址貼上。

https://www.youtube.com/watch?v=wvzfOyW0ZMo
輸入
顯示

分享 Meteor 文章

直接將文章網址貼上。

https://meteor.today/article/8ZgvtS
輸入
您即將進入之文章內容需滿十八歲方可瀏覽

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於網站首頁或各該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。若您尚未年滿十八歲,麻煩點選離開。若您已滿十八歲,一樣不可將本區之內容派發、傳閱、出售、出租、交給或借予年齡未滿18歲的人士瀏覽閱讀,或將本網站內容向該人士出示、播放或放映。

離開
回覆 B{{reply.floor}}