#討論個申五選四的中心準則 | 課業板

善意提醒：目前公布的「個申參採科目」是「一階」的「檢定」和「篩選」與「二階」的「採計」的總和科目。這三個分別會挑哪些公布科目還要等簡章出來。這篇主要是想跟大家討論面對新制到底要不要選四科或更少。如果 1.校系們的組合很固定（加起來四科以下） 2.各個組合的校系數量差不多，且地位相當（加起來五科，又像國英數社或國英數自各有三個，個別的第一、第二對自己的吸引力也相當） 3.至少有一科當啦啦隊 4.校系得過且過那其實可以略過這篇不看。以下皆為個人觀點。會想討論這個主題是因為我常常在各論壇看到「考五科機會比較多」或「考五科才有爆掉的空間」等類似的言論。這邊我先假設一件事：每個人都希望分數（校系）越高越好。第一個討論的是－－「考五科機會比較多」請不要單純看字面，不是可以選的校系比較多就叫「機會比較多」。同個人考五科的任意組合至少要和非考五科的校系等級一樣才叫「機會比較多」。這有多難呢...... 我們拿舊制總級頂標以上校系（超篩或倍率）和族群舉例。 100年以後學測頂標在62~65波動。而新制狀況最類似的是參採四科的校系，其超篩上限為60級分。大家想想看，舊制都要62~75了，同質性變高那同校系假如新制超篩四科飆到接近60會無法接受嗎？但不要那麼嚴苛，我們各科給一級空間先用56討論。 56的意義是四科平均14，在舊制五科總級是70。在100年以後70大約是總級前2~4%，這有很大的警示意義－－舊制考生假如採用新制個申又全考五科，那能「考五科」卻在「任意組合能維持頂標校系水準」的「最多」只有2~4%的人（極值會被檢定或篩選刷掉，像70卻有一科10）。當然這方式有瑕疵，不過對群體的能力評估上還是有一定的參考價值。套用到新式考生身上，假如目標是舊制總級頂標以上校系，然後又想考五科，那最低的條件就是「要有絕對的自信」和以前那前2~4%的人一樣。不過實質上不是考五選四和考四科一樣，是考四科和考五選四一樣。假如知道自己根本不是其中一個，那考五選四能和自己考四科一樣分數等級的根據在哪？而且分數等級越低越容易進步。考五科平均13的，考四科應該會有自信來個平均13.5吧！就算是，自己會不會願意去選四科，然後拼幾科15？而且不要忘了，考五科是要跟非考五科的人競爭（換句話說新制考五科14也不能跟以前的五科14一樣），最強大的新對手就是指考型的巔峰強者。第二個討論的則是－－「考五科才有爆掉的空間」爆掉的定義很簡單，一科很不對勁能算爆掉，但爆掉的原因卻有百百種。百百種就能解釋一件事：爆掉代表本身對自己或科目的穩定與控制性不足。可是這種觀點最好玩的是他們會表示：爆掉社會科，還可以選自然組校系啊！反之亦然。 WTH？！爆掉就代表穩定和控制性出問題了，怎麼搞得好像在比爆掉的機率？沒有人用機率去算會爆哪科的！難道考五科的穩定和控制性會比考四科好？爆了一科剩餘的組合校系剛好和原先最好的組合等級一樣或更好，而且還是要的？更何況......去想某一或更多考科爆掉是考生該想的嗎...... 加上第一點的結論，多得一點分數讓自己有餘裕運用（改掉對的答案、漏畫答案等小失誤）才是考試的準則吧？綜合以上兩個觀點，我實在想不到一般情況下還要考五科的理由。我覺得考越多就有越多希望是很弔詭的事情。不知道大家有什麼看法呢？