#人權想請問警察是否可以盤查 | 社會科學板

B1 2018.03.23 00:32

有義務配合啊

匿名

展開1則留言

匿名

有義務配合啊

0

B1-1 (原 Po) 2018.03.23 00:32

釋字第535號：「...對人實施之臨檢則須以有相當理由足認其行為已構成或即將發生危害者為限...」如果是這樣那我好像可以拒絕出示身分證件餒...

匿名

釋字第535號：「...對人實施之臨檢則須以有相當理由足認其行為已構成或即將發生危害者為限...」如果是這樣那我好像可以拒絕出示身分證件餒...

0

B2 2018.03.23 00:34

不要想太多啦我想他們沒有針對你們的意思他們也只是不想出什麼麻煩而已就配合一下唄他們也不會拿你資料去幹嘛

匿名

不要想太多啦我想他們沒有針對你們的意思他們也只是不想出什麼麻煩而已就配合一下唄他們也不會拿你資料去幹嘛

1

B3 2018.03.23 00:58

警察不知道你們只是看風景阿😂 在警方看來就是有三個年輕男子在觀景台那裡不知道幹嘛而已真的遇上就給個身分證，確認沒事就好了他們也只是盡職責而已，不用想太多

匿名

警察不知道你們只是看風景阿😂 在警方看來就是有三個年輕男子在觀景台那裡不知道幹嘛而已真的遇上就給個身分證，確認沒事就好了他們也只是盡職責而已，不用想太多

1

B4 2018.03.23 01:19

如果下次再遇到不要拿身分證拿學生證給他看警察大多就不會怎麼樣了

匿名

如果下次再遇到不要拿身分證拿學生證給他看警察大多就不會怎麼樣了

0

B5 2018.03.23 02:48

樓上一到四樓都在屁話，請直接無視一、警職法第四條第一項規定：「警察行使職權時，應著制服或出示證件表明身份，並應告知事由。」，同條第二項規定：「警察未依前項規定行使職權者，人民得拒絕之。」故未依本條第一項規定告知事由之盤查，得拒絕之。二、依警職法第六條，警察盤查人民必須符合該條各款事由，方得為之以第一款為例，應以警察對受盤查人有犯罪之嫌疑或有犯罪之虞有合理懷疑為限而所謂合理懷疑，客觀上必須符合經驗及論理，單純主觀上認定之嫌疑顯不符合合理懷疑三、救濟依警職法第29條規定，若認為盤查不合法，得當場陳述理由，表示異議。警察認為異議有理由者，應立即停止或更正執行行為；認為無理由者，得繼續執行職務。經異議人請求時，應製作異議單交付之。若因警察行使職權有違法或不當情事，致損害其權益者，得依法提起訴願及行政訴訟。

匿名

樓上一到四樓都在屁話，請直接無視一、警職法第四條第一項規定：「警察行使職權時，應著制服或出示證件表明身份，並應告知事由。」，同條第二項規定：「警察未依前項規定行使職權者，人民得拒絕之。」故未依本條第一項規定告知事由之盤查，得拒絕之。二、依警職法第六條，警察盤查人民必須符合該條各款事由，方得為之以第一款為例，應以警察對受盤查人有犯罪之嫌疑或有犯罪之虞有合理懷疑為限而所謂合理懷疑，客觀上必須符合經驗及論理，單純主觀上認定之嫌疑顯不符合合理懷疑三、救濟依警職法第29條規定，若認為盤查不合法，得當場陳述理由，表示異議。警察認為異議有理由者，應立即停止或更正執行行為；認為無理由者，得繼續執行職務。經異議人請求時，應製作異議單交付之。若因警察行使職權有違法或不當情事，致損害其權益者，得依法提起訴願及行政訴訟。

2

B6 2018.03.23 02:48

四、警察執行職務違反警職法之效果 1.警察要求出示證件或因無法查明身份而將人民帶往勤務所，本質上仍為刑法上之犯罪行為，僅因其為依法令之行為而阻卻違法 2.若其未依法令執行職務，即不合於依法令行為之要件，不得阻卻違法 3.故警察未依法要求出示證件或因無法查明身份而將人民帶往勤務所，視情況「可能」成立強制罪或私行拘禁罪

匿名

展開1則留言

匿名

四、警察執行職務違反警職法之效果 1.警察要求出示證件或因無法查明身份而將人民帶往勤務所，本質上仍為刑法上之犯罪行為，僅因其為依法令之行為而阻卻違法 2.若其未依法令執行職務，即不合於依法令行為之要件，不得阻卻違法 3.故警察未依法要求出示證件或因無法查明身份而將人民帶往勤務所，視情況「可能」成立強制罪或私行拘禁罪

2

B6-1 (原 Po) 2018.03.23 02:48

我也有查到這個法條我打在「補」了只是我覺得法條好像還是沒有指名什麼情況可以盤查...(´Д⊂ヽ

匿名

我也有查到這個法條我打在「補」了只是我覺得法條好像還是沒有指名什麼情況可以盤查...(´Д⊂ヽ

0

B7 2018.03.23 02:57

有義務啊，搞不好你們剛丟完凶器或證據什麼的

匿名

有義務啊，搞不好你們剛丟完凶器或證據什麼的

1

B8 2018.03.23 03:48

B5如果我們意見有何誤大可直說，請問第一句有必要用攻擊性如此高的話語？再者按照你貼的法條，警察當下是否有穿著制服？有。警察有沒有解釋原因？樓主也有說，警察表示是三更半夜三個人聚在觀景台很可疑。我不知道其他人怎麼想，但如果是我看到三個人晚上聚在那還是會懷疑一下他們在幹嘛所以問題就只有一點，晚上10點半三個人站在山上觀景台這件事，是否構成客觀上的值得懷疑而已那這部分我就不做論證，說實話只是您第一句攻擊性太高讓我回覆而已

匿名

B5如果我們意見有何誤大可直說，請問第一句有必要用攻擊性如此高的話語？再者按照你貼的法條，警察當下是否有穿著制服？有。警察有沒有解釋原因？樓主也有說，警察表示是三更半夜三個人聚在觀景台很可疑。我不知道其他人怎麼想，但如果是我看到三個人晚上聚在那還是會懷疑一下他們在幹嘛所以問題就只有一點，晚上10點半三個人站在山上觀景台這件事，是否構成客觀上的值得懷疑而已那這部分我就不做論證，說實話只是您第一句攻擊性太高讓我回覆而已

1

B9 2018.03.23 04:01

B8原po的問題就是警察是否有權盤查以及盤查是否合法你告訴我針對這個問題，你的留言有哪句話回答到？請問答非所問不是屁話是什麼？

匿名

B8原po的問題就是警察是否有權盤查以及盤查是否合法你告訴我針對這個問題，你的留言有哪句話回答到？請問答非所問不是屁話是什麼？

2

B10 2018.03.23 04:08

B9首先，在我留言的時候我還沒有看到樓主的「補」我當時只有看到他對於自己被盤查的疑問，那我當然理解成他對自身盤查的有所質疑至於樓主事後的補我並沒有回答，請不要擅自把我的回答拿去填第二個問題

匿名

B9首先，在我留言的時候我還沒有看到樓主的「補」我當時只有看到他對於自己被盤查的疑問，那我當然理解成他對自身盤查的有所質疑至於樓主事後的補我並沒有回答，請不要擅自把我的回答拿去填第二個問題

0

B11 2018.03.23 04:29

B10原PO的問題在原文第三段第二、第三行「這時間這理由盤查我們合法嗎？」以及「我們有義務配合嗎？」根本就在補述的前面，誰擅自把你的回答拿去填第二個問題了？

匿名

B10原PO的問題在原文第三段第二、第三行「這時間這理由盤查我們合法嗎？」以及「我們有義務配合嗎？」根本就在補述的前面，誰擅自把你的回答拿去填第二個問題了？

1

B12 2018.03.23 04:32

B11所以我舉了警察看起來覺得這時間三個人聚在那裡值得懷疑作為「合法盤查理由」有義務配合與否則以規勸盡量給予身分證，給雙方一個方便好辦事因為有義務與否要端看警察的理由及懷疑是否合理而定，並不能直接就說是有義務倘若今天我很正常走在路上，警察盤查我，卻毫無理由，那民眾當然有拒絕的權利

匿名

B11所以我舉了警察看起來覺得這時間三個人聚在那裡值得懷疑作為「合法盤查理由」有義務配合與否則以規勸盡量給予身分證，給雙方一個方便好辦事因為有義務與否要端看警察的理由及懷疑是否合理而定，並不能直接就說是有義務倘若今天我很正常走在路上，警察盤查我，卻毫無理由，那民眾當然有拒絕的權利

0

B13 2018.03.23 04:42

既然都回成這樣了，乾脆幫樓主解答下問題好了釋憲535說明了90年的盤查是有問題的，因此2年後，在92年新的警察職權行使法通過，並以此作為警察機關盤查的基準。這個新的法是有考量到釋憲文的，也因此基本上只要符合他，大體上是不太會有甚麼侵犯人權的問題

匿名

既然都回成這樣了，乾脆幫樓主解答下問題好了釋憲535說明了90年的盤查是有問題的，因此2年後，在92年新的警察職權行使法通過，並以此作為警察機關盤查的基準。這個新的法是有考量到釋憲文的，也因此基本上只要符合他，大體上是不太會有甚麼侵犯人權的問題

1

B14 2018.03.23 04:44

只是可否懷疑這點的確是略帶抽象，這部分也沒辦法，也才會跟你說盡量配合。畢竟有時候如果靠的是警察的直覺什麼的真的很麻煩，不過當然不會有警察直接跟你說盤查理由是直覺啦www

匿名

展開1則留言

匿名

只是可否懷疑這點的確是略帶抽象，這部分也沒辦法，也才會跟你說盡量配合。畢竟有時候如果靠的是警察的直覺什麼的真的很麻煩，不過當然不會有警察直接跟你說盤查理由是直覺啦www

0

B14-1 (原 Po) 2018.03.23 04:44

好吧我只是問問而已哈哈他叫我給我還是給了...XD

匿名

好吧我只是問問而已哈哈他叫我給我還是給了...XD

0

B15 2018.03.23 04:45

那我關於這篇文的回答就到這裡結束！我滑米特是放鬆的，不是辯論的～之後大概不會做回覆了

匿名

那我關於這篇文的回答就到這裡結束！我滑米特是放鬆的，不是辯論的～之後大概不會做回覆了

0

B16 2018.03.23 04:56

某樓呵呵太年輕了

匿名

某樓呵呵太年輕了

0

B17 2018.03.23 06:38

我走在路上都能被警車攔下來查了..

匿名

展開1則留言

匿名

我走在路上都能被警車攔下來查了..

0

B17-1 (原 Po) 2018.03.23 06:38

幫QQ 可能你長得太...成熟...？XD

匿名

幫QQ 可能你長得太...成熟...？XD

0

B18 2018.03.23 09:16

因為如果直接列舉警察得盤查的情狀在法條裡，可能會導致警察執行職務時受到過度僵化的拘束，以抽象的概念作為規定也是不得以偏偏實務上沒有幾個人真的因為受違法盤查而起訴，所以也沒有實務見解可茲參考總之，雖然法條沒有舉出具體可以盤查的狀況，但是我們還是可以依法條給的要件進行個案判斷

匿名

因為如果直接列舉警察得盤查的情狀在法條裡，可能會導致警察執行職務時受到過度僵化的拘束，以抽象的概念作為規定也是不得以偏偏實務上沒有幾個人真的因為受違法盤查而起訴，所以也沒有實務見解可茲參考總之，雖然法條沒有舉出具體可以盤查的狀況，但是我們還是可以依法條給的要件進行個案判斷

0

本留言就像流星一樣，一閃即逝。

B66 2018.07.03 16:47

B64你一字不漏的把我另一邊的文複製過來啊？

匿名

B64你一字不漏的把我另一邊的文複製過來啊？

1

本留言就像流星一樣，一閃即逝。

B69 2018.07.03 16:59

B68我沒有其他意思，希望表明出處，這是對原作(留言者)一個尊重罷了，畢竟不是你打的，說難聽叫拾人牙慧好嗎

匿名

B68我沒有其他意思，希望表明出處，這是對原作(留言者)一個尊重罷了，畢竟不是你打的，說難聽叫拾人牙慧好嗎

0

B70 2018.07.03 17:10

真的不服可以提出訴願，不過會有87%的機率被駁回。

匿名

展開1則留言

匿名

真的不服可以提出訴願，不過會有87%的機率被駁回。

1

B70-1 (原 Po) 2018.07.03 17:10

我沒有不配合啦我只是想問可不可以拒絕而已我知道還是配合比較好只是好奇有沒有法律詳細規定之類的

匿名

我沒有不配合啦我只是想問可不可以拒絕而已我知道還是配合比較好只是好奇有沒有法律詳細規定之類的

0

本留言就像流星一樣，一閃即逝。

B173 2018.07.03 18:23

簡單來說警察是有權力這樣做的你如果有不滿當然可以告交給法官做判斷但基本上警察都還是會查的

匿名

簡單來說警察是有權力這樣做的你如果有不滿當然可以告交給法官做判斷但基本上警察都還是會查的

0

本留言就像流星一樣，一閃即逝。

#人權 想請問警察是否可以盤查 社會科學板 2018年3月23日 00:00

#人權想請問警察是否可以盤查
社會科學板 2018年3月23日 00:00