[討論] 社運到底能不能演?

時事板 2016年5月21日 14:13

大家好我是偽物四叉貓，我前幾天跟我朋友一起寫文章投社論，很可惜沒上，因此我跟我朋友討論後決定放在自己的臉書上，但我覺得這篇文實在太U質了，所以想跟大家分享個XD 建議直接點開fb 複製過來後感覺排版有點糟糕… 文章標題：魔幻真實：抗議「可不可以」拿來被表演？ 文章網址：因應版規我暫時撤下來 想要好讀版本建議估狗文章標題 完整文章內容：  前言：此篇是昨日跟一位學弟合寫的短論，但寫完發現好像過長，並沒有進行進一步的投稿。或許有很多部分沒有拉出來談清楚，也僅僅是大概整理到現階段幾個重點的討論模式。 這篇短論架構部分由 楊皓勛 主討論，並揉合雙方抗爭經驗、學術上用語補充寫成。 本文：   　　昨日新聞刊出，在明天的蔡總統英文女士就職大典上，串場節目「台灣之光」中，將會大量出現過去(尤其是08年以後)著名社會運動標語舉牌。此舉引發眾多社運團體、參與者譁然。  　　而今天一早，就看到最新回應：民進黨決定要撤下、修改部分流程，以及廣納意見修改「社運意象」之標語，但仍舊進行活動，這番作為也使得兩位筆者認為民進黨當前的危機處理有待加強，並沒有看見問題在哪裡。     一、衝突與被衝突，一場抗議，構築的魔幻寫實畫面。  　　其實在這場預演的當下，總統府附近草皮上有著因華光社區抗爭案中，被檢警起訴妨礙公務的參與者正準備前往法院開庭（註一）。他們的訴求極其簡單，因為「檢警的濫訴、判決不公，被判拘役五十天」，但麻布袋製的外大衣潑灑上鮮紅的大字，與恰好在預演的「復刻版社運人員」相較之下格外顯眼。 　　一方手持「今日拆大埔，明日拆政府」、「土地正義」標語，並以不解的眼神看著另一方－－在「居住正義」的運動下，目前仍受到訴訟纏身與司法判決的真正參與者。形成一個既衝突，又極其荒謬的畫面。    　　與現在「突然躍上檯面」相比，社運這檔事情，對於很多人來說都不能算是一個太過美好的回憶：小從地方大到中央，因為損害人民權益、違憲而與政策機器的的衝撞，在現場與警方衝突的無奈，甚至是媒體曝光報導造成的影響，都是社會運動的一部分。    　　於是我們定得這樣說：對於政策失當、國家違憲與認同信念等等不同意見，試圖抗衡這個習以為常的社會，並做出反應，這些都可以是社會運動。社運本身是因為壓迫、因為不平等、因為歧視等等因素才逐漸累積爆發。  　　然而很多人誤解的是，社運並不是一個組織、集團甚至政黨，而是一場場充滿現代性的行動、挑戰社會既有概念的型態。筆者認為，沒有任何一個人可以代表台灣的「社會運動」。 　　在過去承平時期所有被掩蓋、被和諧的衝突與對立，也只因社運的一次成功的抗議行動敲響警鐘，所有我們可能漠視的不滿才以這樣的樣貌赤裸裸地呈現我們眼前。        註一：照片轉載。 https://www.facebook.com/photo.php?⋯⋯        二  表演與＂被＂表演：抗議可以用「演」的嗎？一個符號與表層化的描述方式。 　　當前談論此次爭議的群眾，大致可以分成三個類型派別：主流教育群眾派、表演藝術派、與抗爭派。而爭議起始點當然為「演出的抗議場面」，他想要帶來的是何種價值？    　過往的社會運動畫面，抗議、舉牌與遊行是一個深植人心的既有印象，但這是十分表面。一場運動背後的培力工作、知識脈絡、建構與論述，逐漸地累積參與者、組織者的能量。直到能量溢滿的爆發點，才會有一場抗議行動。 　　簡單來說，一場抗議背後，可能是許多人用時間不斷地反覆檢視自己的立場與表達訴求，進而在最後的抗議一口氣爆發出來。  　　抗爭劇碼本身含括的舉牌、口號、遊行，甚至是行動劇，在行動背後所要表達的是一種價值、一種信念。用劇碼來號召更多參與群眾、用行動表達價值訴求、用口號展現眾志成城的決心，但這也反映一場運動後面，亟欲打破、衝突的既有價值。  　　例如：樂生療養院多年來採取六步一跪的方式，為的是要「親近土地、祈求正義」。以這樣突兀、看似有宗教性的抗議活動，也表露這個社會仍舊沒有解決樂生的問題，如此的悲鳴。  　　換句話說，抗議場面本身可視作為表演場域，為了要表達參與者的對於這場運動的意志與決心。但抗議不能「被表演」，筆者認為，這樣的表演充其量只是「重現衝突」的歷史意義，但毫無背後所要表達的價值與意志。更別提與群眾、與執政方的對話交流。    　　民主進步黨所規劃的總統交接暨就職典禮上，請恕兩位筆者愚鈍，我們並沒有看見有任何打破既有價值的行動意涵、更別提使我們有種固化既有「偉大的社會運動」、「這才叫做社運」的觀感。新政府放入重現當代的抗議衝突作為串場表演，令人懷疑新政府過於矯情？甚至大剌剌的向過去的社運前輩們討好？還是希望消弭往後四年間的社運產生，使人忠於新政府？值得令人探討。     三、結語：問題仍存在，代誌袂解決  　　「政治究竟想要帶給人民些什麼？」我想，這應該是所有政治工作者，首先要面對與自我檢討的問題。  　　這場在我們眼中極其荒謬的演出，某種程度上，我們也看到了政治舞台上面「錦上添花」功力是難以想像的。但這樣的錦上添花，卻是立基於那些都尚未得到解決的議題，把經典抗議場景「被表演」在新的執政政府登基的典禮之上。     　　但是這個社會缺乏的，並非「錦上添花」。我們看見華光社區的抗爭者們仍舊因為濫訴繼續上著法院（甚至在現場也受到憲警單位的「高度重視」）、我們看見徵地爭議仍舊烽火四起、我們看見串場表演精心的篩選過對於新政府不利的抗爭事件（例如樂生）。  　　我們相信的是，政治權力應該是拿來解決問題的。但我們卻看見，此番的政治行為卻僅僅只是「警惕未來的執政者」，而非真的要解決當下眾多的問題。    　　對於柯正一導演提及此為紙風車劇團的提案，筆者僅表達尊重。但重點並非誰提出的意見，而是民進黨政府不是也接受這樣的提案了嗎？    　　社運的精神價值不應該只是拿來被表演，而是讓政府了解民意的其中一種表達方式，而新政府在上任前就把社運的核心價值曲解甚至希望藉此拉攏民心，筆者認為實在過於矯情與不切實際。    　　對於新政府此番作為，筆者有兩個相同的建言：  （一）、有種東西叫做紀錄片，比起串串場的活動，紀錄片更能貼近當下的抗爭情緒與背景價值。更能表現新政府勝選時，不斷提及的謙卑、聽取民心的有效方式之一。  （二）、比起僅僅只是要「警惕自己的串場表演」，應該要做的，是要解決這些爭議背後的問題。   筆者：（依筆畫排序）  楊皓勛。18歲，台中人。目前為Meteor高校生社群時事版版主，高中學生。    劉育宗。22歲，苗栗人。 東海大學行政管理暨政策學系學生，曾經三度幫民主進步黨候選人，從事核心輔選工作經驗。