#討論 學測鑑別度年年降低？
如題
全部 看板
Meteor TV
如題
我一定是瘋了才在早上就打這種長文。
其實我昨天才看到某一則1月初的新聞，有一段內文如下：
國教行動聯盟理事長、台大應力所教授王立昇說，招聯會應放寬規定，讓各校系進入二階甄試人數，從錄取人數的3倍提高到5倍，考生可選填志願數從6個增加到9個，再搭配各校系確實做好二階甄試，這樣就可讓申請入學制度運作得很好。
如果平時會關心相關議題，你可能會發覺這傢伙怎突然轉性了？因為這方式好像會增加進入二階的人數呢！
而在我查閱過的官網資料和相關新聞中，相關機構－包含教育部和招聯會等－一直以來的態度都是「二階才是個申的重中之重」。
那「一階的作用為何」？
從舊制的「『強制』五科超額」，一直到新制的「『可』單科超篩」，我覺得大家不難判斷出「一階其實是「減少二階人數」的『工具』」。
這也與招聯會針對「新制」的言論相符：
「個人申請的制度設計，學測是一個『門檻』，各校系透過第二階段的書面審查、面試、筆試的措施，再進一步找出適合的學生。從這個角度來看，一階篩進的人數變多，是讓學生被大學看到的機會增加了。」
而支持個申的一方也有人建議大學方該增設招生辦公室。既然相關機構（反對的幾乎都是用個人的身分發言）的態度是支持二階的校系自主，那重視這點也是應該的。
但為何還是有部分人抗議一階？
不過討論前可能得先注意個弔詭的點。
我有時會說你不了解A，那怎有立足點去批評和抗議A？又不是酸民！
大家可以嘗試搜尋國教盟x王立昇、李家同、張耀文、吳瑞北和鍾邦友等人近年對相關議題的言論－－有許多，甚至能說沒缺過錯誤或誤導的資訊。
我不太願意去假設這些人是故意為之，但因此抽絲剝繭後能得到的結論就是：「高級分會落榜就是不對的，二階的人也不能那麼多，所以個人申請的一階要改。」
等等，這些人是不是跑錯場子？
「你釣魚時怎麼能釣魚呢？釣起來對魚也有傷害啊！」
這就是釣魚！
這就是個人申請！
套句原文B24的留言「可以檢討制度，可是怎有一堆人搞得好像官方執行得不好？」
有時看升學議題的討論真有種同婚或性平教育的既視感。
如果還有對「制度本身」或其他「非臆測資訊」的疑問，歡迎留言詢問或討論喔！
p.s
以自己的狀況而言，我本該也是憤怒的人之一，因為當初個申掉的就只有國英，二階英說的部份也超爛。要是身在新制，加上對比108、109的參採表，情形有可能更慘。然而，或許是由於生活經驗或是「站著說話不腰疼」，每次嘗試設身處地，最終得到的想法都只有一個......
「必須變得更強才行。」
你可能有興趣的文章...
全部留言
匿名
嗨我是原原po 或許就像你說的 「一階其實是減少二階人數的工具」 二階才是篩選學生的關鍵 而我也相信 我們的大學在找的不是只會死讀書的人 但不得不說 這就是制度改革之間的模糊地帶 有些因新制獲利的人 當然不會多說什麼 但那些信任舊制 以之前的制度，或者難度 準備的人 不就有點吃虧了嗎 雖然你也可以說吃不到葡萄說葡萄酸 但這真的是某些人的心聲
展開1則留言
所以我提到的那些人更是罪大惡極，舊制只是不完善，但這群人卻用破綻百出的思維誤導大眾。 至於你說的這種人......可以先試想：「自己會因為考古的難度只有80分，最終只準備到80嗎？」 要是新制一出還先不思考過，就如同想要成績進步卻只一直投入時間念書，後果當然自負。而師長的失職則是另一個議題。 而且新舊制只是改善或進步，這之間有模糊地帶嗎？
匿名
B1當一直拘泥在過去美好預測而不去準備未來取向的，我真的覺得很可惜。 不管是數學還是國文都有人罵說太簡單了啦，或是這些都是古時候才考的，我只能說多方面準備比一昧去按照自己角度猜會好很多。 臺灣或許考試制度處在一個要考試又不要考試的雙面地帶，但又怎麼說呢，對於考生只能按照現行角度準備了，但悲哀的是在這邊靠北上面的人還不是不管你。。。。
展開1則留言